Мамашев Андрей Рафаильевич

Дело № 2-1407/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

19 ноября 2014 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баздникиной С.В.,

при секретаре Дашдамировой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края предъявила в суд иск к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы ответчик ФИО2 и его супруга ФИО8 В 1995 году в вышеуказанном жилом помещении была зарегистрирована дочь ответчика ФИО9 Сведения об основаниях вселения и регистрации ответчика у истца отсутствуют, в поквартирную карточку данные сведения не внесены, договор социального найма с ответчиком не заключался. Впоследствии ФИО8 и ФИО9 были сняты с регистрационного учета в <адрес>. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, истцу стало известно, что ответчик по указанному адресу длительное время не проживает, с момента выезда своих обязанностей нанимателя не исполняет, за сохранностью жилого помещения не следит, коммунальные услуги не оплачивает. Указанные обстоятельства свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору найма, однако, несмот...

...ря на это, с регистрационного учета ответчик не снимается. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника и препятствует осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности и извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Третье лицо МУП «Жилремсервис», о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данному положению корреспондирует и норма закона, закрепленная частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу требований ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С вышеуказанной нормой закона согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения утрачивает право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если он добровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное в городе Вилючинске, <адрес> является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа (л.д.8).

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 вместе с супругой ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь Наталия, 1994 года рождения. Впоследствии ФИО8 и ФИО11 были сняты с регистрационного учета в <адрес> (л.д. 10).

По сообщению отделения УФМС России по <адрес> в ЗАТО г. Вилючинска, а также отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю Мамашев А.Р. с 24 августа 1994 года по настоящее время зарегистрирован по адресу г. Вилючинск, ул. Вилкова, д. 25 кв. 48 (л.д. 69,74).

По месту регистрации в городе Вилючинске ответчик не проживает, что подтверждается рапортом начальника ОП № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Евстафьева А.Б. Из содержания рукописной поквартирной карточки следует, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору поднайма ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,80).

Направленные ответчику по месту его регистрации документы, связанные с рассмотрением данного дела, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 68).

Из сообщения военного комиссариата <адрес> следует, что ФИО2 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован в <адрес>. Проживание ФИО2 в настоящее время в <адрес> подтверждается его заявлением, направленным в адрес суда, из которого следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1997 года, имеет регистрацию по месту фактического проживания в <адрес>, с требованиями истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением согласен в полном объеме (л.д. 76,79).

Таким образом, сведения, изложенные истцом в исковом заявлении в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами свидетельствуют о том, что ответчик в добровольном порядке выехал из предоставленного ему жилого помещения в связи с переездом на другое постоянное место жительства в 1997 году и самостоятельно прекратил пользоваться жилым помещением, указанным в иске, при этом его выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится, ФИО2 имеет постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>, о своих правах на спорное жилое помещение не заявляет, действий, направленных на обеспечение сохранности жилого помещения и поддержания его в надлежащем техническом состоянии, не предпринимает, что в совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору найма.

Таким образом, с учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО2 около 17 лет не использует спорное жилое помещение по назначению для проживания по причине добровольного прекращения пользования им в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Установив в судебном заседании изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 25.12.2008 N 281-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008 N 220) признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске <адрес>.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Вилючинск <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 24 ноября 2014 года.

Председательствующий судья С.В. Баздникина