Закирова Снежана Юлдашевна

№ 2-602/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-000332-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 мая 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Закировой С.Ю., Закирову И.А., Мальцевой О.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просило взыскать:

- с Закировой С.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственно» «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате жилого помещения, расположенного <адрес>, в размере 45 106,66 руб. за период 01.12.2020 по 31.12.2023, пени в размере 171 910,14 руб., начисленные с 01.01.2021 по 05.02.2024, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 795,56 руб.

- солидарно с Закировой С.Ю., Закирова И.А. и Мальцевой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по <адрес>, в размере 406 733,24 руб. за период с 01.12.2020 по 31.12.2023, пени в размере 416 626,32 руб., начисленные с 01.01.2021 по 05.02.2024, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 606,32 руб.,...

... почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.65).

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела в связи с неявкой не заявили.

От ответчика Закирова И.А. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просил суд снизить размер пени как чрезмерно завышенный (л.д.66).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме и соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные платежи, т.е. холодное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в собственности ответчика Закирова Ю.Ш. с 20.01.2012 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 31,1 кв.м., общей площадью 44,5 кв.м.

Согласно справке из ЖУ № 19 и копии поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении был зарегистрирован собственник жилого помещения Закиров Ю.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно с 22.11.2019 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (а/з №* от 22.03.2023г.).

Также в жилом помещении зарегистрированы:

1. дочь Закирова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно с 02.11.2016;

2. Мальцева О.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., постоянно с 02.11.2016 (внучка);

3. Закиров И.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., постоянно с 02.11.2016 (внук);

4. Мальцев Д.К., ДД.ММ.ГГГГ.р., постоянно с 27.03.2019 (внук);

5. Мальцев С.К., ДД.ММ.ГГГГ.р., постоянно с 18.03.2020 (внук).

В период с 26.02.2008 по 19.01.2012 собственником спорного жилого помещения являлась ответчик Мельчакова Т.Н. (л.д. 18-18 оборот).

На основании решения общего, собрания собственников помещений от 24.09.2008 <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (с 29.06.2022 изменено название организации на ООО «КУДЕЗ» с внесением в ЕГРЮЛ) (л.д. 32).

Собственник жилого помещения Закиров Ю.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти Закирова Ю.Ш. заведено наследственное дело №* (нотариус Д.) (л.д. 43-49).

По состоянию на 01.01.2024 на лицевом счете №* имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 773 021 руб.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского №2-772/2015 от 26.06.2015 с Закирова Ю.Ш. за период с 20.01.2012 по 31.01.2015 взыскана задолженность но оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73 007,46 руб., удержаний по исполнительному производству не было (л.д. 20-21).

Этим же решением суда взыскана задолженность по оплате ЖКУ с бывшего собственника жилого помещения Мельчаковой Т.Н. за период с сентября 2009 г. по 19.01.2012 в размере 50335,64 руб. Удержания по исполнительному производству с Мельчаковой Т.Н. произведены полностью (л.д. 20-21).

Судебным приказом от 24.12.2020 №2-4579/2020 с Закирова Ю.Ш. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 96 480,51 руб. за период с 05.02.2015 по 30.11.2020, пени в размере 27 412,94 руб. по состоянию на 05.04.2020, солидарно с Закирова Ю.Ш., Закировой С.Ю., Мальцевой О.А. и Закирова И.А. взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 279 834,67 руб. за период с 02.11.2016 по 30.11.2020, пени в размере 79 509,22 руб. по состоянию на 05.04.2020.

По исполнительному производству удержано с Закирова Ю.Ш. в счет погашения задолженности по ЖКУ - 128 141,54 руб. Долг по исполнительному производству составляет: по ЖКУ — 248 173,64 руб., по пени — 106 922,16 руб.

За период с 01.12.2020 по 31.12.2023 начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 451 839,90 руб. Оплат в кассу за данный период не вносилось.

Из данной суммы задолженность по оплате жилого помещения составляет 45 106,66 руб., по коммунальным услугам — 406 733,24 руб.

Из суммы задолженности по оплате жилого помещения:

- долг наследодателя составляет 34 985,28 руб. за период с 01.12.2020 по 17.03.2023 и подлежит взысканию с наследника.

Долг наследника составляет 10 121,38 руб. за период с 18.03.2023 по 31.12.2023.

Задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит солидарному взысканию с дееспособных зарегистрированных в жилом помещении лиц.

В связи с неисполнением обязательств по оплате ЖКУ с 01.01.2021 (с даты, следующей за датой, по состоянию на которую взысканы пени судебным приказом №2-4579/2020) по 05.02.2024 начислены пени в размере 588 536,46 руб.

Из них:

- 13 982,40 руб. начислено с 01.01.2021 по 05.02.2024 на задолженность по оплате жилого помещения, образовавшуюся с 01.12.2020 по 17.03.2023, и является долгом наследодателя;

- 4 045,16 руб. начислено на задолженность по оплате жилого помещения, образовавшуюся с 18.03.2023 по 31.12.2023, и является долгом наследника;

- 162 557,08 руб. начислено на задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся с 01.12.2020 по 31.12.2023;

- 407 951,82 руб. начислено на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся до 01.12.2020, из которой 169 487,97 руб. начислено на задолженность, приходящуюся на долю наследодателя Закирова Ю.Ш., 279 834,67 руб. начислено на солидарную задолженность.

Наследником Закирова Ю.Ш. является его дочь Закирова С.Ю. (л.д.42-49), к которой истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании задолженности.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 451 839,90 руб. подлежит взысканию следующим образом:

1. с ответчика Закировой С.Ю.:

- долг наследодателя по оплате жилого помещения в размере 34 985,28 руб. за период с 01.12.2020 по 17.03.2023,

- задолженность по оплате жилого помещения в размере 10 121,38 руб. за период с 18.03.2023 по 31.12.2023,

Всего задолженность по оплате жилого помещения в размере 45 106,66 руб. (34 985,28 + 10 121,38) подлежит взысканию с Закировой С.Ю.

Задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 406 733,24 руб. за период с 01.12.2020 по 31.12.2023 подлежит взысканию солидарно с Закировой С.Ю., Мальцевой О.А. и Закирова И.А.

Суд находит расчет истца верным, ответчиками данный расчет не оспорен.

У ответчиков возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиками не представлено. Поскольку доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиками данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит удовлетворению полностью, а требование о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 20 000 руб., 50 000 руб. по причине длительного не предъявления требований кредитором, наличие возражений ответчика (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 401 руб. 88 коп. (л.д. 9).

Почтовые расходы в размере 267 руб. 04 коп. (л.д. 33) суд признает в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимыми расходами истца, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Закировой С.Ю., Закирову И.А., Мальцевой О.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Закировой С.Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за период с 01.12.2020 по 31.12.2023 в сумме 45 106 руб. 66 коп., пени в размере 20 000 руб., начисленные с 01.01.2021 по 05.02.2024, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 795 руб. 56 коп. Всего к взысканию: 67 902 (шестьдесят семь тысяч девятьсот два) руб. 22 коп.

Взыскать солидарно с Закировой С.Ю. (паспорт <данные изъяты>), Закирова И.А. (паспорт <данные изъяты>), Мальцевой О.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, за период с 01.12.2020 по 31.12.2023 в сумме 406 733 руб. 24 коп., пени в размере 50 000 руб., начисленные с 01.01.2021 по 05.02.2024, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 606 руб. 32 коп., почтовые расходы в сумме 267 руб. 04 коп. Всего к взысканию: 467 606 (четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот шесть) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья: С.Л.Мартынюк

2 - 723/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 09 июня 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

с участием ответчика Закировой С.Ю.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ЗАО «Завод «Демидовский» к Закировой С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Завод «Демидовский» обратился с иском к Закировой С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работодателю в размере 24 059 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 923 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддержала.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования, суду представила заявление о признании исковых требований в полном объеме в порядке ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд руководствуется ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает подтвержденное представленными доказательствами признание иска ответчиком, поскольку это соответствует требованиям гражданского процессуального закона.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано ...

...только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд взыскивает с Закировой С.Ю. в пользу в пользу ЗАО «Завод «Демидовский» сумму причиненного материального ущерба в размере 24 059 руб. 05 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, сумма государственной пошлины, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, составит 923 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое ЗАО «Завод «Демидовский» к Закировой С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с Закировой С.Ю. в пользу ЗАО «Завод «Демидовский» сумму причиненного материального ущерба в размере 24 059 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 923 руб., всего 24 982 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК

Дело № 1-97/2015

г. Каменск - Уральский 01 апреля 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимой Закировой С.Ю. и ее защитника адвоката Марченко Ю.А.,

потерпевшего Б

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗАКИРОВОЙ СЮ ****

****

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Закирова С.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

**** в период времени с **** Закирова С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире **** **** в ходе ссоры, возникшей с Б из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла один удар имевшимся при себе ножом в область грудной клетки потерпевшему Б

Преступными действиями Закировой С.Ю. потерпевшему Б согласно заключению судебно-медицинского эксперта ****

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая Закирова С.Ю. пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходат...

...айство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Марченко Ю.А., потерпевший Б а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Закировой С.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Закировой С.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Закировой С.Ю. совершено умышленное тяжкое преступление в области охраны здоровья человека, носящее повышенную общественную опасность.

При обсуждении данных характеризующих личность Закировой С.Ю., суд учитывает ****

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Закировой С.Ю. суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной (л.д.75), активное способствование органам следствия раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе досудебного производства по делу о причастности к совершенному преступлению, ****

В тоже время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает отягчающим наказание Закировой С.Ю. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самой подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях Закировой С.Ю. обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к виновной, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях подсудимой обстоятельства отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить Закировой С.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Поскольку в действиях Закировой С.Ю. содержится отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ей наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, суд не находит оснований для назначения Закировой С.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих о возможности применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Закировой С.Ю., суд не усматривает. Суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь при отбывании Закировой С.Ю. наказания в условиях изоляции от общества

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Закировой С.Ю. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАКИРОВУ СЮ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Закировой С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вновь избранную меру пресечения - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Закировой С.Ю. исчислять с ****.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

****

****

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор как необжалованный вступил в законную силу 14 апреля 2015 года СУДЬЯ Шаблаков М.А.

Дело №2а-327/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000158-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Сметаниной Н.Н.

с участием прокурора Пермяковой Т.И.

представителя административного истца Печерских О.В., действующей на основании доверенности от *

при секретаре судебного заседания Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального отдела МВД России «Каменск-Уральский» к Закировой С.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Закирова С.Ю. была осуждена 01.04.2015 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

* Закирова С.Ю. освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-* по отбытии наказания.

Муниципальный отдел МВД России «Каменск-Уральский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Закировой С.Ю. административного надзора и административных ограничений.

Представитель МО МВД России «Каменск-Уральский» Печерских О. В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Просит установить в отношении Закировой С.Ю. административный надзор сроком на 01 год, и установить административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности явки на регистрацию в отде...

...л полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц. Требование основано на том, что Закирова С.Ю., имея не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершила в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Закирова С.Ю. в судебное заседание не явилась, возражений против заявленных требований не представила. Явка ответчика в судебное заседание не признана обязательной, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, который считает, что имеются все основания для установления административного надзора и административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

Муниципальный отдел МВД России «Каменск-Уральский» просит установить административный надзор в отношении Закировой С.Ю., освобожденной из мест лишения свободы по отбытии наказания за тяжкое преступление на срок 01 год.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из приговора Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.04.2015 следует, что Закирова С.Ю. была осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 9).

Справка №* от * (л.д.10) подтверждает, что Закирова С.Ю. освобождена * года по отбытии наказания.

Согласно п.2 ч.3 вышеназванной статьи административный надзор устанавливается, если лицо, имеющее не погашенную судимость, совершает в течение года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что Закирова С.Ю. привлечена к административной ответственности 16 января 2018 года за совершенное по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административное правонарушение, и 02 октября 2018 года за совершенное по ст. 20.21 КоАП РФ административное правонарушение.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Представленные протоколы об административных правонарушениях, постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.16-19) и сведения о привлечении к административной ответственности (л.д.7-8, 15) подтверждают, что Закирова С.Ю. совершила в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Штраф за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оплачен 24.06.2018, штраф за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, не оплачен. На дату рассмотрения настоящего дела ответчик является дважды привлеченной в течение года к административной ответственности в области охраны общественного порядка.

Постановления о привлечении к административной ответственности ею не обжаловались.

На основании изложенного следует, что Закирова С.Ю. относится к категории лиц, которым должен быть установлен административный надзор.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Закирова С.Ю. освобождена * года по отбытии наказания, судимость у нее не снята и не погашена. Следовательно, с учетом совершенных административных правонарушений, она относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор. Из представленных сведений следует, что Закирова С.Ю. не работает, проживает по месту жительства *, характеризуется как лицо, которое *, что следует из рапорта участкового уполномоченного ОП №* (л.д. 13).

С учетом характеризующих данных ответчика, периода совершения административных правонарушений административный надзор Закировой С.Ю. необходимо установить на срок один год.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения.

МО МВД России «Каменск-Уральский» просит установить Закировой С.Ю. административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также с учетом образа жизни, суд считает, что Закировой С.Ю. необходимо установить вышеуказанные административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального отдела МВД России «Каменск-Уральский» к Закировой С.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Закировой С.Ю. административный надзор сроком на 01 (один) год.

Срок административного надзора Закировой С.Ю. исчислять с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении Закировой С.Ю. следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел;

- запретить пребывание вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- обязать являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.

Судья Н.Н. Сметанина