Хасянов Минсегать Халиуллович

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 3а –136/ 2021

УИД 21 OS 0000-01-2021-000037-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ленковского С.В.,

с участием представителей:

административного истца Хасянова М.Х. - Обручкова А.Г.,

административного ответчика Бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Артемьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Хасянова М.Х. к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении его кадастровой стоимости равной рыночной,

установил:

Административный истец Хасянов М.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2019 года равной рыночной стоимости с кадастровым номером № площадью 42122 +/- 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 7068 900 рубл...

...ей.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что у него в аренде находится указанный выше земельный участок, на котором находятся принадлежащие ему четыре объекта недвижимости. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики №485 от 22 ноября 2019 года утверждены результаты кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Государственная кадастровая оценка проведена Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 1 февраля 2021 года № КУВИ-002/2021- 5814749 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 18182 803, 74 рублей. Сведения о кадастровой стоимости объекта в Единый государственный реестр недвижимости внесены 23 января 2020 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2020.

Хасянов М.Х. обратился в ООО «...........», где был выполнен отчет №О -0086/2021 от 07.02.2021, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2019 года составляет 7068900 рублей. С учетом того, что указанная разница является значительной и затрагивает его права, обратился с иском об оспаривании результата определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичное право юридических лиц и граждан закреплено в ч.2 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Тем самым надлежащими административными ответчиками по заявленным административным истцом требованиям являются Кабинет Министров Чувашской Республики, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики и Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости определено в п.3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 22.10.2010 N508. Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссию в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование своих требований административный истец представил суду отчет об оценке спорного земельного участка.

В письменном отзыве Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики возражает против удовлетворения иска и указывает на заниженный размер стоимости.

В судебном заседании представитель Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Артемьева А.В. возражала против удовлетворения иска, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявила.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, а поэтому в качестве доказательства принимает имеющийся в деле отчет.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Представитель административного ответчика Артемьева А.В., возражая против удовлетворения иска, других доказательств не представила, ходатайств о назначении экспертизы не заявила.

Оценив указанный отчет, суд приходит к выводу о том, что методики исследования, объем и этапы проведения оценки, выполнение расчетов, согласование полученных результатов соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта и сведений об его рыночной стоимости в ином размере, не представлено.

Суд, приняв за основу доказанности размера рыночной стоимости объекта оценки, согласно указанного выше отчета, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного административным истцом требования и установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, указанном в отчете.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, данным в абз. третьем п. 25 и в п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подано истцом в суд 5 марта 2021 года.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22.11.2019 №485 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики, которые подлежат применению с 1 января 2020 года. В этой связи установленная решением суда кадастровая стоимость может применяться лишь с 1 января 2020 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В судебном заседании никто из участков судопроизводства не ставил на разрешение вопроса о судебных расходах, а поэтому суд не рассматривает указанный вопрос.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление административного истца Хасянова М.Х. об оспаривании результатов определения и установлении кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 42122 +/- 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 7068900 (семь миллионов шестьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Датой подачи заявления считать 5 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый Апелляционный суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород) через Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.В.Ленковский

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Дело № – К – 390/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 октября 2015 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 21:20:100164:354, общей площадью 42 122 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., является собственностью Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером 21-21-00/012/2014-112.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1:

одноэтажное кирпичное здание - мастерская нестандартного оборудования (Литера М), площадью 1088 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права серия ... от ДД.ММ.ГГ);

одноэтажное кирпичное здание - спортзал (Литера Е) площадью 314 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серия ... от ДД.ММ.ГГ...

...);

двухэтажное кирпичное здание - здание контрольно-пропускного пункта (Литера А) площадью 345,80 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права серия ... от ДД.ММ.ГГ);

одноэтажное кирпичное здание - здание водокачки (Литера В5) площадью 17,50 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серия ... от ДД.ММ.ГГ).

Данный факт подтверждается актом от 28.10.2014г. осмотра земельного участка с кадастровым номером 21:20:100164:354, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ....

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в силу ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указывает истец в исковом заявлении, стоимость сбереженного Ответчиком в результате неосновательного пользования недвижимым имуществом, а именно: земельным участком, определена в соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», с учетом площади застройки зданий по наружному обмеру в соответствии с техническими паспортами на них, и составила 52 539,27 руб. за период с 27.12.2013г. по 03.04.2015г. (расчет прилагается).

С учетом изложенного Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике просит взыскать с ответчика с ФИО1 в федеральный бюджет неосновательное обогащение в размере 52 539,27 руб. за период с 27.12.2013г. по 03.04.2015г.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1, не явившийся в судебное заседание, просит суд передать настоящее дело по подсудности в арбитражный суд, поскольку спорные отношения возникли при осуществлении им предпринимательской деятельности, о чем 06.10.2015г. суду представлено письменное ходатайство.

При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и спор связан в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая ходатайство ФИО1 о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики, суд исходит из того, что в ст.33 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для направления дела на рассмотрение другого суда и указанной статьей предусмотрены случаи изменения территориальной подсудности, то есть возможность передачи дела в суд одного и того же уровня судов общей юрисдикции, а передача дела в Арбитражный суд Чувашской Республики предполагает изменение не территориальной, а родовой подсудности, что не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания приведенной нормы процессуального закона следует, что законодателем предусмотрена передача дела по подсудности, а возможность передачи дела по подведомственности в арбитражный суд, как того просил ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, нормами процессуального закона не предусмотрена.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникшие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, главными критериями определения подведомственности спора являются субъектный состав его участников и экономический характер спора, или же отнесение такого спора к подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава законом.

Как следует из материалов дела, заявленное истцом требование к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании в федеральный бюджет неосновательное обогащение в размере 52 539,27 руб. за период с 27.12.2013г. по 03.04.2015г. связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, за которым на праве собственности зарегистрированы нежилые, в том числе и производственные, помещения.

Поскольку определяющим для экономического спора является то, что он вытекает из конкретного имущественного правоотношения, либо из любых правоотношений по поводу или в связи с осуществлением субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности, а требования истца связано с осуществлением последним предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, как установлено судом, правоотношения между сторонами вытекают из экономического спора, в связи с чем дело подведомственно арбитражному суду.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято к производству Яльчикского районного суда ЧР с нарушением правил о подведомственности.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.ст. 224 - 225, ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 15 дней с момента вынесения через Яльчикский районный суд ЧР.

Судья И.В. Зарубина