Исламов Далгат Магомедович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Буйнакск 22 июля 2014 г.

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Магомедова А.Ю.,

при секретаре – Мурклинской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» к Исламов Д.М, Исламова С.И, Исламова Х.В и Гаджиева З.М о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд, с просьбой взыскать с ответчиков Исламов Д.М, Исламова С.И и с поручителей Исламова Х.В и Гаджиева З.М солидарно денежную сумму в размере сумма руб., из них сумму основного долга сумма руб., остаток начисленных процентов после наступления просрочки сумма руб., а также уплаченную госпошлину в размере сумма.

По делу было назначено судебное заседание на 10 час.00 мин. 18.07.2014 г. и на 10 час.30 мин. 22.07.2014 г., на которое истец не явился по неизвестной суду причине, хотя были надлежаще уведомлены, не направили своего представителя, не сообщили об уважительности неявки и не просили об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову по неизвестной суду причине.

В соответствии абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не просили рассмотрения дела по существу.Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, а...

... явившейся ответчики Исламов Д.М и Исламова С.И не просили рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз.6 и 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 и 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» к Исламов Д.М, Исламова С.И, Исламова Х.В и Гаджиева З.М о взыскании задолженности по кредиту оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк», если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание о невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Ю.Магомедов

Дело № 2-37/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2016 года г.Буйнакск

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

с участием представителя истца - Нефтулазаде А.А.,

при секретаре - Закарьяевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Исламову Д. М., Исламовой С. И., Исламовой Х. В., Гаджиевой З. М. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 394 483,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 706 руб.,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором №, заключённым 14.07.2010 заёмщики Исламов Д.М. и Исламова С.И. получили у истца кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата кредита 10.07.2015, с уплатой банку 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Исламовой Х.В. и Гаджиевой З.М. были заключены договоры поручительств. С 10.10.2012 платежи в счёт погашение кредита не вносились. На основании п. 4.7. кредитного договора, Банк вправе истребовать всю сумму основного долга и начисленных процентов на момент обращения в суд. По состоянию на 20 октября 2015 года задолженность по кредиту составляет 394 483,07 руб. В виду ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита просит суд взыскать с заёмщиков и поручителей солидарно задолженность по кредиту в сумме 394 483,07 руб., в том числе просроченные ...

...проценты+штрафные проценты - 128 454,63 руб., просроченные заёмные средства - 221 523,08 руб., начисленные проценты на ссудную задолженность - 44 505,36 руб.; а также государственную пошлину в размере 6 706 руб., уплаченную истцом при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Нефтулазаде А.А., действующий на основании доверенности от 11.11.2015, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил суд удовлетворить требования.

Ответчики Исламов Д. М., Исламова С. И., Исламова Х. В., Гаджиева З. М. в судебное заседание не явились. Надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения данного дела. О причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом чего суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца Нефтулазаде А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт получения Исламовым Д.М. и Исламовой С.И. в ОАО «Россельхозбанк» (ныне АО «Россельхозбанк») кредита в сумме 300 000 рублей подтверждается, исследованным в суде кредитным договором от 14.07.2010 №, заверенного подписью получателей. Согласно п.1.5 договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) 10.07.2015. Согласно мемориальному ордеру от 20.07.2010 № указанная в кредитном договоре сумма в размере 300 000 рублей перечислена банком на расчётный счёт Исламова Д.М.

В суде установлено, что заёмщиками допущена просрочка по процентам и несвоевременная уплата долга.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчёт взыскиваемой суммы, который предъявлен истцом, произведён на основании кредитного договора, и состоит из задолженности в сумме 394 483,07 руб., в том числе просроченные проценты+штрафные проценты - 128 454,63 руб., просроченные заёмные средства - 221 523,08 руб., начисленные проценты на ссудную задолженность - 44 505,36 руб.

Суд проверил расчёт истца и он не вызывают сомнений у суда.

Способом обеспечения обязательства по кредитному договору является поручительство между банком и физическими лицами Исламовой Х. В., Гаджиевой З. М., что подтверждается исследованным в суде договорами поручительствами от 14.07.2010 №, 1004131/0247-7/2, согласно которых последние отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник.

Условия заключения кредитного договора и договоров поручительства соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ поручитель, заключивший договор, в соответствии с требованиями закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов и судебных издержек и др. убытков, если договором поручительства не предусмотрено иное. В данном случае в договорах поручительства иные условия ответственности не предусмотрены.

Из изложенного следует, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков, названной выше суммы задолженности по кредиту, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Из платёжного поручения от 01.04.2014 № усматривается, что Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк» уплатил госпошлину за рассмотрение иска в Буйнакском районном суде Республики Дагестан к Исламову Д.М. в размере 6 706 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Потому исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Исламова Д. М., Исламовой С. И., Исламовой Х. В., Гаджиевой З. М. в пользу Дагестанского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просроченные проценты+штрафные проценты в размере 128 454,63 (сто двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля шестьдесят три копейки) руб., просроченные заёмные средства в размере 221 523,08 (двести двадцать одна тысяча пятьсот двадцать три рубля восемь копеек) руб., начисленные проценты на ссудную задолженность в размере 44 505,36 (сорок четыре тысячи пятьсот пять рублей тридцать шесть копеек) руб., а также государственную пошлину в размере 6 706 (шесть тысяч семьсот шесть) рублей, а всего 401 189,07 (четыреста одна тысяча сто восемьдесят девять рублей семь копеек) руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: Ю.М. Салихов

отпечатано

в совещательной комнате