Мармо Игорь Валерьевич

Дело № 2-1527/2024

УИД 78RS0011-01-2024-006750-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 января 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бекас Авто» к Мармо И.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ООО «Бекас Авто» обратилось в суд с иском к Мармо И.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля КИA государственный регистрационный знак № под управлением Чайка К.А. и автомобиля ОПЕЛЬ государственный регистрационный знак № под управлением собственника Мармо И.Е., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся Мармо И.Е. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИA государственный регистрационный знак № составляет 794 500 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 794 500 руб., расходы п...

...о плате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 145 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бекас Авто» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик Мармо И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Чайка К.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им права и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Бекас Авто» автомобиля КИA государственный регистрационный знак № под управлением Чайка К.А. и автомобиля ОПЕЛЬ государственный регистрационный знак № под управлением собственника Мармо И.Е.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ОПЕЛЬ государственный регистрационный знак № Мармо И.Е., который выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля КИA государственный регистрационный знак №, которая не позволила избежать столкновения с ним.

В соответствии с постановлением инспектора ДПС Взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мармо И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств КИA государственный регистрационный знак № и ОПЕЛЬ государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Постановлением инспектора ДПС Взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мармо И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Постановлением инспектора ДПС Взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чайка К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Мармо И.Е. не была застрахована, с учетом вышеизложенного на нем лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КIA CEED государственный регистрационный знак № составляет 794 500 руб.

За составление экспертного заключения истцом уплачены денежные средства в размере 6 000 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключение эксперта обоснованно, мотивированно, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, определяющего размер ущерба.

Кроме того, результаты экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 794 500 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 145 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бекас Авто» (заказчик) и ООО «Дипал» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров (представление интересов в суде общей юрисдикции первой инстанции).

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Бекас Авто» перечислило ООО «Дипал» денежные средства в размере 50 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем из содержания договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что юридические услуги оказаны истцу ООО «Дипал» в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «Бекас Авто» о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мармо Игоря Евгеньевича (паспорт № №) в пользу ООО «Бекас Авто» (ИНН 7802916979) в возмещение материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 794 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 145 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 12.02.2025.