Марочкин Евгений Вадимович

№10-8/2019 Мировой судья Зварич Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 28 мая 2019 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Федосеева А.В.,

осужденного Марочкина Е.В.,

защитника- адвоката Занегина Д.А.,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Марочкина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери от 25 марта 2019 года, которым

Марочкин Евгений Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери от 25 марта 2019 года Марочкин Е.В. признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, имевшей место при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2018 года, в неустановленное дознанием время, но не позднее 21.06.2018, у Марочкина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознающего, что законодательством РФ установлены требования об уведомлении органов миграционного контроля о регистрации по месту пребывания и жительства иностранного гражданина, возник прямой преступный умысел на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражд...

...анина по месту пребывания в своем жилом помещении в Российской Федерации без намерения фактического предоставления иностранному гражданину возможности проживания в указанном жилище.

Реализуя свой преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, Марочкин Е.В. 21.06.2018 около 10 часов 00 минут, находясь в помещении филиала №1 ГАУ «МФЦ» г. Твери, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятская д. 6, умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение сотрудника филиала № 1 ГАУ «МФЦ» г. Твери о законных намерениях постановки на учет иностранного гражданина, предоставил заполненное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заверенное своей подписью, паспорт гражданина РФ на свое имя, а также документы гражданина <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Непосредственно после этого сотрудник филиала №1 ГАУ «МФЦ» г. Твери произвел отправление 21.06.2018 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в ОВМ УМВД России по г.Твери по адресу: г. Тверь, ул. Спартака д.34а, куда они поступили в тот же день. После чего, 21.06.2018 сотрудник ОВМ УМВД России по г. Твери в рабочее время указанного подразделения, а именно, в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении ОВМ УМВД России по г.Твери по адресу: г. Тверь, ул. Спартака д.34а, зарегистрировал факт постановки Марочкиным Е.В. на учет гражданина <данные изъяты> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту пребывания по адресу: <адрес>. Марочкин Е.В. при указанных обстоятельствах в указанное место и время совершил фиктивную постановку на учет гражданина <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., по месту пребывания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем Марочкину Е.В., находиться не будет, поскольку фактически жилое помещение иностранному гражданину им не предоставлялось, и намерений предоставлять его для проживания или пребывания в дальнейшем не имелось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории Российской Федерации, Марочкин Евгений Вадимович нарушил требования Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Твери осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Содеянное Марочкиным Е.В. квалифицировано по ст. 322.2 УК РФ (в редакции федерального закона №114-ФЗ от 23.04.2018) и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Осужденный Марочкин Е.В. подал на указанный приговор апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от 25.03.2019 по делу отменить и вынести по делу оправдательный приговор. Жалоба мотивирована тем, что приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Суд необоснованно отнес к доказательствам, изобличающим Марочкина, показания свидетеля ФИО7, не видевшей иностранных граждан в квартире обвиняемого, поскольку сведения, изложенные ею, не опровергают позицию подсудимого; показания свидетеля ФИО8 лишь разъясняют процедуру постановки на учет иностранного гражданина; показания свидетеля ФИО9 также не раскрывают субъективную сторону инкриминируемого подсудимому деяния, а лишь отражают его объективную сторону, в приговоре полностью отсутствует ссылка на показания основного свидетеля обвинения – ФИО2, а также анализ его показаний, в то время как показания данного свидетеля подтверждают тот факт, что Марочкин Е.В. не знал о намерении ФИО2 не проживать по месту регистрации, показания свидетеля ФИО10, которые не опровергнуты иными доказательствами, свидетельствуют о том, что по просьбе Марочкина Е.В. он подыскивал ему человека, которого Марочкин Е.В. поставит на миграционный учет и предоставит ему жилье, а тот будет проживать по месту регистрации и будет делать косметический ремонт помещения. Обсуждение этого вопроса ФИО10 вел с ФИО2 по телефону, ФИО2 не говорил о том, что не намерен проживать по месту регистрации. Кроме того, в жалобе указывается на нарушение права равенства сторон в уголовном процессе, что выразилось в безосновательной критической оценке показаний свидетеля ФИО10 Также в нарушение презумпции невиновности суд необоснованно отверг распечатку телефонных, соединений, представленную стороной защиты.

Таким образом, по мнению автора жалобы, приговор суда является необоснованным, вынесен на неполно исследованных и установленных обстоятельствах и с нарушением основных принципов уголовного процесса.

Возражений на апелляционную жалобу от участвующих в деле лиц до начала заседания суда апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании осужденный Марочкин Е.В., его защитник Занегин Д.А., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи отменить, вынести по делу оправдательный приговор, поскольку вина заявителя в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана.Государственный обвинитель в судебном заседании полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, находя её доводы несостоятельными, указывая на отсутствие оснований для отмены вынесенного приговора.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Указанные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Марочкина Е.В. выполнены в полном объеме.

Вывод о виновности осужденного Марочкина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, основан на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре, надлежащим образом проверенных и оцененных мировым судьей, мотивирован.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина Марочкина Е.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей: ФИО7, пояснившей, что иностранных граждан в квартире Марочкиных, являясь их соседкой, она не видела; ФИО8, пояснившей о порядке постановки иностранных граждан на миграционный учет; ФИО12 – УУ отдела УУП УМВД России по г. Твери, пояснившего, что в ходе опроса ФИО2 последний пояснил, что проживать по адресу <адрес> он не намеревался, зарегистрировать он просил Марочкина лично; ФИО13, сожительницы ФИО2, пояснившей, что последний, ночевал то у нее, то у друзей; ФИО2, в частности, пояснившего, что ему нужна была регистрация, намерения проживать по месту регистрации он не имел и вопросы проживания с Марочкиным он не обсуждал, но обсуждал вопрос оплаты за регистрацию, о ремонте квартиры речь не шла; а также исследованными имеющимися в деле документами: рапортом начальника ОВМ УМВД России по г. Твери Бойковой Н.В., протоколами осмотра места происшествия, а именно <адрес> и помещения ОВМ УМВД России по г. Твери, протоколом осмотра документов: копии уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; паспорта гражданина <адрес> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.; миграционной карты на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина <данные изъяты> на имя Марочкина Евгения Вадимовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленных из ГАУ «МФЦ» филиал №1 г. Твери в ОВМ УМВД России по г. Твери. Все приведенные доказательства нашли свое отражение в вынесенном приговоре.

Не доверять указанным выше показаниям и документам у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Марочкина Е.В.

Мировым судьей достаточно полно исследованы доказательства стороны защиты и им дана соответствующая оценка. Вопреки утверждениям осужденного о неполноте исследования доказательств по делу, мировым судьей разрешены ходатайства со стороны защиты, в частности, допрошен заявленный стороной защиты свидетель ФИО10, к материалам дела приобщена распечатка телефонных соединений с телефона Марочкина Е.В. и им и дана соответствующая оценка, оснований не соглашаться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Суд соглашается с критической оценкой мирового судьи показаний свидетеля ФИО10 о наличии договоренности с ФИО2 о производстве тем косметического ремонта в квартире Марочкина Е.В. за постановку на учет по месту пребывания – в квартире Марочкина Е.В., поскольку данный свидетель в силу того, что он состоит в приятельских отношениях с подсудимым, подыскивал для того работников, что было подтверждено и в настоящем судебном заседании, мог дать недостоверные показания с целью способствованию уклонению Марочкина Е.В. от ответственности за содеянное.

Так же мировой судья обоснованно расценил позицию Марочкина Е.В. по делу, отрицавшего свою вину, как форму защиты с целью уклонения от ответственности за содеянное, поскольку такие утверждения осужденного опровергаются совокупностью иных приведенных выше доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности вины Марочкина Е.В., ненадлежащей оценке показаний свидетелей, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно оценены все собранные по делу доказательства в их совокупности, дана надлежащая оценка показаниям осужденного, свидетелей, и обоснованно сделан вывод о том, что Марочкин Е.В. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Марочкина Е.В., фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных и получивших надлежащую оценку в приговоре мирового судьи.

Мировой судья правильно определил пределы судебного рассмотрения и рассмотрел дело, принял решение в пределах предъявленного подсудимому обвинения.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено, не указывают на таковые и стороны по делу.

Наказание Марочкину Е.В. назначено в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ. Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учел степень общественной опасности содеянного, что преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Марочкина Е.В., в том числе наличие обстоятельства смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания и сделал обоснованный вывод о возможности исправления и перевоспитания виновного путем назначения ему наказания в виде штрафа, при этом надлежащим образом мотивировал его размер. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы каких либо новых данных о личности осужденного, которые не были известны мировому судье, либо об обстоятельствах совершения преступления, которые не были учтены мировым судьей при назначении наказания, установлено не было.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене приговора мирового судьи, в жалобе не приведено.

Оснований к отмене обвинительного приговора, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери от 25 марта 2019 года в отношении Марочкина Евгения Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Марочкина Евгения Вадимовича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда.

Председательствующий Н.А. Петрова