Маронова Наталья Николаевна

Дело № 2-806/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Умилина Е.Н., при секретаре Гмызиной Т.Э., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Мароновой Натальи Николаевны к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Маронова Н.Н. обратилась в суд с иском о признании за нею право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, общей площадью 110 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 724 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 году за счет собственных средств ею был построен объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом. Строительные работы по постройке объекта выполнены собственными силами. При обращении в Администрацию города Нижнего Новгорода был получен письменный ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

12 февраля 2018 года истец уточнила свои требования, просит признать за нею право собственности на объект незавершенного строительства, процент готовности 18%, площадь застройки 110 кв.м, находящийся по адре...

...су: <адрес>.

Истец Маронова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Представитель истца Труфанова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, указывает, что истец обращалась в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о разрешении на строительство спорного объекта, в данном разрешении заявителю было отказано, так как возведенная постройка не соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании положения ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и эти ограничения должны быть известны собственнику. Данный вывод вытекает из анализа положений ст. 56 ЗК РФ и ст. 280 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правобладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 724 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены.

Своими силами и за свой счет истцом на указанном земельном участке начато строительство жилого дома в виде объекта индивидуального жилищного строительства, без получения разрешения на строительство и каких-либо иных разрешительных документов.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 03 ноября 2017 года, схеме расположения здания на земельном участке, возведенный истцом объект расположен в пределах границ земельного участка.

В 2017 году истец обратилась в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Однако в получении такого разрешения было отказано на том основании, что строительство индивидуальных жилых домов в указанной зоне не соответствует ее функциональному использованию, так как в соответствии с генеральным планом города Н. Новгорода указанный земельный участок расположен в функциональной зоне Жм-5 – зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей.

Согласно данным технического плана объекта незавершенного строительства от 03 ноября 2017 года, площадь застройки составила 110 кв. м, процент готовности – 18%.

Согласно техническому заключению ООО ВПИ «ПРОЕКТВЕРФЬ» строительные и градостроительные нормы при выполнении фундаментов незавершенного строительства объекта недвижимого имущества - индивидуального жилого дома не нарушены; фундаменты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Техническое состояние фундаментов незавершенного строительства объекта недвижимого имущества – индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное, имеется возможность использования фундаментов для дальнейшего продолжения строительства индивидуального жилого дома, оформления незавершенного строительства объекта недвижимого имущества индивидуального жилого дома площадью застройки 110 кв.м в собственность. На момент обследования (22 февраля 2018 года) объект незавершенного строительства представляет собой фундамент под наружные несущие стены индивидуального жилого дома – ленточный монолитный железобетонный, глубина заложения фундаментов – 1,5 м от поверхности земли, фундаменты находятся в удовлетворительном состоянии и возможно их дальнейшее использование для возведения кладки наружных стен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возведенная истцом самовольная постройка расположена на земельном участке, находящемся у нее в собственности, и поскольку при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, земельный участок, на котором расположена постройка, соответствует виду разрешенного использования, права третьих лиц не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Признать за Мароновой Натальей Николаевной право собственности на объект незавершенного строительства в виде объекта индивидуального жилищного строительства, процент готовности 18%, площадь застройки 110 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья