Марова Талифа Алимовна

УИД 63RS0029-02-2023-009476-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11955/2023 по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Селюниной М.О., ГУФССП России по Самарской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В., врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области - судебному приставу – исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Авериной Ю.С. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.

11.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Селюниной М.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-3730/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 34863,75 руб. Между тем, поскольку до настоящего времени решение суда о взыскании с должника задолженности не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства, как полагает административный истец, преждевременно, без осущес...

...твления необходимых мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и дохода. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты> однако доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства взыскателю не перечислялись, информация об увольнении не представлялась.

Ссылаясь на изложенное, представитель административного истца просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Селюниной М.О. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 04.10.2023 привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика старший судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Амеличкина И.В., судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Аверина Ю.С.

Протокольным определением суда от 02.11.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Селюнина М.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения на административный иск.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Амеличкина И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Аверина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено, причины неявки не сообщило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не сообщила.

Суд, ознакомившись с заявлением административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку настоящее административное исковое заявление подано в электронном виде 28.09.2023, при этом оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Селюниной М.О. 11.09.2023.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-3730, выданного мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 34863,75 руб.

Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в спорный период в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Отдел ЗАГС, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области в г. Тольятти для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по г. Тольятти, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по Самарской области для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

При поступлении сведений из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк» от 22.05.2023.

26.04.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Селюниной М.О. осуществлен выход в адрес должника с целью установления его фактического местонахождения, получения объяснений о причине неисполнения исполнительного документа, составления акта ареста имущества. Жильцов в доме не оказалось. В результате опроса соседей получена информация, что в данной квартире никто не проживает. Повестка оставлена в почтовом ящике. Составлен Акт о совершении исполнительных действий.

Согласно сведений, поступивших из ГИБДД за должником зарегистрированные транспортные средства не установлены. Ранее за должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> №, что подтверждается ответом ГИБДД на запрос суда.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 02.11.2023 № КУВИ-001/2023-248323025 за должником зарегистрировано недвижимое имущество – жилое помещение <адрес>: <адрес>. Указанное жилое помещение является единственным жильем, ограничения права и обременения – ипотека в силу закона, запрещение регистрации.

Должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, представленной УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, расторжении брака, смерти должника. По полученным сведениям, должник в браке не состоит, сведения о расторжении брака отсутствуют.

В ходе ведения исполнительного производства установлено и следует из ответа ПФР, что должник официально трудоустроен в <данные изъяты>

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Селюниной М.О. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием <данные изъяты> и перечислении удержанных сумм в пользу взыскателя, постановление направлено в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства на депозитный счет территориального органа ФССП России (ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти) денежные средства не поступали.

Вышеуказанные сведения, представленные судебным приставом-исполнителем в материалы дела, судом были проверены и подтверждаются ответами уполномоченных органов на судебные запросы.

Так, согласно ответа отделения фонда пенсионного страхования РФ по Самарской области от 27.11.2023, в информационной базе данных ОСФР по Самарской области на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. <данные изъяты>

Таким образом установлено, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении должник не имел дохода в виде заработной платы в <данные изъяты>

Поскольку установить местонахождение должника, его имущества не удалось, судебным приставом-исполнителем 11.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Согласно статьей 46 Закона № 229-ФЗ, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Повторно исполнительный документ не предъявлялся.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Более того, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, част 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод (например, в период бездействия ответчика произошло выбытие имущества у должника), на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Селюниной М.О., ГУФССП России по Самарской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В., врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области - судебному приставу – исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Авериной Ю.С. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья Н.П. Кознова