Марсев Владимир Анатольевич

Дело №2-1-750/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при помощнике судьи Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

18 ноября 2022г.

дело по иску Марусева В.А. к Ходарину Е.Ю. о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

21 октября 2022г. истец Марусев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Ходарину Е.Ю.. в котором указал, что в сентябре 2021 года истец Марусев В.А. передал ответчику Ходарину Е.Ю. товар в виде строительных блоков на общую сумму 113 400 руб. При этом Ходариным Е.Ю. деньги истцу Марусеву В.А. были переданы лишь в сумме 55 000 руб. Остальную денежную сумму в размере 58400 руб. пообещал оплатить до конца 2021 года. Но до настоящего времени Ходарин Е.Ю. остаток долга за товар в размере 58 400 руб. не вернул. На неоднократные требования о возврате денег Ходарин Е.Ю. отвечал отказом, а потом и вообще сказал, что он ничего не должен и деньги он все отдал. В связи с сложившейся ситуацией истец Марусев В.А. вынужден был обратиться в отдел полиции с заявлением по факту приобретенного Ходариным Е.Ю. товара – строительных блоков. 28.09.2022 работниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Так как Ходариным Е.Ю. игнорируются его, истца Марусева В.А., неоднократные требования по уплате денег за переданный Ходарину Е.Ю. товар, и на основании выше изложенного, руководствуясь ст.454 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ истец просит взыскать с Ходарина Е.Ю., в свою пользу ...

Показать ещё

...задолженность за переданный ему, Ходарину Е.Ю., товар в размере 58 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 руб. (л.д.3-4).

В судебном заседании 15 ноября -18 ноября 2022г. истец Марусев В.А. исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Истец дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным им в ходе проведения проверки 21.09.2022 (л.д.28-29), уточнив лишь, что сумму 55000 руб., полученную им от Ходарина Е.Ю. в счет предварительной оплаты за поставку в адрес последнего 540 шт. блоков, он получил в несколько этапов: 50000 руб. осенью 2020г., оставшиеся 5000 руб. Ходарин Е.Ю. заплатил ему несколькими частями до марта 2021г. Привезя в марте 2021г. блоки для Ходарина Е.Ю. по предварительной с ним договоренности, последний отказался забрать блоки, мотивируя отказ тем, что ему их негде хранить. Он, истец, предложил тогда Ходарину Е.Ю. забрать деньги 55000 руб., но последний отказался, сказав, что все равно будет «выбирать блоками». Сроки следующей поставки блоков они с ответчиком не оговаривали, но ответчик дал согласие на поставку блоков с учетом возможного подорожания цены блока. В конце августа 2021г. ответчик пришел к нему, истцу, и заказал это же количество блоков 540 шт. Он, истец, предупредил, что блок в цене вырос до 210 руб., на что Ходарин Е.Ю. согласился, и они оговорили, что остаток денежных средств в сумме 58400 руб., Ходарин Е.Ю. оплатит ему истцу до конца 2021г. 01.09.2021 он привез для Ходарина Е.Ю. блоки в количестве 540шт. о цене 210 руб. за блок, которые тот забрал со склада, арендованного им, истцом, у Потапова по адресу: <адрес>. В конце 2021г.он, истец, стал дозваниваться до ответчика, но тот не отвечал. Тогда он, истец, позвонил с чужого телефона, ответчик ответил и пояснил, что ничего не должен.

Ответчик Ходарин Е.Ю. в судебное заседание 15 ноября – 18 ноября 2022г. не явился. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 21).

Выслушав объяснения истца Марусева В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, к которым относятся: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что для сделок граждан между собой на сумму свыше 10000 руб. предусмотрена простая письменная форма.

Истец Марусев В.А. в иске и в своих объяснениях от 21.09.2022, отобранных у него при проведении проверки, в качестве основания передачи им товара в виде строительных блоков на общую сумму 113 400 руб. ответчику Ходарину Е.Ю. указал на заключение между ними осенью 2020 года в устной форме договора купли-продажи строительного материала.

Судом установлено, что истец Марусев В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.01.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 9), выпиской из ЕГРИП, из которой усматривается, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Марусева В.А. является торговля розничная строительными материалами (л.д.41-44).

На основании договоров аренды нежилого помещения № от 01.01.2020, № от 01.12.2020 истец Марусев В.А. арендует у Арендодателя Потапова С.В. часть нежилого помещения, общей площадью 79 кв.м., из нее 15 кв.м. торговой площади, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.45-47, 50-52).

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 458 этого же Кодекса - если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктами 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора-купли продажи товара на условиях его полной или частичной предварительной оплаты, а именно согласно пункту 1 указанной статьи, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что до марта 2021г. ответчиком Ходариным Е.Ю. истцу Марусеву В.А. были переданы денежные средства в общей сумме 55000 руб. в целях приобретения истцом для ответчика стеновых блоков в количестве 540 шт.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются сведениями, отраженными в объяснениях Марусева В.А. и Ходарина Е.Ю., имеющихся в материале проверки (л.д. 28-29, 33-34).

Сведения, содержащиеся в товарной накладной № от 17.03.2021, подтверждают наличие у ИП Марусева В.А. блоков стеновых в количестве 960 блоков по цене 102 руб. за 1 блок, 540 шт. из которых предназначались для поставки в адрес ответчика Ходарина Е.Ю. (л.д.57).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Также судом установлено и подтверждается объяснениями истца Марусева В.А., данными им в судебном заседании, объяснениями истца и ответчика, данными ими в ходе проведения проверки, что привезенные истцом Марусевым В.А. по заявке ответчика Ходарина Е.Ю. блоки в количестве 540 штук по цене за 1 блок 102 руб. не были приняты ответчиком Ходариным Е.Ю., при этом денежные средства в размере 55000 руб. остались у истца Марусева В.А. для последующего приобретения им блоков в том же количестве 540 штук для ответчика Ходарина Е.Ю.

Таким образом, судом установлено, что осенью 2020г. между истцом Марусевым В.А. и ответчиком Ходариным Е.Ю. в устной форме был заключен договор купли-продажи блоков в количестве 540 штук по цене 102 руб. за 1 блок, на общую сумму 55000 руб., которая вносилась ответчиком Ходариным Е.Ю. предварительно частями до марта 2021г.

Отказ ответчика Ходарина Е.Ю. в марте 2021г. от получения приобретенных истцом по его, ответчика, заявке, блоков в количестве 540 шт. свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора купли-продажи товара, заключенного между им, ответчиком, и истцом в устной форме осенью 2021г.

Факт заключения нового договора купли-продажи в марте 2021г. с предварительной оплатой в размере 55000 руб. подтверждается действиями ответчика Ходарина Е.Ю. по оставлению денежных средств в сумме 55000 руб. у истца, при заключении нового договора купли-продажи, при этом количество приобретаемых ответчиком блоков не изменилось, осталось прежним 540 штук.

Истцом в подтверждение приобретения им в сентябре 2021г. по заявке Ходарина Е.Ю. блоков в количестве 540шт. по цене 210 руб. за 1 шт. блока. всего на общую сумму 113400 руб., в материалы дела представлена товарная накладная № от 01.09.2021 (л.д.40).

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации - изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 485 вышеуказанного Кодекса, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

У суда не имеется оснований сомневаться, что истец и ответчик при заключении нового договора оговорили возможность изменения цены в сторону повышения и ее окончательного формирования на момент доставки блоков, поскольку в объяснениях, данных ответчиком Ходариным Е.Ю. при его опросе 22.09.2022, последний не оспаривал свою обязанность по доплате стоимости блоков в размере 58400 руб. (л.д.33-34).

Ответчик лишь указывал в объяснениях на то обстоятельство, что вышеуказанную сумму 58400 руб. он истцу оплатил.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике, как покупателе товара, которым товар был выбран у истца, лежит обязанность доказать факт оплаты полученного им товара в полной сумме.

Однако таких доказательств ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела судом, ответчиком представлено не было.

Ответчик будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Кроме того, судом установлено, что 21 сентября 2022г. Марусев В.А. обратился в МО МВД России «Кировский» с заявлением по факту приобретенного в его магазине товара в сентябре 2021 года гражданином Ходариным Е.Ю. В данном заявлении Марусев В.А. просил разобраться в сложившейся ситуации по факту приобретенного в его магазине товара в сентябре 2021г. Ходариным Е.Ю. на сумму 58 400 рублей, которая до настоящего времени им не получена, что привело к возникновению у него ущерба от действий Ходарина Е. в размере 58 400 руб. (л.д.27).

По результатам проверки по заявлению Марусева В.А. в отношении Ходарина Е.Ю. 27 сентября 2022г. ООУР МО МВД России «Кировский» Пилюшиным М.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ходарина Е.Ю. по ст.159 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, а также было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Марусева В.А. по ст.306 УК РФ (л.д.35-37).

При изложенных выше обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Марусева В.А., предъявленные к ответчику Ходарину Е.Ю. о взыскании денежной суммы 58400 руб., в качестве задолженности по заключенному между истцом и ответчиком договору купли-продажи блоков в количестве 540 штук по цене за 1шт. блока 210 руб., подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ходарина Е.Ю. в пользу истца Марусева В.А. подлежат документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1952 руб. (л.д. 12).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марусева В.А. к Ходарину Е.Ю. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ходарина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Марусева В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 58 400 рублей в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 рублей.

Ответчик Ходарин Е.Ю. вправе подать в Кировский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Ходариным Е.Ю. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Верно

Судья О.В. Пасынкова

Заочное решение суда принято в окончательной форме 25 ноября 2022г.

Свернуть