Маршакова Диана Геннадьевна

Судья: Харитонова Р.Н. Дело <данные изъяты>а-6772/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.

судьей Михайлиной Н.В., Черкашиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиуллиной К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2024 года апелляционную жалобу Маршаковой Д. Г. на решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Маршаковой Д. Г. к Управлению Росреестра по МО о признании отказа в регистрации права собственности незаконным,

заслушав доклад судьи Михайлиной Н.В.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области Сорокина А.А.

установила:

Маршакова Д.Г. обратилась суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права на жилое помещение. Просила суд признать отказ ответчика в регистрации права собственности истца на квартиру по адресу: <данные изъяты> незаконным. Обязать ответчика зарегистрировать права собственности Истца на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Административный иск мотивирован тем, что между Маршаковой Д. Г. и ООО «Инвестпроектстрой» заключен предварительный договор <данные изъяты> <данные изъяты> о заключении в будущем договора купли продажи квартиры по адресу <данные изъяты>. Впоследствии был заключен основанной договор купли продажи от <данные изъяты> <данные изъяты>. ООО «ИНВЕСТПРОЕКТСТРОЙ» было реорганизовано путем присоединения к ООО «НОВАЯ К.РА», которое впоследствии переименовано в ООО «ОРИОН-Л». Истцу так же были переданы квартира и ключи от нее по а...

...кту приема передачи. Кроме того, между истцом и ООО «управляющей компанией Павшино» был заключен договор на коммунальное обслуживание квартиры и дома. Представителем истца по доверенности и ООО «ОРИОН-Л» через МФЦ было подано заявление <данные изъяты> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области о регистрации право собственности истца.

Истец в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами смог обратиться в МФЦ только в ноябре 2021 года для получения ответа на заявление о государственной регистрации прав на купленную им квартиру. В МФЦ истцу было сообщено, что ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации, а официальный ответ направлен в архив ответчика, за получением которого, предложено непосредственно обратиться к ответчику не через МФЦ. После чего истец направил ответчику <данные изъяты> по почте России письменное обращение с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления о государственной регистрации на квартиру. Ответчик <данные изъяты> направил истцу ответ, что в государственной регистрации прав на квартиру ему отказано, о причинах отказа ему сообщено в ответе, который направлен в МФЦ. То есть о нарушенном праве истец фактически узнал только <данные изъяты>, а фактический мотивированный отказ с указанием причин смог получить только <данные изъяты>. В ответе ответчика, который истец получил <данные изъяты>, было указано, что приостановление и дальнейший отказ в регистрации вызваны тем, что ООО «ОРИОН-Л» указанный в заявлении как правообладатель не имеет права на такой объект и не может распоряжаться им. С отказом ответчика истец полностью не согласен, основания предусмотренные законом для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру у ответчика полностью отсутствуют. Указывает, что договор купли продажи квартиры заключен между истцом и ООО «Инвестпроектстрой», однако это общество было реорганизовано путем присоединения к ООО «Новая квартира» <данные изъяты>, которое впоследствии переименовано в ООО «ОРИОН-Л». Данные сведение полностью подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ, в том числе, что ООО «Новая Квартира» а впоследствии и «ОРИОН-Л» являются правообладателем ООО «Инвестпроектстрой». Сделка между истцом и ООО «Инвестпроектстрой» заключена в полном соответствии с требованием ст.ст. 549 и 550 ГК РФ и должна быть зарегистрирована в соответствии с п. 1 ст. 8.1 и ст. 551 ГК Российской Федерации.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска Маршаковой Д.Г. отказано по мотиву пропуска процессуального срока предъявления административного иска.

Не согласившись с решением суда, Маршакова Д.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Московской области Сорокин А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены, информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд ограничился выводом о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин его пропуска, которые могли бы явиться основанием для его восстановления.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Таким образом, основной целью административного судопроизводства является тщательное рассмотрение всех обстоятельств дела с целью вынесения правильного решения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствуют, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления по мотиву пропуска процессуального срока предъявления административного иска, всестороннюю проверку обстоятельств, в связи с которыми Маршакова Д.Г. за защитой нарушенных, по ее мнению, прав обратилась в суд по истечению трех месяцев со дня, когда он узнала об этом, не проверил. Суд первой инстанции также не проверил, соблюдались ли административным ответчиком сроки направления уведомлений в адрес административного истца, по результатам рассмотрения ее заявлений, каким образом до административного истца были доведены решения административного ответчика и когда, так же, судом первой инстанции не принято во внимание, что окончательный ответ по существу ее обращений по факту отсутствия регистрации права собственности был дан стороной административного ответчика <данные изъяты>, тогда как с административным иском Маршакова Д.Г. обратилась <данные изъяты>.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О и др.).

Обжалуемый судебный акт требованиям законности не отвечает, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых решений, фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия, оценивая указанные обстоятельства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, находит ошибочным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска лишь по основанию пропуска установленного законом срока для обращения в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска срока обращения в суд не учтены материалы дела и требования закона, допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Поскольку обжалуемое решение принято судом первой инстанции без установления и исследования фактических обстоятельств настоящего дела, с учетом изложенного доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемый судебный акт ввиду допущенных судом нарушений норм процессуального права (статей 6, 14, 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), наличие которых могло повлечь неправильное разрешение возникшего административного спора в связи с преждевременностью выводов суда о наличии правовых оснований к отказу в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока, не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего он подлежит отмене, поскольку без этого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Судья Харитонова Р.Н. Дело № 33а-27515/2024

г. Красногорск МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Черкашиной О.А., Мазур В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Маршаковой Д. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Черкашиной О.А.,

установила:

Маршакова Д.Г. обратилась в суд с административным иском, считая незаконными решение от <данные изъяты> <данные изъяты> о приостановлении регистрации права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, решение от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе государственной регистрации прав, ссылаясь на нарушение своих прав.

Также просила возложить на административного ответчика обязанность произвести государственную регистрацию права собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен в части признания незаконными оспариваемых решений, на административног...

...о ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком Управлением Росреестра по <данные изъяты> подана апелляционная жалоба об отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> имело место обращение административного истца с заявлением о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Согласно описи документов, совместно с заявлением были предоставлены в том числе доверенность представителя, пояснения от <данные изъяты>, передаточный акт от <данные изъяты> б/н, опись от <данные изъяты>, выписка из ЕГРЮЛ от <данные изъяты>.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> государственная регистрация приостановлена сроком до <данные изъяты> поскольку в ЕГРН имеются сведения относительно зарегистрированного права собственности ООО «Инвестпроектстрой» в отношении указанного объекта недвижимого имущества в отсутствие соответствующих заявлений о смене собственника в результате реорганизацией.

Также указано, что согласно пункту 3 статьи 15 Закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора. Однако заявление о государственной регистрации подано только покупателем.

Согласно уведомлению Управления от <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленном уведомлении о приостановлении регистрации права вышеуказанного имущества, и неустранением приведенной в уведомлении причины препятствующей осуществлению регистрации права собственности (перехода права), в регистрации права собственности отказано.

Также судом установлено, что указанная квартира принадлежала на праве собственности ООО «Инвестпроектстрой».

<данные изъяты> между ООО «Инвестпроектстрой» и Маршаковой Д.Г. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> вышеуказанной квартиры, указанный объект передан покупателю Маршаковой Д.Г. по передаточному акту от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Инвестпроектстрой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Новая квартира».

<данные изъяты> имело место изменение наименования ООО «Новая квартира» на ООО «СНК».

Решением <данные изъяты> участника ООО «СНК» (<данные изъяты>) от <данные изъяты> изменено наименование общества на ООО «Орион-Л».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты> ООО «Орион-Л» прекратило свою деятельность.

Разрешая возникший спор, суд с учетом положений ст.ст. 1, 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что ООО «Инвестпроектстрой» реорганизованное в ООО «ОРИОН-Л» ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о смене собственника на спорный объект недвижимого имущества в результате проведенной реорганизации ООО «Инвестпроектстрой» в ООО «ОРИОН-Л» само по себе не влияет на действительность договора купли-продажи и не препятствует регистрации как ранее возникшего права, так и права покупателя, возникающего на основании такого договора.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям норм материального права, применительно к возникшим правоотношениям. Выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих правилам относимости и допустимости. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении дела судом не допущено.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-7003 /2024

УИД 50RS0021-01-2022-003013-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маршаковой Дианы Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Маршакова Д.Г. обратилась суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права на жилое помещение. Просит суд признать отказ ответчика в регистрации права собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> незаконным. Обязать ответчика зарегистрировать права собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что между Маршаковой Дианой Геннадьевной и ООО «ДД.ММ.ГГГГ» заключен предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли продажи квартиры по адресу <адрес>. Впоследствии был заключен основной договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДД.ММ.ГГГГ» было реорганизовано путем присоединения к ООО «<данные изъяты>», которое впоследствии переименовано в ООО «<данные изъяты> Истцу так же были переданы квартира и ключи от неё по акту приема передачи. Кроме того, между истцом и ООО «ДД.ММ.ГГГГ» был заключен договор на коммунальное обслуживание квартиры и дома. Представителем истца по доверенности и ООО «<данные изъяты> через МФЦ было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации право собственности истца. Истец в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами смог обратиться в МФЦ только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года для получения ответа на заявление о государственной регистрации прав на купленную им квартиру. В МФЦ истцу было сообщено, что ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации, а официальный ответ направлен в архив ответчика, за получением которого, предложено непосредственно обратиться к ответчику не через МФЦ. После чего истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ по почте России письменное обращение с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления о государственной регистрации на к...

...вартиру. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу ответ, что в государственной регистрации прав на квартиру ему отказано, о причинах отказа ему сообщено в ответе, который направлен в МФЦ. То есть о нарушенном праве истец фактически узнал только ДД.ММ.ГГГГ, а фактический мотивированный отказ с указанием причин смог получить только ДД.ММ.ГГГГ. В ответе ответчика, который истец получил ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что приостановление и дальнейший отказ в регистрации вызваны тем, что ООО «<данные изъяты>» указанный в заявлении как правообладатель не имеет права на такой объект и не может распоряжаться им. С отказом ответчика истец полностью не согласен, основания предусмотренные законом для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру у ответчика полностью отсутствуют. Указывает, что договор купли продажи квартиры заключен между истцом и ООО «<данные изъяты>», однако это общество было реорганизовано путем присоединения к ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии переименовано в ООО «<данные изъяты>». Данные сведение полностью подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ, в том числе, что ООО «<данные изъяты>» а впоследствии и «<данные изъяты>» являются правообладателем ООО «Инвестпроектстрой». Сделка между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключена в полном соответствии с требованием ст.ст. 549 и 550 ГК РФ и должна быть зарегистрирована в соответствии с п. 1 ст. 8.1 и ст. 551 ГК РФ.

Административный истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.

Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу решения суда (п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и административный истец обратились в Управление с заявлением № об осуществлении перехода государственной регистрации права собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно описи документов, совместно с заявлением были предоставлены, в том числе, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРЮЛ и листы записи ЕГРЮЛ.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя ООО «<данные изъяты>» квартиры, не имеет права на такой объект недвижимости и не уполномочено распоряжаться правом на квартиру. Осуществление действий по регистрации: права собственности (перехода права) приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ приостановления, указанного в направленном уведомлении о приостановлении регистрации права вышеуказанного имущества, и неустранением приведенной в уведомлении причины препятствующей осуществлению регистрации права собственности (перехода права), в регистрации права собственности отказано.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ООО «Инвестпроектстрой» на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестпроектстрой» и Маршаковой Д.Г. заключен договор купли-продажи № П-3в/4-255 вышеуказанной квартиры; согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Маршаковой Д.Г..

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Новая квартира». ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «<данные изъяты> на ООО «<данные изъяты>»; решением № участника ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ: ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>), изменено наименование общества на ООО «<данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 статьи 26).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что основанием для приостановления действий государственной регистрации прав послужило наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности ООО "<данные изъяты>" на объект недвижимости с кадастровым номером №, отсутствие заявлений о смене собственника в результате осуществленной реорганизации в ООО «<данные изъяты>

В настоящее время ООО "<данные изъяты>" реорганизованное в ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о смене собственника на спорный объект недвижимого имущества в результате проведенной реорганизации ООО "<данные изъяты>" в ООО «<данные изъяты> само по себе не влияет на действительность договора купли-продажи и не препятствует регистрации как ранее возникшего права, так и права покупателя, возникающего на основании такого договора.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

На государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, а также листы записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>». Отсутствие государственной регистрации в ЕГРН сведений о смене собственника на спорный объект недвижимого имущества в результате реорганизации юридического лица с ООО "Инвестпроектстрой" в ООО «<данные изъяты>» само по себе не влияет на действительность договора купли-продажи и не препятствует регистрации права покупателя, возникающего на основании такого договора. Также не имеется данных о правопритязаниях третьих лиц относительно спорного объекта.

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также вышеприведенных правовых норм и толкований, суд находит требование истца о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Разрешая требования административного истца об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершить действия по государственной регистрации права собственности Маршаковой Д.Г. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять собой полномочия органа уполномоченного на осуществление государственной регистрации прав.

Удовлетворяя требования истца и признавая незаконным оспариваемые решения, принятые административным ответчиком, суд полагает необходимым определить способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть в установленный законом срок заявление Маршаковой Дианы Геннадьевны от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 219 КАС РФ, с административным исковым заявлением в суд гражданин, оспаривающий решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может обратиться лишь в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что окончательный ответ по существу обращений административного истца по факту отсутствия регистрации права собственности был дан стороной административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском Маршакова Д.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные статьей 219 КАС РФ сроки обращения в суд административным истцом не пропущены.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Маршаковой Дианы Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права на жилое помещение, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление Маршаковой Дианы Геннадьевны от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности.

Административное исковое заявление в части требований о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанности осуществить государственную регистрацию права Маршаковой Дианы Геннадьевны на квартиру расположенную по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Харитонова Р.Н. Дело <данные изъяты>а-22977/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Маршаковой Д. Г. на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований по административному иску Маршаковой Д.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права на жилое помещение отказано.

На решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Маршаковой Д.Г. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от <данные изъяты> срок для исправления недостатков продлен до 20 декабря, определением от 20 от декабря 2022 года срок для исправления недостатков продлен до <данные изъяты>.

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена подателю ввиду неустранения недостатков апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением судьи от <данные изъяты>, Маршакова Д.Г. в поданной частной жалобе просит о его отмене, указывая на...

... его незаконность.

Проверка материалов дела с учётом доводов частной жалобы дают основание прийти к следующему.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио протоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу её подателю, судья суда первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что к апелляционной жалобе не была приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем из просительной части апелляционной жалобы усматривается ходатайство о предоставлении отсрочки на оплату государственной пошлины, которое не было предметом рассмотрения до разрешения вопроса о возврате апелляционной жалобы.

При таком положении дела, нельзя признать законным обжалуемый судебный акт, в связи с чем определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Дело № 2а-6557 /2022

УИД 50RS0021-01-2022-003013-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маршаковой Дианы Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Маршакова Д.Г. обратилась суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права на жилое помещение. Просит суд признать отказ ответчика в регистрации права собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> незаконным. Обязать ответчика зарегистрировать права собственности Истца на квартиру по адресу: <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что между ФИО2 и ООО «Инвестпроектстрой» заключен предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ Пр/№ о заключении в будущем договора купли продажи квартиры по адресу <адрес>. Впоследствии был заключен основанной договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ П-3в/4-255. ООО «ИНВЕСТПРОЕКТСТРОЙ» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ФИО3 КВАРТИРА», которое впоследствии переименовано в ООО «ОРИОН-Л». Истцу так же были переданы квартира и ключи от нее по акту приема передачи. Кроме того, между истцом и ООО «управляющей компанией Павши...

...но» был заключен договор на коммунальное обслуживание квартиры и дома. Представителем истца по доверенности и ООО «ОРИОН-Л» через МФЦ было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области о регистрации право собственности истца.

Истец в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами смог обратиться в МФЦ только в ноябре 2021 года для получения ответа на заявление о государственной регистрации прав на купленную им квартиру. В МФЦ истцу было сообщено, что ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации, а официальный ответ направлен в архив ответчика, за получением которого, предложено непосредственно обратиться к ответчику не через МФЦ. После чего истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ по почте России письменное обращение с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления о государственной регистрации на квартиру. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу ответ, что в государственной регистрации прав на квартиру ему отказано, о причинах отказа ему сообщено в ответе, который направлен в МФЦ. То есть о нарушенном праве истец фактически узнал только ДД.ММ.ГГГГ, а фактический мотивированный отказ с указанием причин смог получить только ДД.ММ.ГГГГ. В ответе ответчика, который истец получил ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что приостановление и дальнейший отказ в регистрации вызваны тем, что ООО «ОРИОН-Л» указанный в заявлении как правообладатель не имеет права на такой объект и не может распоряжаться им. С отказом ответчика истец полностью не согласен, основания предусмотренные законом для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру у ответчика полностью отсутствуют. Указывает, что договор купли продажи квартиры заключен между истцом и ООО «Инвестпроектстрой», однако это общество было реорганизовано путем присоединения к ООО «ФИО3 квартира» ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии переименовано в ООО «ОРИОН-Л». Данные сведение полностью подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ, в том числе, что ООО «ФИО3 Квартира» а впоследствии и «ОРИОН-Л» являются правообладателем ООО «Инвестпроектстрой». Сделка между истцом и ООО «Инвестпроектстрой» заключена в полном соответствии с требованием ст.ст. 549 и 550 ГК РФ и должна быть зарегистрирована в соответствии с п. 1 ст. 8.1 и ст. 551 ГК Российской Федерации.

Административный истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО5; поддержавшего исковые требования доверителя, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском; мотивировав тем, что истец получила оспариваемое решение только в феврале 2022 года. В МФЦ ранее декабря 2021 с заявлением о получении данного решения к ответчику не обращалась в связи со смертью супруга.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, заявил о пропуске истца срока на обращение в суд с настоящим иском.

Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав объяснения представителей административного истца и ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРИОН-Л» и административный истец обратились в Управление с заявлением № об осуществлении перехода государственной регистрации права собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно описи документов, совместно с заявлением были предоставлены в том числе передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, решение единственного участника ООО «Инвестпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя ООО «Орион-Л» квартиры, не имеет права на такой объект недвижимости и не уполномочено распоряжаться правом на квартиру. Осуществление действий по регистрации: права собственности (перехода права) приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение документов по итогу рассмотрения заявления, ФИО2 указала в многофункциональном центре по месту представления документов (л.д. 138).

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ООО «Инвестпроектстрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестпроектстрой» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры № № вышеуказанной квартиры; согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО2 (л.д.145-146,147).

Судом установлено, что согласно представленных документов для осуществления регистрации перехода права на вышеуказанную квартиру, решением № единственного участника ООО «Инвестпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ общество реорганизовано в ООО «ФИО3 квартира». Согласно листа записи в ЕГРЮЛ ООО «Инвестпроектстрой» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ФИО3 квартира» (л.д. 149). Согласно протокола № ООО «ФИО3 квартира» от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на ООО «СНК»; решением № участника ООО «СНК» (ОГРН №) от ДД.ММ.ГГГГ: ООО «Неострой» (ОГРН №), изменено наименование общества на ООО «Орион-Л».

Согласно уведомлению Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ приостановления, указанного в направленном уведомлении о приостановлении регистрации права вышеуказанного имущества, и неустранением приведенной в уведомлении причины препятствующей осуществлению регистрации права собственности (перехода права), в регистрации права собственности отказано.

С настоящим иском истец обратилась суд только ДД.ММ.ГГГГ; со дня подачи заявления о государственной регистрации перехода права прошло более пяти лет. Из материалов дела следует, что обстоятельств, затрудняющих получение информации об оспариваемых действиях регистрирующего органа и своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением со времени подачи заявления о регистрации перехода права ФИО2 на объект недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ), у административного истца не имелось. Указанные представителем административного истца обстоятельства о невозможности ФИО2 обратиться в течение четырех лет к ответчику, в связи со смертью супруга, и, в связи с чем о своих нарушенных правах истец узнала только в декабре 2021 года, суд находит несостоятельными.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 на протяжении длительного периода времени, зная о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемым действием со стороны Управления Росреестра, обратилась в суд с административным исковым заявлением со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

Как следует из разъяснений в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом Маршаковой Д.Г. без уважительных причин пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Маршаковой Дианы Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, обязании осуществить государственную регистрацию права на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

Дело № 2а-2465 /2024

УИД 50RS0021-01-2023-014002-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Просит суд признать незаконными решение от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ о приостановлении регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, решение от ДД.ММ.ГГГГ № № КУВД-№ об отказе государственной регистрации прав; обязать ответчика зарегистрировать право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что между ФИО2 и ООО «Инвестпроектстрой» заключен предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ № о заключении в будущем договора купли продажи квартиры по адресу <адрес>. Впоследствии был заключен основанной договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «ИНВЕСТПРОЕКТСТРОЙ» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ФИО3 КВАРТИРА», которое впоследствии переименовано в ООО «ОРИОН-Л». Истцу так же были переданы кв...

...артира и ключи от нее по акту приема передачи. Административный истец обратилась к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру; административным истцом приняты вышеуказанные оспариваемые решения. С данными решениями административный истец не согласна, полагает, что законных оснований для приостановлении и отказа в государственной регистрации права собственности у ответчика не имеется.

Административный истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО7, поддержавшего исковые требования доверителя в объеме уточненного, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, заявил о пропуске истца срока на обращение в суд с настоящим иском.

Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав объяснения представителей административного истца и ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу решения суда (п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в орган регистрации прав с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно описи документов, совместно с заявлением были предоставлены в том числе доверенность представителя, пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ б/н, опись от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-№ государственная регистрация приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, согласно сведениям Единого государственного реестре недвижимости, на объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ООО "Инвестпроектстрой", заявлений о смене собственника в результате реорганизацией, в регистрирующий орган не представлялись. Также указано, что согласно пункту 3 статьи 15 Закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора. Однако заявление о государственной регистрации подано только покупателем.

Согласно уведомлению Управления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в направленном уведомлении о приостановлении регистрации права вышеуказанного имущества, и неустранением приведенной в уведомлении причины препятствующей осуществлению регистрации права собственности (перехода права), в регистрации права собственности отказано.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ООО «Инвестпроектстрой» на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Зверева, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестпроектстрой» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № П-3в/4-255 вышеуказанной квартиры; согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО2.

Судом установлено, что ООО «Инвестпроектстрой» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ФИО3 квартира». ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «ФИО3 квартира» на ООО «СНК»; решением № участника ООО «СНК» (ОГРН №) от ДД.ММ.ГГГГ: ООО «Неострой» (ОГРН №), изменено наименование общества на ООО «Орион-Л».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион-Л» прекратило свою деятельность.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 статьи 26).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что основанием для приостановления действий государственной регистрации прав послужило наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности ООО "Инвестпроектстрой" на объект недвижимости с кадастровым номером №, отсутствие заявлений о смене собственника в результате осуществленной реорганизации и заявления о государственной регистрации продавца по договору купли-продажи.

В настоящее время ООО "Инвестпроектстрой" реорганизованное в ООО «ОРИОН-Л» ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о смене собственника на спорный объект недвижимого имущества в результате проведенной реорганизации ООО "Инвестпроектстрой" в ООО «ОРИОН-Л» само по себе не влияет на действительность договора купли-продажи и не препятствует регистрации как ранее возникшего права, так и права покупателя, возникающего на основании такого договора.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В данном случае единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю являлось отсутствие волеизъявления продавца, который на момент обращения административного истца в регистрирующий орган был ликвидирован, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Отсутствие государственной регистрации в ЕГРН сведений о смене собственника на спорный объект недвижимого имущества в результате реорганизации юридического лица с ООО "Инвестпроектстрой" в ООО «ОРИОН-Л» само по себе не влияет на действительность договора купли-продажи и не препятствует регистрации права покупателя, возникающего на основании такого договора. Также не имеется данных о правопритязаниях третьих лиц относительно спорного объекта.

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также вышеприведенных правовых норм и толкований, суд находит требование истца о признании незаконным уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению ФИО2 № КУВД-№ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав по заявлению ФИО2 № КУВД№, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Разрешая требования административного истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершить действия по государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять собой полномочия органа уполномоченного на осуществление государственной регистрации прав.

Удовлетворяя требования истца и признавая незаконным оспариваемые решения, принятые административным ответчиком, суд полагает необходимым определить способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на Управление Росреестра по <адрес> повторно рассмотреть в установленный законом срок заявление повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ о государственной регистрации права собственности.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению ФИО2 № КУВД-№.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав по заявлению ФИО2 № КУВД-№.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ о государственной регистрации права собственности.

Административное исковое заявление в части требований об обязании осуществить государственную регистрацию прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>