Фаст Андрей Петрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2014 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобанова Ю.В.,

при секретаре Пивоваровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/14 по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары к Фаст А.П. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратилась в суд с исковым заявлением к Фаст А.П., ссылаясь на то, что в соответствии с представленной налоговому органу информации – Фаст А.П., является собственником имущества принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налоге на имущество с физических лиц» он является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст.388 НК РФ, Законом РФ от 11.10.1991г. №738-1 «О плате за землю» он является плательщиком земельного налога. В соответствии со ст. 357 НК РФ Фаст П.П. также является налогоплательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст.361 НК РФ и ст.2 Закона Самарской области от 06.1 1.2002г. №86 Г." «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставка транспортного налог, устанавливается на каждую лошадиную силу и зависит от вида транспортного средства и мощности двигателя. Должнику заказными письмами были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога, земельного налога, и налога на имущество физических лиц. Нало...

...гоплательщик имеет задолженность по имущественному налогу за 2012 год *** рублей, пени *** рублей, по земельному налогу за 2012 года *** рублей, пени *** рублей, по транспортному налогу за 2012 год *** рублей, пени в сумме *** рубля. На основании ст.69 НК РФ должнику были направлены Требования об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Однако, до настоящего времени Требования не исполнены. В соответствии с п.4 ст. 397НК РФ: налогоплательщики, являющиеся физически- лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направленно налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Просит суд взыскать с должника Фаст А.П. подлежащей к уплате суммы задолженности по имущественному налогу за 2012 год *** рублей, пени *** рублей, по земельному налогу за 2012 года *** рублей, пени *** рублей, по транспортному налогу за 2012 год *** рублей, пени в сумме *** рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены и охраняемые законные интересы других лиц, а также государства.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый opган по месту учета налоговые декларации.

В соответствии с п.4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в эти органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

В соответствии с требованиями совместного приказа МВД России и ФНС России от 31.10.2008 года № 948/ММ-3-6/561 сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы с соблюдением сроков налогового кодекса передаются в УФНС России по Самарской области в требуемом формате, в том числе с указанием сведений о мощности двигателя и дате снятия с регистрационного учета ГИБДД.

Информация органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств поступает в инспекцию в электронном виде.

В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налоге на имущество с физических лиц» Фаст А.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненною наследуемою владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии с п. 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения. Указанные сведения предоставляются посредством телекоммуникаций, в виде файла. Соответственно, предоставления указанных сведений достаточно для признания искового заявления соответствующим требованиям абз. 5 ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 394, 397 НК РФ ставки земельного налога, сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу устанавливаются органами местного самоуправления.

Таким образом в соответствии со ст.388 НК РФ, Законом РФ от 11.10.1991г. №738-1 «О плате за землю» ответчик является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Фаст А.П. также является налогоплательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.361 НК РФ и ст.2 Закона Самарской области от 06.1 1.2002г. №86 Г." «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставка транспортного налог, устанавливается на каждую лошадиную силу и зависит от вида транспортного средства и мощности двигателя.

Согласно сведений, представленных регистрационно – экзаменационным отделом ГИБДД от дата за Фаст А.П. в 2012 году были зарегистрированы следующие транспортные средства : ***

Кроме того согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Фаст А.П. принадлежит: ***

Согласно ч.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Часть первая ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Должнику заказным письмом было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налогоплательщик имеет задолженность по имущественному налогу за 2012 год *** рублей, по земельному налогу за 2012 года *** рублей, по транспортному налогу за 2012 год *** рублей.

На основании ст.69 НК РФ должнику были направлены Требования об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В нарушение ст.ст. 44 и 45 НК РФ указанное требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

Из представленных истцом выписок из лицевого счета и решения №... о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, задолженность ответчика по имущественному налогу за 2012 год составляет *** рублей, по земельному налогу за 2012 года *** рублей, по транспортному налогу за 2012 год *** рублей.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в указанный срок, ему были начислены пени за просрочку оплаты по имущественному налогу за 2012 год *** рублей, по земельному налогу за 2012 года *** рублей, по транспортному налогу за 2012 год в сумме *** рубля.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данною налогоплательщика - физического лица, не являющеюся индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, доводов истца не опроверг, суд полагает требования истца возможным удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному, земельному, а также налогу на имущество физических лиц за 2012 год с учетом пени в общей сумме *** рублей.

Согласно п.п. 19 п.1 ст. 336.36 НК РФ и ст. 89 ГПК РФ налоговый орган, являясь заявителем по делу, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суду в защиту государственных интересов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары удовлетворить.

Взыскать с Фаст А.П. в пользу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары задолженность по имущественному налогу за 2012 год *** рублей, пени *** рублей, по земельному налогу за 2012 года *** рублей, пени *** рублей, по транспортному налогу за 2012 год *** рублей, пени в сумме *** рубля, всего взыскать ***

Взыскать с Фаст А.П. в доход государства госпошлину в сумме ***

Решение может быть обжаловано путём подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 12.03.2014 года.

Председательствующий: Лобанова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

г. Самара 09.11.2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «УК «Комфорт» Фаст А.П. - ФИО6, действующей на основании доверенности №... от дата,

при секретаре судебного заседания Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-669/15 по жалобе директора ООО «УК «КОМФОРТ»» Фаст А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области Черновой Е.А. от дата, которым постановлено: «Признать должностное лицо – ООО «УК «КОМФОРТ» Фаст А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере *** *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ССов-216560 от дата, составленного государственным жилищным инспектором Самарской области ФИО5, дата установлено нарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, явившееся результатам бездействия должностного лица, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 3-5).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области Черновой Е.А. от дата — должностное лицо – директор ООО «УК «КОМФОРТ» - Фаст А.П. признан виновным в совершении административного правонарушен...

...ия, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***л.д. 145-147).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «УК «Комфорт» Фаст А.П. обратился в суд с жалобой указав, что вину он не признает, постановление необоснованно и незаконно, подлежит отмене, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении выявленные нарушения были устранены. Кроме того, при проведении проверки Государственной жилищной инспекцией был допущен ряд существенных процессуальных нарушений. Директор ООО «УК «Комфорт» не присутствовал при проведении проверки, информацию о проверке не получал, с результатами проверки ознакомлен не был, в акте отсутствует подпись об ознакомлении с актом проверки, в связи с чем ООО «УК «Комфорт» было лишено возможности осуществлять свои права и защищать свои интересы в ходе проверки. В протоколе об административном правонарушении от дата указан момент выявления правонарушения – дата в 24.00 ч., то есть в ночное время, которое не является служебным для сотрудника Государственной жилищной инспекции Самарской области. В связи с чем просит постановление мирового судьи от дата отменить, производство по делу прекратить, применив ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку все нарушения указанные в акте были устранены.

В судебном заседании представитель директора ООО «УК «Комфорт» по доверенности - ФИО6 поддержала доводы жалобы, настаивала на удовлетворении жалобы, просила прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, либо снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от дата

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110, с учетом п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований по раскрытию информации, установленной ч. 10 ст. 161 ЖК РФ.

Частью 10 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов административного дела в ходе внеплановой документарной проверки на основании распоряжения №ССов-216560 от дата в отношении ООО «УК «Комфорт» установлено, что дата в период с 14.00 до 14.30 час. в каб. 422 ГЖИ Самарской области по адресу: адрес на стационарном компьютере инв. №... осуществлен осмотр информации, опубликованной ООО «УК «Комфорт» на общедоступном официальном сайте в сети www.reformagkh.ru. В ходе которого установлено отсутствие на указанном сайте следующей информации, предусмотренной стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731 (далее - информация, Стандарт) и формами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными Приказом Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр, а именно: адрес диспетчерской службы, контактные; сведения о лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами; информация о привлечении управляющей организации, товарищества, кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами; основания управления многоквартирными домами; наименование документа, подтверждающего выбранный способ управления, дата документа, подтверждающего выбранный способ управления, номер документа, подтверждающего выбранный способ управления, дата заключения договора управления, договор управления; год постройки многоквартирного дома; количество жилых и нежилых помещений; общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества; площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; площадь парковки в границах земельного участка; детская площадка, спортивная площадка; тип фундамента; тип крыши, тип кровли; площадь подвала по полу; тип мусоропровода, количество мусоропроводов; тип лифта; общедомовые приборы учета; системы электроснабжения в адрес в адрес, количество вводов в дом; системы теплоснабжения, тип системы горячего водоснабжения, тип системы холодного водоснабжения, тип системы водоотведения в адрес в адрес; системы газоснабжения, тип системы вентиляции, тип системы пожаротушения, тип системы водостоков; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, сведения об оказываемых коммунальных услугах; сведения об использовании общего имущества в многоквартирном доме; сведения о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме.

По данному факту государственным жилищным инспектором Самарской области ФИО5 в отношении директора ООО «УК «Комфорт» составлен протокол №ССов-216560 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии директора ООО «УК «Комфорт», копия указанного протокола от дата была лично получена в тот же день директором ООО «УК «Комфорт» Фаст А.П. , таким образом, довод о невозможности ООО «УК «Комфорт» защищать свои права и представлять интересы являются голословными, противоречащими материалам дела.

Сам факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений не оспаривался представителем должностного, привлекаемого к административной ответственности, ни при составлении протокола об административном правонарушении №ССов-216560 от дата, ни в суде первой инстанции. При этом, устранение выявленных нарушений не освобождает директора ООО «УК «Комфорт» от административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях директора ООО «УК «Комфорт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Мировым судьей надлежащим образом установлены все имеющие значение для дела факты, которые подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Кроме того, нарушение норм как материального, так и процессуального права в ходе производства по данному административному делу не усматривается, в связи с чем суд не может согласить с доводами жалобы в этой части.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным также не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Черновой Е.А. в отношении директора ООО «УК «Комфорт» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и прекращения производства по делу, нет.

Довод представителя лица, подавшего жалобу ФИО6 о том, что за одно и тоже правонарушение не может нести ответственность и должностное лицо и юридическое лицо, суд не может принять во внимание.

Как правильно указано мировым судьей и следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Оснований полагать, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями закона, поскольку в основу его положен Акт, составленный с нарушением ФЗ №..., у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Фаст А.П. был уведомлен о проведении сотрудниками ГЖИ внеплановой документарной проверки, поскольку копия распоряжения о ее проведении, а также запрос на предоставление необходимых документов был отправлен в ООО «УК «Комфорт» и получен уполномоченным лицом данной организации.

Довод представителя лица, подавшего жалобу, о том, что на момент составления протокола от дата нарушения уже были устранены, а соответственно, отсутствовали основания для составления протокола по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия на дата события административного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку из протокола по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено дата

Мировым судьей при назначении наказания был учтен характер совершенного им правонарушения. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Вместе с тем, мировым судьей необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что должностным лицом ООО «УК «Комфорт» устранены выявленные нарушения, а также материальное положение должностного лица.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение Фаст А.П. , суд полагает назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей чрезмерно суровым, и полагает необходимым признать вышеуказанные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Фаст А.П. , исключительными и снизить размер наказания до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностного лица.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, жалоба директора ООО «УК «Комфорт» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «УК «Комфорт» удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Черновой Е.А. в отношении должностного лица ООО «УК «Комфорт» Фаст А.П. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – изменить, снизить назначенное должностному лицу ООО «УК «Комфорт» Фаст А.П. наказание в виде административного штрафа до ***

В остальной части обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении №... вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Черновой Е.А. в отношении должностного лица ООО «УК «Комфорт» Фаст А.П. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6385/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 недоимку по обязательным платежам на общую сумму 424,93 рубля, в том числе: по транспортному налогу за 2016г. в размере 46,38 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 208г. в размере 356 рублей, пени в размере 22,55 рубля. Кроме того, просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъ...

...явление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что налоговым органом был начислен ФИО2 транспортный налог за 2016г., налог на имущество физических лиц за 2018 год, с направлением в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений № 32960124 от 21.09.2017г., № 44617375 от 25.07.2019г.

Административному ответчику направлялось требование № 714 по состоянию на 14.02.2018г., в котором рассчитана сумма задолженности по транспортному налогу за 2016г. в размере 7 145 рублей, пени в размере 138,37 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 1 298 рублей, пени в размере 25,14 рублей, со сроком исполнения до 10.04.2018г.

Административному ответчику направлялось требование № 34717 по состоянию на 01.12.2020г., в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 356 рублей, пени в размере 22,55 рубля, со сроком исполнения до 19.01.2021г.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области недоимки по налогам налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в декабре 2022 года. 09.12.2022г. мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе МИФНС России № 23 по Самарской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам.

Таким образом, с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам налоговый орган обратился с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей. Однако доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска административным истцом не представлено.

Таким образом, установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать МИФНС России № 23 по Самарской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Лазарев Р.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: