Маршалкина Елена Сергеевна

Дело № 2-174/2024

УИД 70RS0015-01-2024-000273-64

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2024 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Маршалкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Маршалкиной Е.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 12 августа 2012 года по 22 мая 2024 года по договору № от 12 августа 2012 года в размере 99818,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194,55 рублей.

В обоснование требований указало, что 12 августа 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Маршалкиной Е.С. был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по которому клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 12 августа 2012 года содержится для оферты: на заключение потребительского кредита №99057798 от 12 августа 2012 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 12 августа 2012 года, проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Маршалкина Е.С. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответств...

...ии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 21 мая 2015 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 99818,27 рублей не позднее 20 июня 2015 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 22 мая 2024 года составляет 99818,27 рублей.

Представитель истца Коваленко А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Маршалкина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования - АО «Банк Русский Стандарт») и Маршалкиной Е.С. был заключен кредитный договор № от 12 августа 2012 года, по условиям которого банк предоставляет кредит на сумму 26149,31 рублей под 37,09% годовых. Ежемесячный платеж 1650 рублей, последний платеж 1432,95 рублей. Дата платежа до 13-го числа каждого месяца с сентября 2012 по май 2014 года. Одновременно с заключением кредитного договора, Заемщик просил выпустить на его имя карту.

В графе «Договор о карте» предусмотрено, что ответчику предоставляется карта «Кредит в кармане» по тарифному плану ТП 237/2, размер процентной ставки - 39% годовых, полная стоимость кредита - 46,64% годовых (расчет произведен исходя из максимально возможного лимита и срока действия карты).

При подписании заявления Маршалкина Е.С. указала, что он понимает, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия по карте и Тарифы по карте, к которым она присоединяется в полном объеме, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положение которых обязуется соблюдать. Своей подписью в заявлении последняя подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, ей известна информация о полной стоимости кредита, рассчитанная в соответствии с требованиями Банка России, а также подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Банк оферту принял (совершил акцепт), открыл на имя ответчика Маршалкиной Е.С. счет №. Таким образом, стороны заключили договор о карте № от 12 августа 2012 года.

Тарифным планом ТП 237/2 предусмотрены следующие условия договора: минимальный платеж в размере 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара, для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 39 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка (за счет кредита) – 4,9 % (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организациях – 1 % (минимум 100 рублей) в пределах остатка на счете и 4,9 % (минимум 100 рублей) за счет кредита. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.; льготный период кредитования - до 55 дней.

В рамках заключенного договора на имя Маршалкиной Е.С. выпущена банковская карта «Кредит в кармане» с лимитом 10000 рублей, выдана ответчику и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении карты/ПИНа от 12 августа 2012 года.

Ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В связи с неоднократным пропуском заемщиком платежей 21 мая 2015 года банк сформировал заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере 99818,27 рублей, в срок не позднее 20 июня 2015 года, которое не исполнено ответчиком.

В настоящее время задолженность Маршалкиной Е.С. составляет 99818,27 рублей. Расчет судом проверен и признан верным. Доказательства иного размера взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлены, иной расчет задолженности и процентов по кредитному договору не приведен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

17 декабря 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа. 21 декабря 2023 года вынесен судебный приказ, который отменен 08 апреля 2024 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком Маршалкиной Е.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что 21 мая 2015 года Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный счет, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 20 июня 2015 года погасить задолженность в размере 99818,27 рублей. Данное требование Банка ответчиком Маршалкиной Е.С. не исполнено.

Поскольку, требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 20 июня 2015 года не было исполнено, о нарушении своего права истцу стало известно 21 июня 2015 года. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истекает 21 июня 2018 года. При этом даже с даты отправки мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (17 декабря 2023 года) о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору следует, что заявление в мировой суд подано по истечении срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Маршалкиной Е.С. о взыскании задолженности по договору № от 12 августа 2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова