Маршалкина Нина Николаевна

УИД № 38RS0003-01-2025-001928-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2025 по иску Маршалкина Н.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Иркутской области о восстановлении срока на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маршалкина Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Иркутской области ( далее ОПФ РФ),в котором просит восстановить срок на обращение в ОПФ РФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что он пропустил срок на обращение в ОПФ РФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего лица. Считает, что срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что он не знал о наличии накоплений.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени его проведения, в заявлении он просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным в надлежащем порядке, представив отзыв на иск, в котором исковые требования не признала Просит в удовлетворении исков...

...ых требований отказать. Рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 6).

В случае, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: 1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); 2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам (ч. 7).

Как установлено п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в ОПФ РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 711 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, определяющие порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета их сумм (далее по тексту – Правила от 30.07.2014 № 711).

В соответствии с п. 2 Правил от 30.07.2014 № 711, под правопреемниками понимаются правопреемники по заявлению и правопреемники по закону.

К правопреемникам по закону данными Правилами отнесены: родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования) умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь - дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг) и родители (усыновители) (правопреемники по закону первой очереди); во вторую очередь - братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки (правопреемники по закону второй очереди).

Пунктом 3 названных Правил от 30.07.2014 № 711 определено, что правопреемники, за исключением лиц, указанных в пункте 4 настоящих Правил, имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), в случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или до корректировки размера указанной пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

Согласно п. 9 Правил от 30.07.2014 № 711, территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению.

В силу п. 10 Правил от 30.07.2014 № 711, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Согласно свидетельства о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ заявитель является матерью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии ***.

Отзывом ответчика подтверждается, что умерший, являлся застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования, при этом имел свидетельство обязательного пенсионного страхования ***.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что заявитель является матерью умершего, который являлся лицом, застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования, и имел на индивидуальном лицевом счете пенсионные накопления. При жизни заявления о распределении средств пенсионных накоплений не подавал, лиц, имеющих право на получение указанных накоплений, не определял. Таким образом, истец входит в круг лиц, которым предоставлено право на обращение в территориальный орган ОПФ РФ по месту жительства умершего застрахованного лица, с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска и ответчиком не опровергнуто, в установленный законом шестимесячный срок для подачи заявления в территориальный орган ОПФ РФ о выплате средств пенсионных накоплений умершего, истец не обратился, поскольку не знала о праве на получение указанной выплаты.

Отсутствие у ответчика сведений о наличии правопреемников умершего и об их месте жительства, отсутствие заявления наследодателя о распределении средств накоплений в пенсионном органе основанием к освобождению ответчика от обязанности выплатить правопреемнику умершего, истцу пенсионных накоплений, не освобождает.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у истца сведений о наличии причитающихся выплат, а также о праве на получение указанной выплаты является уважительной причиной пропуска срока для обращения за получением средств пенсионных накоплений застрахованного лица.

Суд, признавая причину пропуска срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений уважительной, считает возможным восстановить истцу шестимесячный срок для обращения в территориальный орган ОПФ РФ с заявлением о выплате правопреемнику умершего средств пенсионных накоплений.

При этом, разрешая данный спор, суд исходит из того, что вопрос о праве заявителя на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица будет разрешаться территориальным органом ОПФ РФ при рассмотрении заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, в соответствии с Правилами выплаты ОПФ РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.

Таким образом, исковые требования истца о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маршалкина Н.Н. удовлетворить.

Восстановить Маршалкина Н.Н. шестимесячный срок на обращение в Отделение Фонда пенсионного и социального Российской Федерации в Иркутской области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025

Дело № 2-72/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Маршалкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2298, согласно которому ФИО5 получил кредит в сумме 64000 руб. на срок 36 месяцев под 21,2% годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 24.02.2014.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68715,05 руб., а также возврат госпошлины в размере 2261,45 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Впоследствии исковые требования уточнены и ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО3, в связи с частичным добровольным удовлетворением требований после подачи иска, задолженность в размере 9999,45 руб., возврат госпошлины в размере 2261,45 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Истец - представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика задолженность в ...

...размере 9999,45 руб., возврат госпошлины в размере 2261,45 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия,

как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2298, согласно которому ФИО5 получил кредит в сумме 64000 руб. на срок 36 месяцев под 21,2% годовых (л.д.13-17).

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства о дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету исковых требований, в котором отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита (л.д.4), ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита, уплаты процентов. До подачи

искового заявления последний платеж был произведен 24.02.2014, в ходе рассмотрения дела ответчик частично добровольно погасил задолженность, в связи с чем исковые требования уменьшены, и сумма оставшейся задолженности составила 9999,45 руб..

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, ответчиком не оспаривается сумма задолженности и период ее образования, расчет задолженности проверен судом, принимается, как достоверный, поскольку произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом исполнения ответчикам обязательств по нему.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 9999, 45 руб.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261,45 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 101 ГПК РФ. Оплата госпошлины подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 9999,45 руб. (девять тысяч девятьсот девяносто девять руб., 45 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261,45 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Мизгерт О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в выездном судебном заседании гражданское дело по иску Маршалкиной НН к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Маршалкина Н.Н, обратилась в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен Кредитный договор № 12/0927/00000/400554. По инициативе ОАО КБ «Восточный» она была включена в «Программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. В соответствии с п. 2 Заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков она дала согласие на распространение на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/3, страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного лица. Договор страхования жизни и здоровья заключен в пользу выгодоприобретателя - ОАО КБ «Восточный». При заключении Договора страхования между Страховщиком и Страхователем было достигнуто соглашение о том, что страховым случаем в рамках заключенного договора страхования признается постоянная утрата общей трудоспособности Застрахованного (инвалидность I или II группы), наступившая в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания, произошедшего в период страхования. В ходе исполнения кредитных обязательств с истца банком взыскана денежная сумма, составившая 2 200 рублей 00 копеек. В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив документы. Однако страховое возмещение не получила. Согласно кредитному договору кредитор вправе направить сумму страхового возмещения на досрочное погашение кредита и уплату процентов и иных сумм, причитающихся к уплате в соответствии с условиями настоящего договора. В силу договора размер страховой выплаты по страхованию жизни и здоровья, в случае наступления смерти в результате несчаст...

...ного случая или острого внезапного заболевания - 100%. Страховая выплата по страхованию жизни и здоровья производится выгодоприобретателю, либо по его заявлению застрахованному. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о нарушении прав потребителя, однако претензия не рассмотрена до настоящего времени.. Приобретенное истцом заболевание предусмотрено договором страхования в качестве страхового случая и является объективно свершившимся событием. В связи с изложенным просит суд обязать ответчика, ЗАО «Д2 Страхование», произвести страховую выплату по страхованию жизни и здоровья выгодоприобретателю - ОАО «Восточный экспресс банк» по условиям договора страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «Д2 Страхование» и направить сумму страхового возмещения на досрочное погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и уплату и иных сумм, причитающихся к уплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец Маршалкина Н.Н. исковые требования поддержала.

Представитель истца Бажанова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнила, что сумма страхового возмещения составляет 25 000 рублей, которую и просят взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставили возражение, где просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказной корреспонденцией.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что данное дело необходимо направить мировому судье для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в Российской федерации не допускаются.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что ответчиком – ЗАО «Д2 Страхование» страховая сумма в отношении застрахованного лица - Маршалкиной Н.Н. установлена была в сумме 25000 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика, то следует признать, что дело было принято Канским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, поэтому его следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №147в г.Канске.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Маршалкиной НН к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение Мировому судье судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья Р.В.Чернышова