Маршалко Ольга Александровна

Дело № 2-3346/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Красновой Е.С.

с участием истца Маршалко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3346/2024 (УИД 34RS0006-01-2024-004446-77) по иску Маршалко Ольги Александровны к Гусейновой Диане Алекперовне, Гусейновой Евгении Алекперовне, Гусейновой Зое Алекперовне о признании жилого дома совместной собственностью супругов, признании права собственности,

установил:

Маршалко О.А. обратилась в суд с иском к Гусейновой Д.А., Гусейновой Е.А., Гусейновой З.А., в котором просит признать жилой дом площадью 99,8 кв. м, (кадастровый номер), расположенный по адресу: адрес, совместной собственностью супругов Маршалко О.А. и Гусейнова А.А.; признать за Маршалко О.А. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга Гусейнова А.А., а именно на жилой дом по адресу: гадрес, общей площадью 99,8 кв. м.

В обоснование заявленных требований указала, что между Маршалко О.А. и Гусейновым А.А. оглы дата был заключен брак. дата Гусейнов А.А. умер. После смерти Гусейнова А.А. открылось наследство, состоящие в том числе из следующего имущества: жилой дом площадью 99,8 кв. м, по адресу: адрес (кадастровый номер).

Наследниками первой очереди после смерти Гусейнова А.А. являются: истец, супруга Маршалко О.А., а также его дочери Гусейнов...

...а Д.А., Гусейнова Е.А., Гусейнова З.А.

Истец указывает, что в период начала их совместного проживания, а именно с 1 декабря 2018 года и в период заключенного 13 июня 2021 года брака по 18 апреля 2024 года за счет их совместных денежных средств были произведены неотделимые улучшения жилого дома площадью 99,8 кв. м. по адресу: адрес, а следовательно, в силу положений ст. 37 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью.

Истец Маршалко О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Гусейнова Д.А., Гусейнова Е.А., Гусейнова З.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 256 ГКРФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Маршалко О.А. и Гусейнов А.А. оглы с дата состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № II-PK 657249.

дата Гусейнов А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти номер от дата.

Нотариусом Дудкиной Н.В. города Волгоград к имуществу умершего Гусейнова А.А. заведено наследственное дело номер.

Так, после смерти Гусейнова А.А. открылось наследство, состоящие в том числе из следующего имущества: жилой дом площадью 99,8 кв.м, по адресу: адрес (кадастровый номер).

Вышеуказанный жилой дом 99,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, принадлежал Гусейнову А.А. на основании договора от 16.10.2014г., следовательно, являлся его личной собственностью.

Маршалко О.А. является наследником первой очереди после смерти Гусейнова А.А.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в период начала совместного проживания, а именно с 1 декабря 2018 года и в период заключенного 13 июня 2021 года брака по 18 апреля 2024 года за счет совместных денежных средств супругов были произведены следующие неотделимые улучшения жилого дома площадью 99,8 кв. м. по адресу: адрес, г. Волгоград, адрес, а именно: выполнено утепление 1/4 части дома пенопластовыми плитами, обшитыми ДСП. Остальные материалы приобретены и хранятся в доме; 1-й этаж - коридор, кухня - натяжной потолок, светильники; 2-й этаж - спальная комната - натяжной потолок, светильник; 1 и 2 этаж, гараж - радиаторная система отопления по всему дому с установкой 14 батарей отопления 5-12 секций каждая; установлен электрический котел для нагрева воды; 1-й этаж - стены - обои, ламинат; установлены двери в туалет и ванную комнату; стена за лестницей выложена ламинатом; комната с умывальником и биде. Сделано - каркас стен из гипсокартона, обои, пластиковые панели, линолеум, коммуникации, светильник; приобретена плитка керамическая 26 кв м. для укладки по всему периметру пола 1 этажа; вынос котла газового из дома (прокладка коммуникаций в траншее 5 метров) в «маленький дом» стоящий на этом же участке; установлена система видео наблюдение на вход в дом; 2 этаж - спальня - установлена сплит система в спальне; короб и освещенние над зоной приготовления пищи, светильники; установлена дверь межкомнатная; сделана вытяжки вентиляционные в ванной комнате, туалете и кухне; гараж - пластиковое окно на улицу; 2 этаж- обои, камень на портале, пол по периметру зала - стяжка; тех комната с холодильником- укладка плитки напольной; перила лестничные.

Согласно заключению эксперта ЧПО Ф.И.О.8 от дата номер, отчета об оценке от дата номер рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес площадью 99,8 кв. м. (кадастровый номер), по состоянию на дата, с учетом улучшений произведенных в период с дата по дата, составляла 5 160 000 рублей 00 коп.

Без учета улучшений произведенных в период с дата по дата, по состоянию на дата, рыночная стоимость составляла 3 350 000 рублей 00 коп.

Таким образом, разница в рыночной стоимости, после произведенных улучшений составляет 1 810 000 рублей 00 коп., из которых на основании экспертного заключения от дата номер сумма неотделимых улучшений в доме в текущих ценах, действующих на дату проведения экспертизы - дата, составляет 1 590 000 рублей 00 коп.

Оснований не доверять выводам специалистам ЧПО Крумина И.В. не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом какого-либо иного размера произведенных вложений, значительно увеличивающие стоимость жилого дома ответчиками не представлено.

В соответствии со статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или несколько лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьёй 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Совместно нажитым имуществом супругов признается недвижимое и движимое имущество, которое приобреталось и постепенно накапливалось супругами во время их проживания друг с другом, при этом не имеет значения, на кого оно зарегистрировано.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (часть 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление факта возникновения у истца права на долю в жилом помещении, размера ее доли в совместно нажитом имуществе.

Значительное увеличение стоимости имущества одного из супругов в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов, влечет признание этого имущества совместной собственностью супругов. Для этого требуется установить, имело ли место значительное увеличение стоимости этого имущества вследствие произведенных в него в период брака вложений именно за счет общего имущества супругов или личного имущества истицы либо труда одного из супругов. Для выяснения данного обстоятельства необходимо выяснить, какова была стоимость спорного имущества до произведенных в него вложений и после этого. Только сравнив эти показатели, можно будет судить о существенном увеличении стоимости имущества. В судебном порядке может быть определен и момент возникновения совместной собственности супругов на такое имущество.

Учитывая, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес площадью 99,8 кв.м., стоимость неотделимых улучшений жилого дома произведена за счет совместно нажитых средств супругов Маршалко О.А. и Гусейнова А.А., а следовательно, в силу положений ст. 37 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о признании за истцом права на 1/2 долю в спорном доме как на общее имущество супругов, суд приходит к выводу, что стоимость дома, приобретенного наследодателем в 2014 году, возросла с учетом проведенных в нем строительных и ремонтных работ, основная часть которых была произведена в период брака, в связи с чем жилой дом по адресу: г. Волгоград, адрес следует признать совместно нажитым имуществом супругов Маршалко О.А. и Гусейнова А.А. оглы, а за Маршалко О.А. признать право собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти Ф.И.О.4 оглы, умершего дата, а именно на ? долю жилого дома, площадью 99,8 кв. м, расположенного по адресу: г. адрес.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на ? долю жилого дома площадью 99,8 кв.м., расположенного по адресу: гадрес за Маршалко О.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Маршалко Ольги Александровны к Гусейновой Диане Алекперовне, Гусейновой Евгении Алекперовне, Гусейновой Зое Алекперовне о признании жилого дома совместной собственностью супругов, признании права собственности – удовлетворить.

Признать жилой дом площадью 99,8 кв. м (кадастровый номер), расположенный по адресу: адрес, совместной собственностью супругов Маршалко Ольги Александровны и Гусейнова Алекпера Алигейдар оглы.

Признать за Маршалко Ольгой Александровной право собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти Гусейнова Алекпера Алигейдар оглы, умершего 18 апреля 2024 года, а именно на ? долю жилого дома, площадью 99,8 кв. м, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 28 ноября 2024 года.

Судья Е.А. Жарков

Дело номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 сентября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ф.И.О.1» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ф.И.О.1» обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между АО «Ф.И.О.1» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского Ф.И.О.3 № номер. В рамках Заявления по договору номер Клиент также просил Ф.И.О.3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Ф.И.О.1», и Тарифах по картам «Ф.И.О.1» выпустить на его имя карту «Ф.И.О.1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского Ф.И.О.3 в рамках кредитного договора № номер от дата содержится две оферты:

-на заключение потребительского кредитного договора номер от дата;

-на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

05.12.2005 г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счетномер, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Ф.И.О.1» и заключил Догов...

...ор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О.1» номер (далее - Договор о карте).

Впоследствии Ф.И.О.3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Ф.И.О.3 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Ф.И.О.3 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Ф.И.О.3 по открытию ему счета карты.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О.1» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Ф.И.О.1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Ф.И.О.1».

Таким образом, Ф.И.О.2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Ф.И.О.3 ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного Ф.И.О.3.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете номер Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Ф.И.О.3 — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

10.05.2007 г. Ф.И.О.3 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68330,43 руб. не позднее дата, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному Ф.И.О.3 Должником не возвращена и по состоянию на дата составляет 68330,43 руб.

Просил взыскать с Ф.И.О.2 в пользу АО «Ф.И.О.1» задолженность по Договору номер от дата за период с дата по дата в размере 68330,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249,91 руб.

Представитель истца АО «Ф.И.О.1» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ, определено Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

дата между АО «Ф.И.О.1» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского Ф.И.О.3 № номер.

В рамках Заявления по договору номер Клиент также просил Ф.И.О.3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Ф.И.О.1», и Тарифах по картам «Ф.И.О.1» выпустить на его имя карту «Ф.И.О.1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского Ф.И.О.3 в рамках кредитного договора № номер от дата содержится две оферты:

-на заключение потребительского кредитного договора номер от дата;

-на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

05.12.2005 г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счетномер, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Ф.И.О.1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О.1» номер (далее - Договор о карте).

Впоследствии Ф.И.О.3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Ф.И.О.3 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Ф.И.О.3 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Ф.И.О.3 по открытию ему счета карты.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О.1» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Ф.И.О.1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Ф.И.О.1».

Таким образом, Ф.И.О.2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Ф.И.О.3 ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного Ф.И.О.3.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете номер Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Ф.И.О.3 — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

10.05.2007 г. Ф.И.О.3 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68330,43 руб. не позднее дата, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному Ф.И.О.3 Должником не возвращена и по состоянию на дата составляет 68330,43 руб.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Ф.И.О.2 задолженности по Договору о предоставлении потребительского Ф.И.О.3 № номер от дата за период с дата по дата в размере 68330,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 2249,91 руб., оплаченные истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ф.И.О.1» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу АО «Ф.И.О.1» задолженность по Договору номер от дата за период с дата по дата размере 68 330 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249 рублей 91 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный (мотивированный) текст заочного решения изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Дело №3а-92/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года г.Рязань

судья Рязанского областного суда Милашова Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Маршалко Ольги Александровны к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Маршалко О.А. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, равной рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанных объектов недвижимости.

В соответствии с Выписками из ЕГРН от 26.10.2017, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 1 921 932,54 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 29 864 148,61 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 732 363,17 рублей.

Административный истец указывает, что данная стоимость значительно превышает рыночную стоимость указанных объектов недвижимости, поскольку в соответствии с отчетами <скрыто> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 690 000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года, рыночная стоимость здания бани с кадастровым номером № составляет 5 132 000 рублей 01 января 2015 года, здания котельной с кадастровым номером № составляет 335 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

По мнению административного истца, результаты определения кадастровой стоимости об...

...ъектов недвижимости затрагивают его права и обязанности как налогоплательщика.

В процессе производства по делу административный истец Маршалко О.А. уточнила заявленные административные исковые требования и просила установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости равной рыночной в рамках проведенной по делу судебной экспертизы: с кадастровым номером № в размере 579 000 рублей по состоянию на 01 января 2013 год, с кадастровым номером № в размере 5 751 000 рублей, с кадастровым номером № в размере 754 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 год; обязать ответчика внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, судья находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" говорит о возможности пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при установлении их рыночной стоимости на дату установления кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

На основании ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации, размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании п.1 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Рязанской области от 30.10.2014 № 65-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Рязанской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года сумма налога на имущество физических лиц (в том числе и зданий), подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлена в зависимость от кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Из материалов дела следует, что Маршалко О.А. является собственником объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером №, <скрыто>, расположенного по адресу: <адрес>

бани, <скрыто> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №,

котельной, <скрыто> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №,

что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных на объекты недвижимости от 14.09.2017 года.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 8-П от 14.10.2015 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 29 864 148,61 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 732 363,17 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно Выпискам из ЕГРН от 26.10.2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 29 864 148,61 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 732 363,17 рублей, по состоянию на 01 января 2015 года.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 1 921 932,54 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.

Согласно Выписке из ЕГРН от 26.10.2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 1 921 932,54 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.

В соответствии с отчетами <скрыто> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 690 000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года, рыночная стоимость здания бани с кадастровым номером № составляет 5 132 000 рублей, здания котельной с кадастровым номером № составляет 335 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

По ходатайству административного истца судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2013 года, с кадастровыми номерами № № по состоянию на 01 января 2015 года, проведение которой поручено <скрыто>

Согласно заключению судебной экспертизы № рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2013 года составила 579 000 рублей, с кадастровым номером № составила 5 751 000 рублей, с кадастровым номером № составила 754 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Экспертное заключение соответствует положениям ч.2 ст.82 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью объектов недвижимости, определенной заключением судебной экспертизы на ту же дату, нарушает права административного истца, суд полагает, что требование об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости обоснованно и считает необходимым установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

При этом, отсутствуют основания для удовлетворения требований Маршалко О.А. об обязании административного ответчика внести в ЕГРН сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В силу ст.4 КАС РФ суд защищает нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Обязанность внесения сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда установлена прямым предписанием закона.

Согласно абз.6 ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению уполномоченным органом в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отказе или уклонении уполномоченного органа на внесение таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости, исковые требования Маршалко О.А.в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Маршалко Ольги Александровны к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2013 года в размере 579 000 рублей на период с 01 января 2017 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость здания бани с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2015 года в размере 5 751 000 рублей на период с 01 января 2017 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость здания котельной с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере 754 000 рублей на период с 01 января 2017 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 12 декабря 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маршалко Ольги Александровны к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Милашова Л.В.

Копия верна:

Судья: Милашова Л.В.