Маршарова Зоя Николаевна

Судья Фатхутдинова Р.Ж. УИД № 16RS0048-01-2021-008672-28

дело № 2-87/2022 (1 инст)

№33-8378/2022

учет №129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Маршаровой З.Н. - Бутрамьевой Н.Н. на решение Московского районного суда г.Казани от 3 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Маршаровой З.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Тарасовой И.Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Подольского В.Г., о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключить договор социального найма и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Маршаровой З.Н. - Бутрамьевой Н.Н. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Тарасовой И.Б. и ее представителя Волкова Е.С. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Маршарова З.Н. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанностей заключить договор социального найма и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является вдовой Орешина В.В., умершего <дата>. Брак был зарегистрирован в отделе Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани по Кировскому району РТ 6 мая 2014 года. Совместно с мужем истец проживала по адресу: <адрес>, еще до заключения брака с мая 2004 года. После смерти супруга, 14 сентября 2021 года Маршарова З.Н. подала заявление о вступлении в наследство, 14 сентября 2021 года нотариусом Даутовой Ф.Г. было заведено наследственное дело №101/2021 к имуществу умершего Орешина В.В. Договор социального найма квартиры был заключен 3 мая 1999 года с матерью умершего Орешина В.В. – Орешиной А.Ф., умершей <дата>. Истец фактически проживала в квартире законного супруга на условиях социального найма: оплачивала коммунальные услуги, обеспечивала сохранность жилого помещения, поддерживала его надлежащее состояние, с умершим мужем вела совместное хозяйство, быт. В связи с болезнью супруга истец не смогла обратиться с заявлением об изменении сведений о нанимателе и в настоящее в...

...ремя истец осталась проживать в квартире без регистрации в ней. В спорной квартире зарегистрированы и проживают Тарасова И.Б. – внучка умершей Орешиной А.Ф. с 14 августа 1997 года и сын Тарасовой И.Б. – Подольский В.Г. Тарасова И.Б. не дает согласия на регистрацию в квартире, 20 сентября 2021 года поменяла замки и лишает истца права пользования жилым помещением. 25 сентября 2021 года истец обратилась в Комитет ЖКХ Исполнительного комитета МО г.Казани по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения. 6 октября 2021 года Комитет ЖКХ Исполнительного комитета МО г.Казани отказал в заключении договора социального найма, в связи с тем, что при жизни наниматель вышеуказанного жилого помещения Орешина А.Ф., а также Орешин В.В. не выразили письменного согласия на вселение истца в квартиру, а также в связи с отсутствием согласия всех зарегистрированных граждан в указанном жилом помещении. Факт проживания истца совместно с мужем в спорном жилом помещении подтверждается следующими доказательствами: кредитным договором №2191808230 от 2 февраля 2014 года, в котором указано место проживания <адрес>, а также договором страхования от 2 февраля 2014 года. 7 февраля 2019 года врачом городской клинической больницы №16 поликлинического отделения было выдано направление на физиолечение, в котором адрес пациента указан: <адрес>. 2 апреля 2014 года в магазине Эльдорадо истец покупала пылесос, а также оформляла сервисное обслуживание, в документах которого также указан адрес проживания Маршаровой З.Н. - <адрес>.

Истец просила признать ее членом семьи Орешина В.В., умершего <дата>, нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, признать за истцом право пользования жилым помещением, возложить на Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тарасова И.Б., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Подольского В.Г.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила также возложить на Тарасову И.Б. обязанность не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании Маршарова З.Н. и ее представитель Бутрамьева Н.Н. исковые требования поддержали.

Тарасова И.Б. и ее представитель Волков Е.С. иск не признали.

Представители Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Комитета ЖКХ Исполнительного комитета МО г.Казани не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Маршаровой З.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласна ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.Казани.

По договору найма жилого помещения №846 от 3 мая 1999 года вышеуказанная квартира предоставлена за плату во владение и пользование Орешиной А.Ф. и членам ее семьи.

<дата> Орешина А.Ф. умерла.

Наследственное дело после смерти Орешиной А.Ф. не заводилось.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: с 17 сентября 1981 года ФИО8 – сын умершей ФИО7, с 14 августа 1997 года – Тарасова И.Б. – внучка умершей, с 14 марта 2007 года несовершеннолетний Подольский В.Г. – правнук умершей.

6 мая 2014 года между Орешиным В.В. и Маршаровой З.Н. был заключен брак, о чем 6 мая 2014 года Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани по Кировскому району Республики Татарстан была составлена запись акта о заключении брака №521.

<дата> умер Орешин В.В.

Нотариусом Даутовой Ф.Г. на основании заявления Маршаровой З.Н. заведено наследственное дело №101/2021 к имуществу умершего Орешина В.В.

По состоянию на 3 декабря 2021 года в спорной квартире значатся зарегистрированными Тарасова И.Б. и несовершеннолетний Подольский В.Г.

25 сентября 2021 года истец обратилась в МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением о заключении с ней, как членом семьи умершего нанимателя, договора социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

Письмом исх.№2481/17 от 06 октября 2021 года МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» отказало Маршаровой З.Н. в заключении договора социального найма, поскольку при жизни наниматель жилого помещения Орешина А.Ф., а также Орешин В.В., не выразили письменного согласия на вселение ее в спорную квартиру, а также ввиду отсутствия согласия всех зарегистрированных в указанном жилом помещении граждан.

Маршарова З.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена Маршаровой З.Н. на основании ордера №1318т от 08 июня 1990 года, сведений о наличии договора социального найма с Маршаровой З.Н., а также договора социального найма на указанный объект недвижимости, в администрации городского поселения Приволжский не имеется.

Как следует из представленного в материалы дела заявления Орешина В.В., адресованного главе Администрации Московского района г.Казани, он просил перевести финансовый лицевой счет на свое имя, в связи со смертью Орешиной А.Ф., на заявлении имеется подпись Тарасова Б.Б. о том, что он не возражает, подпись Тарасовой И.Б. отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для удовлетворения иска Маршаровой З.Н., так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении и намерении Орешина В.В. на вселение истца в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. Письменное согласие членов семьи нанимателя, а также наймодателя на вселение Маршаровой З.Н. в спорное жилое помещение получено не было.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, сам по себе факт проживания в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы стороны истца о том, что Маршарова З.Н. фактически проживала в спорной квартире, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, правового значения для дела не имеют, так как не порождают жилищных прав истца в отношении спорного жилого помещения. Сами по себе обстоятельства проживания истца в жилом помещении не свидетельствуют о правомерности вселения в данное помещение и приобретении права пользования им на условиях договора социального найма.

Так, в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства (ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), приобретение гражданином права пользования жилым помещением на условиях социального найма ставится законом в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также отсутствия права пользования другим жилищем. При наличии указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что при жизни Орешин В.В. выразил свою волю о включении супруги Маршаровой З.Н. как члена семьи нанимателя в договор социального найма спорного жилого помещения, обратившись с соответствующим заявлением. Таким образом, Маршарова З.Н. не была вселена нанимателем в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Кроме того, истец зарегистрирована по месту жительства в ином жилом помещении.

Доводы жалобы о том, что на вселение нанимателем в занимаемое им жилое помещение своего супруга не требуется согласия наймодателя, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку не соблюдены иные условия вселения в качестве члена семьи, а именно: не получено согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение.

Факт проживания и регистрации по месту жительства в данной квартире супруга истца Орешина В.В., являвшегося нанимателем, права на квартиру самой Маршаровой З.Н. не порождает, при этом, последняя обеспечена жилой площадью по месту регистрации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Московского районного суда г.Казани от 3 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маршаровой З.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 23 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-87/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маршаровой З. Н. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Тарасовой И. Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Подольского Владислава Геннадьевича о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанностей заключить договор социального найма и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Маршарова З.Н. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанностей заключить договор социального найма и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истец является вдовой Орешина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Брак был зарегистрирован в отделе Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани по Кировскому району РТ ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с мужем истец проживала по адресу: <адрес>, еще до заключения брака с мая 2004 года. После смерти супруга, ДД.ММ.ГГГГ Маршарова З.Н. подала заявление о вступлении в наследство, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> было заведено наследственное дело № к имуществу умершего Орешина В.В. Договор социального найма квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ с матерью умершего Орешина В.В. – Орешиной А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически проживала в квартире законного супруга на условиях социального найма: оплачивала коммунальные услуги, обеспечивала сохранность жилого помещения, поддерживала его надлежащее состояние, с умершим мужем вела совместное хозяйство, быт. В связи с болезнью супруга истец не смогла обратиться с заявлением об изменении сведений о нанимателе и в настоящее время истец осталась проживать в квартире без регистрации в ней. В спорной квартире зарегистрированы и проживают Тарасова И.Б. – внучка умершей Орешиной А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ и сын Тарасовой И.Б. – Подольский В.Г. Тарасова И.Б. не дает согласия на регистрацию в квартире, ДД.ММ.ГГГГ поменяла замки и лишает истца права пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет ЖКХ Исполнительного комитета МО г.Казани по вопросу заключения договора социального найма жилого помещ...

...ения. ДД.ММ.ГГГГ Комитет ЖКХ Исполнительного комитета МО г.Казани отказал в заключении договора социального найма, в связи с тем, что при жизни наниматель вышеуказанного жилого помещения Орешина А.Ф., а также Орешин В.В. не выразили письменного согласия на вселение истца в квартиру, а также в связи с отсутствием согласия всех зарегистрированных граждан в указанном жилом помещении. Факт проживания истца совместно с мужем в спорном жилом помещении подтверждается следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место проживания <адрес>, а также договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ врачом городской клинической больницы № поликлинического отделения было выдано направление на физиолечение, в котором адрес пациента указан: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине Эльдорадо истец покупала пылесос, а также оформляла сервисное обслуживание, в документах которого также указан адрес проживания Маршаровой З.Н. - <адрес>. На основании изложенного, истец просит признать ее членом семьи Орешина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, признать за истцом право пользования жилым помещением, возложить на Исполнительный комитет МО г.Казани обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тарасова И.Б., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Подольского В.Г.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила также возложить на Тарасову И.Б. обязанность не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Истец и ее представитель в суде заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что в спорной квартире истец проживала со своим супругом, также в квартире проживала Тарасова И.Б. с сожителем. Орешин В.В. планировал зарегистрировать истца в спорном жилом помещении, однако все время это отодвигалось, а в последствии образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Фактически истец зарегистрирована в Республике Марий Эл, где фактически проживают ее дети. В спорную квартиру истец не имеет возможности попасть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Тарасова И.Б. сменила замки и не впускает ее в квартиру. За сентябрь 2021 года истец оплатила жилищно-коммунальные услуги. Длительное время истец не проживает по месту своей регистрации и не пользуется данным помещением. Правом на заключение договора социального наймом истец не воспользовалась. В г.Казани у истца постоянное место жительства и постоянная работа. По месту регистрации она не намерена проживать. Истец лишена крыши над головой и вещей, которые были приобретены ею с супругом. Препятствий в пользовании жилым помещением по адресу регистрации истца не имеется.

Ответчик Тарасова И.Б. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец членом семьи нанимателя никогда не являлась, в спорной квартире не проживала и ее вещей в квартире нет. Брак между Орешиным В.В. и истцом был заключен в 2014 году, однако в спорную квартиру истец приходила только в гости, никогда там не оставалась. Орешин В.В. и истец снимали квартиру по <адрес>. где и проживали. Орешин В.В. не имел намерения регистрировать истца в жилом помещении. Истец членом семьи Тарасовой И.Б. не является.

Представитель ответчика Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, являющийся также представителем третьего лица МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела с иском не согласился, указав, что договор социального найма в отношении спорной квартиры был зарегистрирован с Орешиной А.Ф. в 1999 году. Истец обратилась для заключения договора социального найма жилого помещения, однако было отказано, поскольку истец в спорном жилом помещении никогда не была зарегистрирована и не была вселена в него при жизни нанимателем, что явилось основанием для отказа в заключении с ней договора социального найма.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с иском не согласны.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.Казани.

По договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира предоставлена за плату во владение и пользование Орешиной А.Ф. и членам ее семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Орешина А.Ф. умерла.

Наследственное дело после смерти Орешиной А.Ф. не заводилось.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Орешин В.В. – сын умершей Орешиной А.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ – Тарасова И.Б. – внучка умершей, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Подольский В.Г. – правнук умершей.

ДД.ММ.ГГГГ между Орешиным В.В. и Маршаровой З.Н. был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани по Кировскому району Республики Татарстан была составлена запись акта о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ умер Орешин В.В.

Нотариусом Даутовой Ф.Г. на основании заявления Маршаровой З.Н. заведено наследственное дело № к имуществу умершего Орешина В.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированными значатся Тарасова И.Б. и несовершеннолетний Подольский В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением о заключении с ней, как членом семьи умершего нанимателя, договора социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» отказало Маршаровой З.Н. в заключении договора социального найма, поскольку при жизни наниматель жилого помещения Орешина А.Ф., а также Орешин В.В., не выразили письменного согласия на вселение ее в спорную квартиру, а также ввиду отсутствия согласия всех зарегистрированных в указанном жилом помещении граждан.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указала, что она с 2004 года проживала с Орешиным В.В. по вышеуказанному адресу, вела совместное хозяйство, в связи с чем, будучи членом семьи нанимателя, имеет право на заключение договора социального найма.

Свидетель Суханова Л.И. в судебном заседании пояснила, что истец проживала в квартире с мужем, а племянница мужа проживала в другой комнате. Она приходила к истцу в гости. В квартире также находился маленький мальчик – сын племянницы. Какие были отношения между мужем истца и племянницей, ей не известно. После смерти мужа истца, она не была в доме у истца. Гроб умершего Орешина В.В. выносили из квартиры по <адрес>, а захоронение происходило в <адрес>. Кроме как в квартире по <адрес>, истец нигде не могла проживать.

Свидетель Шакирова Ф.М. в суде пояснила, что работала вместе с истцом на базе Татплодовощпром. На момент совместного проживания истца с Орешиным В.В., его мама уже умерла. У истца с умершим был совместный бюджет, они совместно ходили в магазин за продуктами, также совместно купили диван, телевизор. Орешин В.В. никогда не говорил о том, что хочет зарегистрировать истца в квартире.

Свидетель Муртазаева Ю.А. в суде пояснила, что работала вместе с истцом у ИП Антонова В.Н. Истец проживала по <адрес>. В 2017 году истец сломала руку и находилась на больничном, ей пришлось ехать за вещами по месту ее жительства. Орешин В.В. всегда забирал истца после работы. У них в квартире была отдельная комната, которая закрывалась на ключ. В Марий Эл истец не проживает, она там только летом сажает в огороде. В квартире в Республике Марий Эл проживают дети истца, у нее там только регистрация.

Свидетель Муртазаева Ю.А. в суде пояснила, что является соседкой ответчика. В квартире ответчик проживает с супругом и сыном, больше никого другого она не видела. Со слов ответчика известно, что раньше в квартире проживал также ее дядя, но Муртазаева Ю.А. его никогда не видела.

Установлено, что Маршарова З.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> Данная квартира предоставлена Маршаровой З.Н. на основании ордера №т от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии договора социального найма с Маршаровой З.Н., а также договора социального найма на указанный объект недвижимости, в администрации городского поседения Приволжский не имеется.

Как следует из представленного в материалы дела заявления Орешина В.В., адресованного главе <адрес>, он просил перевести финансовый лицевой счет на свое имя, в связи со смертью Орешиной А.Ф., на заявлении имеется подпись Тарасова Б.Б. о том, что он не возражает, подпись Тарасовой И.Б. отсутствует.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В абзаце 8 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Решая вопрос о возможности признания лиц членами семьи нанимателя в судебном порядке, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя (пункт 26).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из положений пунктов 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что для возникновения у вышеперечисленных лиц (за исключением детей, родителей, супруга) равного с нанимателем и другими членами семьи права пользования жилым помещением по договору социального найма недостаточно только установления факта родственных отношений, иждивенчества и других обстоятельств, свидетельствующих о совместном проживании и ведении общего хозяйства. Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ необходимыми условиями возникновения у данных лиц равного права пользования являются их вселение нанимателем в жилое помещение, письменное согласие членов семьи нанимателя на вселение (в том числе временно отсутствующих), а также согласие наймодателя. Для возникновения права пользования жилым помещением детей, родителей, супруга, не проживающих совместно с нанимателем, также необходимо наличие указанных условий, за исключением получения согласия наймодателя.

Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

Как указывалось выше, Маршарова З.Н. имеет постоянную регистрацию в Республике Марий Эл, сохраняет право пользования жилым помещением по месту регистрации, это право ею не утрачено, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что она постоянно в качестве члена семьи нанимателя проживает в спорной квартире, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт проживания в спорной квартире не может служить достаточным основанием, для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя.

Однако из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Орешин В.В. наделил истца равными с ним правами по пользованию спорной жилой площадью.

В органы, уполномоченные осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения спорного жилого помещения не обращались.

Письменное согласие членов семьи нанимателя, а также наймодателя на вселение Маршаровой З.Н. в спорное жилое помещение получено не было.

Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма. Сама по себе указанная оплата не влечет возникновение у истца права на заключение договора социального найма при отсутствии оснований, предусмотренных законом, для заключения такого договора.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо допустимых доказательств того, что наниматель Орешин В.В. вселил истца в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, признавал за ней равное с собой право пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Кроме того, факт отсутствия постоянной регистрации истца по спорному адресу свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать ей равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.

При этом в соответствии со статьями 3, 6 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

На основании изложенного, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина.

Доводы истца о том, что она проживала совместно с нанимателем в спорной квартире и Орешин В.В. намеревался зарегистрировать ее в ней, судом отклоняется, поскольку не реализованное в установленном законом порядке действие нанимателя жилого помещения не влечет наступления юридических последствий.

Вселение истца в спорную квартиру следует рассматривать как незаконное и не порождающее у нее прав в отношении данного жилого помещения вне зависимости от того, какие были у нее личные отношения с Орешиным В.В., вели ли они общее хозяйство, как долго проживали совместно в спорной квартире.

Показания допрошенных по делу свидетелей в отсутствие иных доказательств не подтверждают факт вселения Маршаровой З.Н. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Орешина В.В. и ведения с ним общего хозяйства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Маршарова З.Н. не приобрела прав на спорное жилое помещение, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании ее членом семьи нанимателя, заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> возложения обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Маршаровой Зои Н. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Тарасовой И. Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Подольского Владислава Геннадьевича о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключить договор социального найма и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

УИД: 16RS0048-01-2023-000560-49

Дело №2-889/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маршаровой З. Н. к Тарасовой И. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Маршарова З.Н. обратилась в суд с иском к Тарасовой И.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Маршаровой З.Н. и Орешкиным В.В. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ Орешкин В.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> Маршарова З.Н. была признана наследником после смерти супруга – Орешкина В.В. В период с мая 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала совместно с Орешкиным В.В. в квартире по адресу: <адрес>, которой супруг пользовался на основании договора социального найма. После смерти Орешкина В.В. в указанном жилом помещении сменены замки. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Маршаровой З.Н. о признании ее членом семьи нанимателя и возложении обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением. В период совместного проживания в квартире по адресу: <адрес>, истцом приобретено следующее имущество: микроволновая печь марки LG модель МВ-3944JL, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ; газовая плита, марки MORA модель MGN51123 FBR серийный № от ДД.ММ.ГГГГ; холодильник VESTEL от ДД.ММ.ГГГГ и телевизор марки LG модель 42LA660 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество незаконно удерживается ответчиком, требование истца о возврате перечисленного имущества в досудебном порядке не выполнено, в связи с чем истец обратилась в суд и просит истребовать имущество из чужого и незаконного владения и возложить на Тарасову И.Б. обязанность по передачи в течение 30 дней с момента вступления ре...

...шения суда в законную силу следующего имущества: микроволновая печь марки LG модель МВ-3944JL, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ; газовая плита марки MORA модель MGN51123 FBR серийный № от ДД.ММ.ГГГГ; холодильник серки VESTEL от ДД.ММ.ГГГГ; телевизор марки LG модель 42LA660 от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения ответчиком судебного акта, взыскать с Тарасовой И.Б. судебную неустойку в размере 10000 рублей, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу, за каждый полный месяц (30 дней) неисполнения судебного акта. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что бытовую технику приобрела до регистрации брака, фактически проживали совместно с ответчиком с 2004 года в квартире по социальному найму.

Ответчик, ее представитель в суде пояснили, что с иском не согласны, поскольку в квартире находится бытовая техника иной марки и модели, которую Тарасова И.Б. приобретала с дядей. Доказательств того, что спорное имущество находилось в квартире ответчика истцом не представлено.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что брак между Орешиным В.В. и Маршаровой З.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №

Согласно свидетельству № Орешин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <данные изъяты> по заявлению Маршаровой З.Н. заведено наследственное дело № к имуществу ее супруга – Орешина В.В. и Маршарова З.Н. является единственным наследником по закону принявшим наследство после смерти Орешина В.В., о чем свидетельствуют также материалы наследственного дела.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку холодильника VESTEL стоимостью 15900 рублей,

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку газовой плиты марки MORA модель 511123 стоимостью 9599 рублей.

- заказ клиента, чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телевизора марки LG модель 42LA660;

- гарантийный талон и чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку микроволновой печи марки LG модель МВ-3944JL, серийный № стоимостью 3699 рублей.

Перечисленные документы оформлены на истца – Маршарову З.Н.

Их содержания переписки в сети WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу следует, что Тарасовой И.Б. предлагалось Маршаровой З.Н. забрать личные вещи.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ подписанному соседями и удостоверенного управляющей компанией, личных вещей Маршаровой З.Н. в квартире по адресу: <адрес>, не обнаружено.

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Маршаровой З.Н. к ИКМО г. Казани, Тарасовой И.Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключить договор социального найма и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Постановлением и.о. дознавателя ОП № №Восход» УМВД по г. Казани <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Маршаровой З.Н. о возврате принадлежащего ей имущества отказано в возбуждении в отношении Тарасовой И.Б. уголовного дела по ст. 330 УК Российской Федерации.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ имущества в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписанному соседями и удостоверенного управляющей компанией, следует, что в указанном жилом помещении не обнаружены: микроволновая печь марки LG модель МВ-3944JL, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ; газовая плита, марки MORA модель MGN51123 FBR серийный № от ДД.ММ.ГГГГ; холодильник VESTEL от ДД.ММ.ГГГГ и телевизор марки LG модель 42LA660 от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире находятся: микроволновая печь марки DAEWOO модель KOR-6C17, 2008 года выпуска; газовая плита марки GEFEST; холодильник HOTPOINT ARISTON номер №; телевизор марки PHILIPS серийный №, телевизор марки LG модели 29FS6RLX, серийный №

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по запросу суда УУП ОП №11 «Восход» УМВД России по г. Казани в присутствии сторон по делу, по адресу: <адрес> обнаружены: телевизор марки LG модели 29FS6RLX, серийный №, 2007 года выпуска; телевизор марки PHILIPS серийный №, 2006 года выпуска; холодильник HOTPOINT ARISTON №; газовая плита марки GEFEST №; микроволновая печь марки DAEWOO модель KOR-6C17, 2008 года выпуска.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из представленных в материалы дела документов, в частности актов осмотров следует, что истребимые истцом микроволновая печь, газовая плита, холодильник и телевизор не находятся по адресу: <адрес>, что не оспаривала в суду сама Маршарова З.Н., которая присутствовала при осмотре указанного жилого помещения, а потому требования истца о возложении на Тарасову И.Б. обязанности по передаче перечисленного имущества и вытекающие из них о взыскании неустойки и судебных расходов, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Маршаровой З. Н. (№) к Тарасовой И. Б. (№) об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года.