Маршенкулова Светлана Руслановна

07RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 октября 2024 г. <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Маршенкуловой С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Маршенкуловой С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Маршенкуловой С.Р. был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору (ответчика) был заключен в тот же день договор залога автотранспортного средства. Банк предоставил заемщику всю полную и достоверную информацию о заключаемых договорах, о полной стоимости кредита, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств должник (ответчик) ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочки ежемесячных платежей, в результате чего банк направил ему заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, что ответчиком выполнено не было. В связи с чем, просит взыскать задолженность в размере 918 278 руб. 12 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Volkswagen, модель – Polo, тип – седан, VIN №, ...

...2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Маршенкулова С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин его отсутствия в судебном заседании суду не представила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленныхзаконом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Маршенкуловой С.Р. заключен договор потребительского кредита № При этом ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, в том числе индивидуальными, которые содержатся в заявлении-анкете заемщика (ответчика), с условиями банковского обслуживания, тарифным планом, графиком регулярных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Маршенкуловой С.Р. заключен договор залога автомобиля марки Volkswagen, модель – Polo, тип – седан, VIN №, 2013 года выпуска.

В соответствии с заявлением-анкетой Маршенкуловой С.Р. был предоставлен кредит путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Представленными истцом документами, подтверждающими предоставление кредита ответчику, подтверждается факт получения заемщиком кредита, в связи с чем, суд считает установленным факт выполнения банком своих обязательств перед заемщиком, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик принял на себя обязательство добросовестно исполнять условия заключенных им с банком договоров, однако, как установлено судом, обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, Маршенкулова С.Р. допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, что было предусмотрено условиями договора. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Суд считает установленным, что на дату подачи искового заявления за ответчиком имеется задолженность перед истцом в размере 918 278 руб. 12 коп. из которых: 829 059 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 81 742 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 7 475 руб. 58 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, в том числе суд соглашается с арифметически правильным расчетом задолженности, выполненным истцом. Доказательств в опровержение наличия задолженности либо в опровержение размера задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль марки Volkswagen, модель – Polo, тип – седан, VIN №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 1331 000 руб. При этом ссылается на положения п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по определению стоимости предмета залога.

Согласно карточки учета Т/С марки Volkswagen, модель – Polo, тип – седан, VIN №, 2013 года выпуска, регистрация прекращена.

Согласно Договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ собственником Т/С марки Volkswagen, модель – Polo, тип – седан, VIN №, 2013 года выпуска является Маршенкулова С.Р.

Оснований к отказу в иске в этой части суд не усматривает, суду не представлено доказательств, которые могли бы послужить основаниями к отказу в иске, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими характеру и степени нарушения прав истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 382 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением. Поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Маршенкуловой С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Маршенкуловой С. Р. в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 918 278 руб. 12 коп. из которых: 829 059 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 81 742 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 7 475 руб. 58 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с Маршенкуловой С. Р. в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 382 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen, модель – Polo, тип – седан, VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики через Баксанский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Дело № 2-6975/14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца Открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» -ФИО4, выступающей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило суд взыскать с него в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, задолженность в размере 1815872,00 руб., в том числе: по основному долгу - 1709350,00 руб.; по процентам - 102445,97 руб.; пеня за основной долг - 1005,58 руб., пеня за проценты - 3070,45 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 17279,36 руб. кроме того, предъявлено требование об обращении взыскания на квартиру общей площадью 43,9 кв. м., по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на имущество 2 250 000 руб.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № 1144111/0773, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1 900 000 рублей под 13,50 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщики использовали полученный Кредит на приобретение квартиры по адресу: К...

...БР, <адрес>. Данное недвижимое имущество, приобретенное с использованием Кредитных средств, является обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. По договору установлена ипотека по закону.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, содержащимся в Приложении 1 к договору кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив заемщику кредитные средства в размере, предусмотренном кредитным договором. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается историей погашений.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Из почтовых уведомлений, направленных по указанному ответчиком адресу в кредитном договоре, следует, что исковой материал и повестку она получила ДД.ММ.ГГГГ г., что суд полагает надлежащим извещением.

В связи с неявкой ответчика, с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотрение дела в заочном производстве, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения представителя истца ОАО «Россельхозбанк», исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом достоверно установлено, что ответчик заключил ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор, по условиям которого на Банк возлагалась обязанность предоставить заемщику кредит в сумме 1 900 000 рублей, с уплатой 13,50 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства произвести окончательное погашение кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 13,50 % годовых, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п. 4.1. кредитного договора стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в пункте 3.4. Договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

Стороны установили порядок уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктом 4.1. Договора. В соответствии с п. 4.2.1. Договора периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4. Договора, и заканчивается 10 числа месяца, в котором выдан Кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга) (включительно).

Как оговорено в ст. 6 Кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Кредитному договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время ставку рефинансирования Банка России.

Как следует из п. 4.7 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, в случае если Заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных в ст. 4 Кредитного договора обязанностей.

В связи с тем, что Заемщик, не оплачивал ежемесячные платежи, Кредитор, руководствуясь ст. 4 Кредитного договора, п. 2, ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое также не было исполнено в установленный срок. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиками не исполнено.

В целях обеспечения выданного заемщикам кредита, между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками установлена ипотека в силу Закона на имущество- квартиру, общей площадью 43,9 кв. м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

3. Согласно п. 7.3 Договора купли-продажи от 18.10.2011г., заключённого ФИО2 в качестве покупателя, Ипотека в силу Закона у Банка возникла с момента государственной регистрации договора.

Согласно Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № спорное имущество зарегистрировано в собственности ответчика. В свидетельствах указано на обременение в виде ипотеки в силу Закона.

Эти обстоятельства подтверждаются выписками Управления Росреестра по КБР из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № 01/016/2011-490.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору с ответчиками, их обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом систематически нарушалась ежемесячно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил: по основному долгу - 1709350,00 руб.; по процентам - 102445,97 руб.; пеня за основной долг - 1005,58 руб., пеня за проценты - 3070,45 руб. и общий размер задолженности по кредитному договору составляет 1815872,00 руб.

Представленный ОАО «Россельхозбанк» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе кредитным договором и расчетом задолженности, который сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Заемщика, однако, последний в течение длительного времени не выполняет свою обязанность по погашению процентов за пользование кредитом, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. От 06.12.2011г. «Об ипотеке недвижимости» установлены те же основания для отказа в обращении взыскания на недвижимою имущество, что в ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленных судом документов ответчиками более чем три раза нарушались сроки выплат как основного долга, так и процентов, что позволяет суду удовлетворить требования истца в полном объеме. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущества, предусмотренных ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. От 06.12.2011г. «Об ипотеке недвижимости» судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом ОАО «Россельхозбанк» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 279,36 рублей.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования Банка в общей сумме 1815872,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженность в размере 1815872,00 руб., в том числе: по основному долгу - 1709350,00 руб.; по процентам - 102445,97 руб.; пеня за основной долг - 1005,58 руб., пеня за проценты - 3070,45 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала уплаченную госпошлину в размере 17279,36 рублей.

Обратить взыскание на заложенную квартиру общей площадью 43,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева