Маршков Алексей Юрьевич

Дело № 2-5439/11

г. Вологда 07 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маршковой Е.Н. к Маршкову А.Ю., Козловой И.А. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли – продажи машины Т 2008 года выпуска, заключенного между Маршковым А.Ю. и Козловой И.А. Взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 25 мая 2011 года в 10 часов 00 минут и 07 июня 2011 года в 14 часов 00 минут истец не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. О рассмотрении дела в её отсутствие, отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик Маршков А.Ю., его представитель Вересов М.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Согласно с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Маршковой Е.Н. к Маршкову А.Ю., Козловой И.А. о признании сделки недействительной оставить без рассмо...

...трения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания она вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Л.К. Молокова

г. Вологда 22 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Балаевой,

при секретаре Е.М. Кудровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маршкова А. Ю. к Маршковой Е. Н., действующей как законный представитель несовершеннолетнего Маршкова М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает несовершеннолетний сын истца – Маршков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Маршков М.А. в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживал, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер. В настоящее время ребенок проживает по месту регистрации своей матери по адресу: <адрес>.

Просит признать Маршкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять Маршкова М.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, причина неявки не известны. Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о р...

...азбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Маршкова А. Ю. к Маршковой Е. Н., действующей как законный представитель несовершеннолетнего Маршкова М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Маршкову А. Ю., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Т. Н. Балаева

Дело № 2-3503/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 марта 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маршкова А.Ю. к Маршковой Е.Н., выступающей в качестве законного представителя несовершеннолетнего М., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, мотивируя тем, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Помимо него в данной квартире зарегистрированы его бабушка - Куликова Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также проживает по этому адресу и зарегистрирована, его несовершеннолетний сын - М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но по указанному адресу не проживает, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. М. в квартире по адресу: <адрес>. никогда не проживал, его регистрация по указанному адресу носит только формальный характер. В настоящее время М. проживает по месту регистрации своей матери, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Просит суд признать М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по Вологодской области снять с регистрационного учета М., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

В судебном заседании истец Маршков А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ранее Маршкова Е.Н. с сыном проживали в спорной квартире, потом сын уехал вместе с матерью. Он (Марш...

...ков А.Ю.) на основании решения суда определял порядок общения с ребенком, намерен общаться с сыном. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> хочет продать.

В судебном заседании ответчица Маршкова Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что на основании решения суда определен порядок общения истца с ребенком. Сын М. три дня в неделю проживает у отца.

В судебном заседании третье лицо Куликова Е.К. не присутствовала, извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Маршков А.Ю. проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Жилсервис», в квартире по адресу: <адрес>, кроме истца зарегистрированы: Куликова Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

В соответствии со свидетельством о рождении серии 1-О<адрес>, выданным Управлением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Маршкова А.Ю. и Маршковой Е.Н. (л.д. 11).

Свидетельством о расторжении брака серии №, выданным территориальным отделом ЗАГС г. Вологды Управления ЗАГС по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт прекращения брака между Маршковым А.Ю. и Маршковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № (л.д. 10).

В соответствии с решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Маршковой Е.Н. и Маршковым А.Ю. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1\2 доле за каждым. Несовершеннолетний М. в настоящее время проживает по указанному адресу вместе с матерью Маршковой Е.Н.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения Маршкова А.Ю. с несовершеннолетним сыном М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: каждые выходные, в период с 17 часов 00 минут пятницы до 16 часов 00 минут воскресенья, не исключая прогулки, посещение социо-культурных мероприятий, и мест, пригодных для времяпровождения детей, не нарушая режима посещений мальчиком как основного, так и дополнительного образования. Маршкова Е.Н. обязана не препятствовать общению Маршкова А.Ю. с сыном М.. При возникновении уважительных причин, выпадающих на время общения с ребенком, каждая сторона должна заблаговременно извещать другую, об отмене встреч, нереализованное время общения должно быть перенесено на другой день по согласованию сторон.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Между тем, из п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит нормам Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что несовершеннолетний ребенок проживает вместе с матерью по другому адресу, суд не может признать состоятельными, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей. В настоящее время несовершеннолетний М. в силу возраста не может реализовать право пользования спорным жилым помещением, проживает совместно с матерью.

Таким образом, суд не усматривает оснований прекращения права пользования жилым помещением М. и полагает необходимым исковые требования Маршкова А.Ю. к Маршковой Е.Н., выступающей в качестве законного представителя несовершеннолетнего М., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Маршкова А.Ю. к Маршковой Е.Н., выступающей в качестве законного представителя несовершеннолетнего М., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2012 года.

Дело № 2 – 3503/2012

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 23 марта 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маршкова А.Ю. к Маршковой Е.Н., выступающей в качестве законного представителя несовершеннолетнего М., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Руководствуясь ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Маршкова А.Ю. к Маршковой Е.Н., выступающей в качестве законного представителя несовершеннолетнего М., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Балаева

Дело №2-4894/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Вологодское авиационное предприятие» к Маршкову А. Ю. о взыскании расходов на обучение,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что за период работы в ОАО «ВАП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маршков А.Ю. проходил обучение на курсах переподготовки, расходы на оплату которых, составляют 60193 рубля 10 копеек. Дополнением к трудовому договору предусмотрена обязанность возместить указанные расходы в случае увольнения ранее, чем через 3 года с момента обучения. Маршков А.Ю. не отработал 33 месяца, при увольнении с ответчика удержано 35048 рублей 73 копейки.

Просит взыскать с ответчика средства, затраченные на обучение, в размере 20128 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины - 803 рубля 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, при...

...ходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. По смыслу данной статьи ученик обязан проработать в организации время, указанное в ученическом договоре в качестве срока отработки.

В силу ст. 232 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вологодское авиационное предприятие» и Маршковым А.Ю. заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на <данные изъяты>.

Дополнением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, предусмотрена обязанность работодателя оплатить расходы, связанные с прохождением обучения, предоставить работнику рабочее место в соответствии с полученной квалификацией, и обязанность работника отработать в ОАО «Вологодское авиационное предприятие» не менее 3 лет с момента окончания учебы, возместить работодателю денежные расходы, связанные с его подготовкой пропорционально отработанному времени при увольнении по собственному желанию и на основании п.п. 5, 6, 11 ст.81 ТК РФ ранее, чем три года после окончания обучения.

Установлено, что ответчик прошел обучение в НО ЦПП <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах переподготовки инженерно-технического персонала на вертолет Ми-8Т, о чем выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма затрат на обучение составила 60193 рубля 10 копеек.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника по п.3 ст.77 ТК РФ. До окончания срока действия дополнения к трудовому договору работник не отработал 33 месяца.

Таким образом затраты, понесенные ОАО «Вологодское авиационное предприятие» на обучение ответчика пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составили 55177 рублей.

При увольнении с ответчика было удержано 35048 рублей 73 копейки.

Расчет, представленный истцом, судом принят как верный, ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик после окончания обучения не отработал на предприятии 3 года, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 20128 рублей 27 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 803 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 198, 207, 232, 249 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Маршкова А. Ю. в пользу ОАО «Вологодское авиационное предприятие» в счет возмещения расходов на обучение 20128 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 803 рубля 85 копеек, всего взыскать 20932 (Двадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 12 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2015 года

Дело №2-12207/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 13 октября 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 к Маршкову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» Маршкову А.Ю. была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 24 % годовых. Согласно заявлению Маршкова А.Ю. на получение кредитной карты, последний был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка, согласился с ними и обязался их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты. Согласно п. 3.3 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Пункт 3.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указную в отчете. Маршков А.Ю. нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. Банк известил Ма...

...ркова А.Ю. о нарушении условий договора и о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность Маршковым А.Ю. не была погашена. Просил суд взыскать с Маршкова А.Ю. задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойки, а также просит взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» Маршкову А.Ю. была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 24 % годовых.

Согласно заявлению Маршкова А.Ю. на получение кредитной карты, последний был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка, согласился с ними и обязался их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты.

В соответствии с п. 3.3 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Пунктом 3.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указную в отчете.

Маршков А.Ю. нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. Банк известил Маркова А.Ю. о нарушении условий договора и о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность Маршковым А.Ю. не была погашена.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, вследствие чего задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойки. Представленный расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду также не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Маршкова А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения №8638 сумму долга по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2015 года.