Мартиросов Сергей Григорьевич

К делу № 2 - 1190/2024 г.

УИД: 23RS0022-01-2024-001902-55

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Мартиросову Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта банк» обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Мартиросову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:

взыскать в пользу АО «Почта банк» с Мартиросова С.Г. задолженность по кредитному договору № от 13.08.2019 г. в размере 229 899, 41 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 203 234,79 рублей; просроченных процентов в размере 24 048,08 рублей; 2 316,54 рублей – неустойка; 300 рублей – комиссия;

взыскать в пользу АО «Почта Банк» с Мартиросова С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 13.08.2019 г. между АО «Почта Банк» и Мартиросовым С.Г. был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 239 173 рубля, срок возврата кредита 13.08.2024 г. с процентной ставкой 16,90 % годовых. Указанный выше кредитный договор подписан сторонами простой электронной подписью в электронном виде.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив де...

...нежные средства заемщику.

Заемщик бы ознакомлен с индивидуальными условиями «Потребительского кредита», его тарифами по программе «Кредит наличными», графиком платежей, указанные выше документы были получены Мартиросовым С.Г. при заключении договора, что подтверждается его подписью

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи согласно графику не вносил, нарушая условия договора.

22.04.2021 г. АО «Почта Банк» в адрес заемщика направило заключительное требование по договору № от 13.08.2024 г. о погашении всей суммы задолженности. Требование банка ответчиком оставлено без исполнения.

Задолженность Мартиросова С.Г. по кредитному договору № от 13.08.2019 г. составляет в размере 229 899, 41 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 203 234,79 рублей; просроченных процентов в размере 24 048,08 рублей; 2 316,54 рублей – неустойка; 300 рублей – комиссия.

В исковом заявлении истец ссылается на требование ст. ст. 309, 310, 810, 309 ГК РФ.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Мартиросов С.Г., будучи надлежащим образом уведомленный о его месте, дате и времени в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, не явился, суду представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования АО «Почта Банк» признает в полном объеме, признание иска ему разъяснены и понятны. Просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта на 24 месяца.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о принятии признания ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснялись последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Суд удостоверился, что признание исковых требований в полном объеме ответчиком Мартиросовым С.Г. заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание исковых требований ответчиком Мартиросовым С.Г. не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Мартиросовым С.Г. и удовлетворить исковые требования АО «Почта Банк» в полном объеме.

Разрешая требования ответчика Мартиросова С.Г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Судом установлено, что в ответчик Мартиросов С.Г. является не работающим пенсионером, пенсия ответчика составляет сумма ежемесячно 20 714, 60 рублей, ответчик состоит в браке, на его иждивении находится супруга и мама супруги, которая является инвалидом, большая часть его пенсии расходуется на лекарственные препараты, коммунальные услуги, от исполнения судебного акта он не уклоняется, однако, в связи с тяжелым имущественным положением исполнить решение суда по вступлению его в законную силу не представляется возможным, имеет возможность оплачивать долг ежемесячно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассрочить Мартиросову С.Г., взыскиваемую решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10.09.2024 года задолженность по кредитному договору от 13.08.2019 г. в размере 229 899,41 рублей в пользу АО «Почта Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Почта Банк» к Мартиросову Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Почта банк» с Мартиросова Сергея Григорьевича задолженность по кредитному договору № от 13.08.2019 г. в размере 229 899, 41 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 203 234,79 рублей; просроченных процентов в размере 24 048,08 рублей; 2 316,54 рублей – неустойка; 300 рублей – комиссия.

Рассрочить исполнение решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10.09.2024 года о взыскании с Мартиросова Сергея Григорьевича в пользу АО «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2019 г. в размере 229 899, 41 рублей на период 24 месяца, из расчета: 23 месяца к выплате по 9 600 рублей и последний месяц к выплате в размере 9 099,41 рублей.

Взыскать в пользу АО «Почта Банк» с Мартиросова Сергея Григорьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: