Мартиросян Агван Феликсевич

К делу № 2-1553/2023

УИД: 23RS0017-01-2023-002721-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 14 ноября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Татьяны Леонидовны к Мартиросяну Агвану Феликсевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абросимова Т.Л. просит суд взыскать с ответчика Мартиросяна А.Ф. в ее пользу денежные средства в сумме 474 270 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец Абросимова Т.Л. мотивирует свои требования тем, что приговором Кропоткинского городского суда от 17 мая 2023 год, Мартиросян А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.24 июля 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, приговор Кропоткинского городского суда от 17 мая 2023 года в отношении Мартиросяна А.Ф., осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ оставлен без изменения, его апелляционная жалоба без удовлетворения.В результате совершенного ответчиком преступления ей причинен материальный ущерб, который установлен приговором суда и составляет 474270 рублей, и моральный вред который она оценивает в размере 30000 рублей. Также ею понесены рас...

...ход на представителя в размере 20000 рублей. В рамках уголовного дела иск о возмещении материального ущерба не рассматривался.

Представитель истца Абросимовой Т.Л.-Ластовская В.В.представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, на вынесении заочного решения не возражала.

Ответчик Мартиросян А.Ф. содержится в ФКУ ИК-9 г. Хадыженска УФСИН России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом через администрацию учреждения, в котором отбывает наказание, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 30 ).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает доставку осужденного из исправительной колонии в место рассмотрения гражданского дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Мартиросяна А.Ф., в порядке ст. 167 ГПК РФ, поэтомув соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен и не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно приговору Кропоткинского городского суда от 17 мая 2023 года, Мартиросян А.Ф.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24 июля 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, приговор Кропоткинского городского суда от 17 мая 2023 г. в отношении Мартиросяна А.Ф., осужденного по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Приговором суда от 17 мая 2023 года установлено, что преступными действиями Мартиросяна А.Ф. потерпевшей Абросимовой Т.Л. был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 474 270 рублей.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени материальный ущерб Абросимовой Т.Л. не возмещен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.61 ГПК РФ, суд считает установленным факт наличия вины ответчика в совершении действий, причинивших материальный ущерб Абросимовой Т.Л.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о возмещении Мартиросяном А.Ф. причиненного ущерба как полностью, так и в части, не представлено, суд находит заявленные требования о возмещении материального вреда в сумме 474 270 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются копией приговора суда от 17 мая 2023г.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

26 августа 2023 года между Ластовской В.В. и Абросимовой Т.Л. заключен договор на оказание возмездных юридических лиц, по которому истцом оплачено 20000 рублей, что подтверждается договором и распиской (л.д.20-21).

Суд считает частично взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абросимовой Татьяны Леонидовны к Мартиросяну Агвану Феликсевичуо взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Мартиросяна Агвана Феликсовича в пользу Абросимовой Татьяны Леонидовны материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 474 270 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 489 270 рублей.

Взыскать с Мартиросяна Агвана Феликсовича государственную пошлину в доход государства в размере 8092 рубля 70 копеек.

Разъяснить Мартиросяну Агвану Феликсовичу, что он вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 20 ноября 2023 года.

Председательствующий

К делу 1-82/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000109-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 17 мая 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

с участием заместителя прокурора Караулова А.Б.,

подсудимого Мартиросяна А.Ф.,

адвоката подсудимого Мартиросяна А.Ф. – Пилосяна С.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 июня 2021 года, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, Мартиросян А.Ф., находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проводил ремонтные работы, в ванной комнате обнаружил шкатулку с золотыми изделиями, в зале в копилке обнаружил денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Мартиросян А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ванной комнате из шкатулки тайно похитил золотую цепь 585 пробы длиной 50 см, весом 7 грамм, стоимостью 2 430 рублей за один грамм, общей стоимостью 17 010 рублей, золотую цепь 585 пробы длиной 60 см, весом 25 грамм, стоимостью 2 430 рублей за один грамм, общей стоимостью 60 750 рублей, золотую цепь 585 пробы длиной 70 см, весом 25 грамм, стоимостью 2 430 рублей за один грамм, общей стоимостью 60 750 рублей, золотой крестик 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 2 430 рублей за один грамм, общей стоимостью 14 580 рублей, золотая цепь 585 пробы длиной 30 см, весом 15 грамм, стоимостью 2 430 рублей за один грамм, общей с...

...тоимостью 36 450 рублей, золотые серьги 585 пробы, весом 8 грамм стоимостью 2 430 рублей за один грамм, общей стоимостью 19 440 рубля, золотые серьги 585 пробы, весом 5 грамм стоимостью 2 430 рублей за один грамм, общей стоимостью 12 150 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 10 грамм стоимостью 2 430 рублей за один грамм, общей стоимостью 24 300 рубль, золотое кольцо 585 пробы, весом 10 грамм стоимостью 2 430 рублей за один грамм, общей стоимостью 24 300 рубль, золотое кольцо 585 пробы, весом 8 грамм стоимостью 2 430 рублей за один грамм, общей стоимостью 19 440 рублей к, золотой крестик 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 2 430 рублей за один грамм, общей стоимостью 17 010 рублей, золотой крест 585 пробы, весом 4 грамм, стоимостью 2 430 рублей за один грамм, общей стоимостью 9 720 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 4 грамм, стоимостью 2 420 рублей за один грамм, общей стоимостью 9 720 рублей 40 копеек, золотая цепь 585 пробы, весом 30 грамм, стоимостью 2 430 рублей за один грамм, общей стоимостью 72 900 рубля, золотой крест 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 2 430 рублей за один грамм, общей стоимостью 24 300 рублей, золотые серьги 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 2 430 рублей за один грамм, общей стоимостью 14 580 рублей, золотые серьги 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 2 430 рублей за один грамм, общей стоимостью 12 150 рублей, золотой кулон 585 пробы весом 4 грамм, стоимостью 2 430 рублей за один грамм, общей стоимостью 9 720 рублей, в зале из копилки тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Завладев похищенным, Мартиросян А.Ф., с места преступления скрылся, распорядившись имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 474 270 рублей.

Подсудимый Мартиросян А.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелями и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ году она переехала из Пролетарска, <адрес>, в декабре 2020 года она приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире необходимо было произвести ремонтные работы, в связи с чем, она обратилась к знакомому мастеру Мартиросяну Агвану Феликсевичу, в ходе беседы с мастером они обсудили план работы и сумму. В связи с тем, что она большую часть времени проводила на работе, они с ФИО7 договорились, что она ему передаст ключи от квартиры, для того, чтобы он мог проводить ремонтные работы в её отсутствие, ФИО7 она доверяла, так как ранее за ним каких-либо подозрительных поступков она не замечала. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приступил к работе, имея свободный доступ в ее квартиру. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружила пропажу денежных средств из вышеуказанной квартиры, в сумме 15 000 рублей, которые она хранила в копилке. Также она обнаружила пропажу золотых изделий, которые находились в ванной комнате в шкатулке. В шкатулке находились золотые изделия, а именно: 1) Золотая цепочка «ожерелье» - плетение выполнено косичкой, длинной от 50 до 55 см, весом около 7 грамм, стоимостью 30 520 рублей 70 копеек, золото было 585 пробы, застежка была выполнена в виде треугольной формы. 2) Золотая цепочка с крестиком без распятия, крест был украшен камнями красно-бордового цвета, плетение цепи было в форме колец, связанных в одну цепь, золото было 585, примерный вес цепочки с крестом составляет 25 грамм, стоимостью 109 002 рубля 50 копеек, длинна изделия составляла примерно 60 см. 3) Золотая цепочка плетением «роза» длинной 70 см, примерный вес изделия составлял 25 грамм, стоимостью 109 002 рубля 50 копеек, и крест с распятием, примерным весом 6 грамм, стоимостью 26 160 рублей 60 копеек, золото было 585 пробы. 4) Золотая цепочка, на тоненькой застежке, примерным весом 15 грамм, длинной 30 см, стоимостью 65 401 рубль 50 копеек. 5) Золотые серьги с белым камнем. На английской застежке, примерным весом 8 грамм, приобретались в 2021 году за 34 880 рублей 80 копеек. 6) Золотые серьги с синими и белыми камнями выполненные в форме прямоугольника, примерным весом 5 грамм, стоимостью 21 800 рублей 50 копеек. 7) Золотое кольцо обручальное с брильянтами примерным весом 10 грамм стоимостью 43 601 рубль. 8) Золотое кольцо с камнем «Цитрин» бежевого цвета под цвет золото, камень был прямоугольной формы, примерный вес кольца с камнем составлял 10 грамм, стоимостью 43 601 рубль. 9) Золотое кольцо с белым камнем «Фианитовая россыпь» на ажурном переплетении, примерным весом 8 грамм, стоимостью 34 880 рублей 80 копеек. 10) Золото крест с распятием, тонкий, длинной примерно 3 см, весом 7 грамм, стоимостью 30 520 рублей 70 копеек. 11) Золотой крест без распятия, с гравировкой, длинной 3 см, примерным весом 4 грамма, стоимостью 17 440 рублей 40 копеек. 12) Золотое обручальное кольцо,весом 4 грамма, стоимостью 17 440 рублей 40 копеек. 13) Золотая цепочка, толстое плетение «Кольчуга», примерным весом 30 грамм, крест с распятием ажурный, примерный вес 10 грамм, данные изделия я оцениваю в 174 404 рубля 14) Золотые серьги «детские» с выпуклостями в виде круглой формы, примерным весом 6 грамм, стоимостью 26 160 рублей 60 копеек. 15) Золотые серьги с камнем «Аметист», на английской застежке примерным весом 5 грамм, стоимостью 21 800 рублей 50 копеек. 16) Золотой кулон, овальной формы с выгравированной окантовкой, длинной 1,5 см примерным весом 4 грамма, стоимостью 17 440 рублей 40 копеек в результате хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб 839 058 рублей 90 копеек, указанное похищенное имущество было 585 пробы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5, из которых следует: что ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена сотрудниками ОМВД России по <адрес> для участия в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Так же присутствовал с Свидетель №5 еще один понятой - Свидетель №4 еще мужчина, который представился Мартиросяном Агваном Феликсевичем, и его защитник Пилосян С.В. Мартиросян А.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств, и золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире Мартиросян А.Ф. находился с разрешения потерпевшей, так как проводил ремонтные работы. После чего Мартиросян А.Ф. показал место совершения преступления по адресу: <адрес>. По прибытию на все участники по указанию Мартиросяна А.Ф. и с разрешения потерпевшей, прошли в квартиру, где Мартиросян А.Ф. указал на комнату (зал), где показал на ТВ - приставку, на которой находилась копилка, из которой он совершил кражу 15 000 рублей. В данной комнате Мартиросян А.Ф. показал на ванную, под которой находилась шкатулка, в которой, с его слов, находились золотые изделия, а именно: две золотые цепочки, 4 кольца, 3 пары сережек, и одна серьга без пары, золотой кулон, и подвеска в виде иголки. Во время следственного действия Мартиросян А.Ф. хорошо ориентировался на местности, давал последовательные показания совершенного им преступления, и какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует: что она была приглашена сотрудниками ОМВД России по <адрес> для участия в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Так же присутствовал с ней еще один понятой - Свидетель №5, мужчина, который представился Мартиросяном Агваном Феликсевичем, и его защитник ФИО14 В остальном Свидетель №4 дала показания аналогичные показаниям Свидетель №5

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, из которых следует: что, примерно в 2010 году она познакомилась с Потерпевший №1 Ранее она работала с ФИО9, и сидели в одном кабинете. Свидетель №2 часто замечала на ФИО9 различные золотые украшения, а в ходе беседы ФИО9 говорила, что её бывший супруг периодически делает подарки их совместной дочери в виде золотых изделий. Свидетель №2 не может утверждать, в каком объеме хранилось у Потерпевший №1 золото, но предполагает, что его было много. Где ФИО9 хранила свои золотые украшения, она не знала и данным фактом никогда не интересовалась. От ФИО9 она знала, что её знакомый по имени ФИО7 делает в её квартире ремонтные работы, с данным гражданином она лично не знакома. Спустя некоторое время ФИО9 ей сообщила, что из ее квартиры данный гражданин по имени ФИО7 совершил кражу золотых изделий. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был приглашен сотрудниками ОМВД России по <адрес> для участия в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Так же присутствовала с ним еще одна понятая - Свидетель №1, мужчина, который представился ФИО5, и его защитник Пилосян С.В. Мартиросян А.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств, и золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире Мартиросян А.Ф. находился с разрешения потерпевшей, так как проводил ремонтные работы. После чего Мартросян А.Ф. предложил показать место совершения преступления. Участники группы направились по указанию Мартиросяна А.Ф. к ранее указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Все участники по указанию Мартиросяна А.Ф., и с разрешения потерпевшей, прошли в квартиру, где Мартиросян А.Ф. указал на комнату (зал), где показал на ТВ - приставку, на которой находилась копилка, из которой он совершил кражу 15 000 рублей. В спальной комнате он показал на шкаф, на котором, с его слов, находились золотые изделия, а именно: две золотые цепочки, 4 кольца, 3 пары сережек, и одна серьга без пары, золотой кулон, и подвеска в виде иголки. Во время следственного действия Мартиросян А.Ф. хорошо ориентировался на местности, давал последовательные показания совершенного им преступления, и какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, из которых следует: что она была приглашена сотрудниками ОМВД России по <адрес> для участия в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Так же присутствовал с Свидетель №1 еще один понятой - Свидетель №3, мужчина, который представился Мартиросяном Агваном Феликсевичем, и его защитник ФИО14 В остальном Свидетель №1 дала показания аналогичные показаниям Свидетель №3

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, совершило кражу ювелирных изделий и денежных средств;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведён осмотр место происшествия с участием ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ювелирных изделий, и денежных средств обнаружено не было.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он летом 2021 года, находясь на законных основаниях в <адрес>, тайно похитил ювелирные изделия и денежные средства в сумме 15 000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мартиросян А.Ф., в присутствии участников следственного действия – проверки показаний на месте показал на место совершения преступления, и подтвердил факт хищения денежных средств, и ювелирных изделий своими показаниями.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мартиросян А.Ф., в присутствии участников следственного действия – проверки показаний на месте показал на место совершения преступления, и подтвердил факт хищения денежных средств, и ювелирных изделий своими показаниями.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенной экспертизой установлено, что стоимость имущества с учетом износа и принятых допущений изделия, по состоянию нап ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 430 рублей.

Анализируя представленные по делу стороной обвинения доказательства, о причастности Мартиросяна А.Ф. к совершению инкриминируемого преступления, суд находит данные доказательства законными, полученными в соответствии с УПК РФ.

Преступные деяния Мартиросяна А.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Мартиросян А.Ф. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мартиросян А.Ф. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемыми.

При назначении наказания подсудимому Мартиросяну А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено тяжкое умышленное преступление, преступление является оконченным; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартиросяну А.Ф. суд признает: наличие двух малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартиросяну А.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Мартиросяна А.Ф. не возможно без реального отбывания наказания и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также, с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, в котором обвиняется Мартиросян А.Ф., на менее тяжкое, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартиросяна Агвана Феликсевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мартиросяну Агвану Феликсевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Мартиросяну Агвану Феликсевичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ - время содержания под стражей Мартиросяну Агвану Феликсевичу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: две шкатулки, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий