Мартиросян Гарик Юрики

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 30 августа 2011 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В., подсудимого Мартиросяна Г.Ю., адвоката Лихановой О.В., при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

<дата> около 13 часов, находясь около магазина <номер>, расположенного на <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), путем свободного доступа, подошел к автомашине марки <...>, регистрационный знак <номер>, находящейся в пользовании и распоряжении ФИО7, припаркованной в 15 метрах от вышеуказанного магазина, после чего с помощью ключей ранее взятых им – у ФИО7 с целью положить в салон вышеуказанной автомашины принадлежащее ему имущество, открыл дверь автомашины, проник в салон, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель и уехал в неизвестном направлении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался. Показания ранее данные им в качестве подозреваемого полностью подтвердил.

Помимо признания вины в совершении преступления подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ доказа...

...на полностью и подтверждается следующими доказательствами:

Собственными показаниями подсудимого , данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными судом о том, что ранее он судим и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В этот период <...> ФИО1 через знакомого по имени <...> направила ему <...>, которые он не получил и как ему стало известно эти деньги пропали у <...> и его знакомого - гражданина Таджикистана по имени <...>. <дата> около 10 часов он встретился с <...>. Вместе с ним и на его автомашине <...> они поехали к его родственнику ФИО2 в <адрес>. Когда они зашли в дом к ФИО2, то он вспомнил, что в автомашине <...> он забыл пакет со спиртным. <...> дал ему ключи от автомашины, он открыл автомобиль, а ключ оставил в замке зажигания. В ходе разговора с <...> он понял, что тот не намерен возвращать ему долг в связи с чем он без разрешения забрал автомашину <...> и уехал на ней. На следующий день он созвонился с <...> и сказал, что возвратит ему автомашину только после того как тот отдаст ему деньги. Они договорились о встрече в <...>. Для получения денег он попросил подъехать <...>. В ходе обсуждения с <...> условий возвращения тому автомашины он был задержан сотрудниками милиции. (л.д.54-56)

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что <дата> около 4 часов утра на своей автомашине <...> он подвозил мужчину по имени <...> из <адрес>. Вместе они подъехали к дому в <адрес>, где проживал <...>. Они вошли в дом, там кушали и разговаривали между собой. Затем <...> попросил у него ключи от автомашины, что бы отнести туда пакет. Он отдал ключи, а когда через некоторое время вышел из дома, то обнаружил, что его автомашины на месте, где он ее оставил, нет. В последующие дни он неоднократно пытался созвониться с <...> по телефону, но его телефон не отвечал, своими силами найти автомашину не удалось, в связи с чем по поводу угона автомашины он обратился в милицию. <дата> ему позвонил Гарик обещал возвратить его автомашину. Потом направил ему СМС сообщение о том, что его автомашину задержали сотрудники милиции и для ее возврата необходимо <...>. Позже они созванивались с <...> и договорились с ним о том, что он- ФИО7 отдаст ему <...>. После чего <...> был задержан сотрудниками милиции. Материальных претензий к подсудимому не имеет. (л.д. 28-29)

Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что является оперативным уполномоченным 2 отдела полиции Межмуниципального Управления МВД России «<...>» <дата> в дежурную часть 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району поступило заявление от ФИО7, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека армянской внешности, который <дата> около 13 часов похитил принадлежащую ему автомашину марки <...> и скрылся в неизвестном направлении. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий лицо совершившее данное преступления было задержано. Им оказался – подсудимый по данному делу.

Показаниями свидетеля ФИО1, которая показала, что подсудимый <...>. В <...> она проживает и работает около полугода. Так же в <...> временно проживал и работал <...>. <дата> около 19 часов 30 минут она возвращалась домой с работы, когда на мобильный телефон ей позвонил <...>, они встретились на автобусной остановке около станции метро «<...>». В ходе разговора <...> отошел в сторону и разговаривал по мобильному телефону. Через некоторое время она просмотрела в ту сторону, куда отошел <...>, но его не увидела, решила его подождать. Спустя какое-то время на остановку подошли двое молодых людей таджикской внешности, которые спросили, не их ли она ждет, чтобы забрать у них деньги, на что она ответила, что ничего про деньги не знает. После чего один из молодых людей дал ей мобильный телефон, там она услышала голос <...>, который стал говорить, чтобы она забрала деньги у этих молодых людей, так как они ему должны. Молодые люди стали давать ей конверт, в котором якобы находились деньги, но она отказалась брать конверт. Затем к ней подошли сотрудники милиции и препроводили ее в служебную машину. После чего был задержан и <...>. Причины по которым <...> привлекается к уголовной ответственности ей неизвестны. Характеризует сына положительно, сразу после освобождения из мест лишения свободы он устроился на работу.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными судом, где последний дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7, а также показал, что временно проживает и работает в <...>. <дата> около 15 часов ему позвонил друг <...> и сообщил о том, что в <...> молодой человек армянской внешности у него угнал автомобиль. Он и <...> приехали за <...> в <...>, после чего стали искать его автомобиль. Не найдя автомашины <дата> они обратились в милицию и сообщили о случившемся. (л.д.46-48)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными судом, где последний дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.49-51)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными судом, где последний дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7 (л.д. 106-107)

Данными протокола принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО7 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности молодого человека армянской национальности, который <дата> в 13 часов, находясь около магазина «<...>» на <адрес> путем свободного доступа похитил принадлежащую ему автомашину <...> и скрылся в неизвестном направлении. (л.д.6)

Данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшего был произведен осмотр участка местности в 15 метрах от продуктового магазина <адрес>, где со слов потерпевшего ранее была припаркована его автомашина <...>. (л.д. 9-13)

Данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшего был произведен осмотр участка местности по <адрес>, где обнаружена автомашина <...>. (л.д. 14-22)

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ по признаку совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, которые в судебном заседании подсудимый подтвердил, о совершении им угона автомашины, показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО4, ФИО5 о угоне автомашины потерпевшего молодым человеком армянской национальности, показаниями свидетеля ФИО6, который также показал о том, что выйдя из его дома он и <...> не обнаружили автомашины последнего, при этом <...> пояснил, что попросил у него ключи его автомашины, что бы отнести пакет и более домой не возвращался, а также и исследованными судом письменными материалами уголовного дела: данными протокола принятия устного заявления потерпевшего о совершении преступления, данными протоколов осмотра места происшествия и другими материалами дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее судим, работал, а также мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет.

Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ, в связи с чем в силу ст. 68 ч.3 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей, исчислять ему срок отбытия наказания с <дата>, зачесть ему в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <...>, мобильный телефон «<...>» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в первично поданной кассационной жалобе.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 12.09.2011 г.

Дело №-2а-547/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя административного истца, Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области Алешина А.С. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/, административного ответчика Мартиросяна Г.Ю., прокурора Харламова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области о помещении Мартиросяна Гарика Юрики в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области до исполнения решения о его депортации,

установил:

административный истец, Управление Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – УВМ УМВД России по Орловской области), обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении административного ответчика, гражданина Республики Армения Мартиросяна Гарика Юрики, (дата обезличена) года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области до исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации. В обоснование заявленного требования указано, что административным истцом было принято решение о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации на основании статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №-115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с чем, просит поместить административного ответчика в Центр временного...

... содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области до исполнения решения о ее депортации за пределы Российской Федерации сроком на три месяца, а всего до (дата обезличена).

В судебном заседании представитель административного истца УВМ УМВД России по Орловской области по доверенности Алешин А.С. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Из объяснения административного ответчика Мартиросяна Г.Ю. в судебном заседании следует, что он желал бы остаться в Российской Федерации, чтобы работать и помогать больной матери, живущей в г. Москве.

Прокурор Харламов А.Н. в своем заключении полагал заявление о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявление о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №-115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №-114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых приято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Указанная норма позволяет признавать нежелательным проживание (пребывание) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, как находящихся на территории Российской Федерации незаконно лишь по одному этому основанию, так и находящихся законно и незаконно при наличии соответствующих указанных в ней обстоятельств.

При этом порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 г. №-199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В соответствии с последним распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) управомочено принимать, в том числе, Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. №-1313.

В соответствии с частями 9, 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №-115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. В случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В судебном заседании установлено, что гражданин Республики Армения Мартиросян Г.Ю., (дата обезличена) года рождения, впервые прибыл на территорию Российской Федерации в 2007 году. Затем, согласно АС ЦБДУИГ (СПО Мигрант-1) МВД России Мартиросян Г.Ю., (дата обезличена) года рождения, вторично прибыл в Российскую Федерацию (дата обезличена), состоял на миграционном учете по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) административный ответчик Мартиросян Г.Ю. был осужден Троицким районным судом г. Москвы за совершение преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбыванию наказания в виде 5 лет лишения свободы.

До настоящего времени административный ответчик отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония (номер обезличен) Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области по адресу: Орловская область, (адрес обезличен).

(дата обезличена) административный ответчик был освобожден из исправительной колонии, законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации не имеет.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства», подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 03.12.2014 г. №-7997-рн, пребывание (проживание) в Российской Федерации административного ответчика было признано нежелательным.

Согласно досье ФМС России АС ЦБДУИГ Мартиросян Г.Ю., является гражданином Республики Армения. Наличие гражданства иностранного государства подтверждается также объяснениями административного ответчика в судебном заседании и сведениями в приговоре суда.

Из объяснений административного ответчика и копии распоряжения следует, что с данным распоряжением он был ознакомлен под роспись по месту отбывания наказания (дата обезличена), в установленном законом порядке указанное распоряжение не обжаловал.

(дата обезличена) инспектором ОИК УВМ УМВД России по Орловской области Алешиным А.С. было принято решение о депортации административного ответчика из Российской Федерации, решение утверждено начальником УМВД России по Орловской области.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие законных оснований для пребывания административного ответчика на территории РФ, суд полагает необходимым поместить его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области до исполнения в отношении него решения о депортации за пределы Российской Федерации, в целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации, а также в целях недопущения нарушения законных прав и интересов граждан.

При этом суд учитывает, что распоряжение заместителя министра юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ответчиком не оспорено, а материалами дела подтверждается необходимость обеспечения исполнения данного решения.

В соответствии со статьей 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В силу части 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Суд находит обоснованными доводы представителя административного истца УВМ УМВД России по Орловской области о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, поскольку административный ответчик не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации. При таких обстоятельствах замедление исполнения судебного решения о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области может привести к невозможности исполнения данного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 269 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части – конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Поскольку для оформления документов для исполнения решения о депортации ответчика, а также проведения торгов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. №-44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для приобретения билета для ответчика УВМ УМВД России по Орловской области необходимо не менее 3 месяцев, суд полагает возможным определить предельный срок содержания ответчика в указанном учреждении – до (дата обезличена), при этом УВМ УМВД России по Орловской области не лишено возможности впоследствии в связи с истечением установленного судом срока обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания гражданина в специальном учреждении. Рассмотрение такого заявления обеспечивает периодичность судебного контроля при длительном ограничении права гражданина на свободу и личную неприкосновенность, что предусмотрено главой 28 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №-115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», статьями 175-180, 188, 266-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области удовлетворить.

Поместить Мартиросяна Гарика Юрики, (дата обезличена) года рождения, гражданина Республики Армения, в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области, расположенный по адресу: (адрес обезличен), до исполнения решения о его депортации на срок до (дата обезличена).

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: