Мартиросян Пилос Датикоевич

Дело №12-1811/2022

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2022 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Кызылский городской суд с жалобой, ссылаясь на то, что с указанные обстоятельства не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела не подтверждается нахождение ФИО2 по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>. Пребывание его являлось кратковременным, приходил к ним принять душ, постирать вещи. Он для него предоставил жилое помещение для проживания по адресу: <адрес>. Объяснение было взято у ФИО2 с нарушением, не было разъяснено ему право на участие переводчика. Просит признать постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, должностное лицо извещены, не явились, в этой связи, жалоба рассматривается без их участия.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностны...

...х лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из системного анализа положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о миграционном учете) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. При этом в силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п. п.1 - 9 и 12 ч.1 ст.9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. в здании ОИК УВМ МВД по Республике Тыва, расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт неисполнения принимающей стороной обязанностей по осуществлению миграционного учета, а именно ФИО1 являясь принимающей стороной гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с фактическим предоставлением ему жилого помещения для проживания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не осуществил его постановку на учет по месту пребывания в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, в нарушение ст. 20 Федерального закона «109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

В своём объяснении ФИО1 не отрицал, что с апреля 2022 года приехали 4 гражданина ФИО2, в том числе ФИО2, им помогает оформить документы, снимает жилье по адресу: <адрес>, с начала мая 2022 года у него гостят граждане ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со сроком на 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «работа». Состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, принимающая сторона ФИО6 в ходе опроса установлено, что ФИО2 С. по указанному адресу не проживает. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, квартиру в аренду снимает ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО2 о регистрации по другому адресу.

Постановлением начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1, принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета установлен, подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о том, что объяснение было взято у ФИО2 С. с нарушением процессуальных прав, несостоятельны, поскольку из объяснения ФИО2 С. следует, что права, предусмотренные ст.25.10, 17.9 КоАП РФ, разъяснены, в услугах переводчика не нуждался, о чем имеется его соответствующая подпись.

Кроме того, объяснение ФИО7 не может быть принято во внимание, поскольку она факт проживания четырех граждан ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес> не подтверждает.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Данных, указывающих на нарушение должностным лицом правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка производства административных процедур, из материалов дела не усматривается. Доводы жалобы не содержат фактов, влекущих отмену принятого постановления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Ооржак

Дело №12-1813/2022

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2022 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Кызылский городской суд с жалобой. Заявитель ссылается на то, что с указанные обстоятельства не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела не подтверждается нахождение ФИО2 по адресу: <адрес> являлось кратковременным, лишь для того, чтобы принять душ, постирать вещи. Он для него предоставил жилое помещение для проживания по адресу: <адрес>. Объяснение было взято у ФИО2 с нарушением, не было разъяснено, что есть право на предоставление переводчика, в случае, если он не в полной мере понимает русский язык. Просит признать постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 извещен, не явился, ходатайств им не заявлено.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере ...

...от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из системного анализа положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о миграционном учете) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. При этом в силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п. п.1 - 9 и 12 ч.1 ст.9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 10 мин. в здании ОИК УВМ МВД по Республике Тыва, расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения в неисполнении принимающей стороной обязанностей по осуществлению миграционного учета, а именно ФИО1, являясь принимающей стороной гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с фактическим предоставлением ему жилого помещения для проживания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не осуществил его постановку на учет по месту пребывания в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания в нарушение ст. 20 Федерального закона «109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

В своём объяснении ФИО1 не отрицал тот факт, что с апреля 2022 года приехали 4 гражданина ФИО2, в том числе ФИО2, им помогает оформить документы, снимает жилье по адресу: <адрес>, с начала мая 2022 года у него гостят граждане ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со сроком на 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «работа». Состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, принимающая сторона ФИО6 В ходе опроса установлено, что ФИО2 по указанному адресу не живет. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, квартиру в аренду снимает ФИО1, данные обстоятельства подтверждается объяснением ФИО2, а именно по адресу: <адрес> только прописан.

Постановлением начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1, принимающей стороной, обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета установлен, материалами дела подтверждается.

Доводы заявителя о том, что объяснение было взято у ФИО2 с нарушением, не было разъяснено, что есть право на предоставление переводчика, несостоятельны, поскольку из объяснения ФИО2 следует, что права, предусмотренные ст. 25.10, 17.9 КоАП РФ разъяснены, в услугах переводчика не нуждался, о чем имеется его соответствующая подпись.

Кроме того, объяснение ФИО7 не может быть принято во внимание, поскольку она факт проживания четырех граждан ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес> не подтверждает.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Данных, указывающих на нарушение должностным лицом правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка производства административных процедур, из материалов дела не усматривается. Доводы жалобы не содержат фактов, влекущих отмену принятого постановления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Ооржак

Дело №12-1814/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев жалобу Мартиросяна П.Д. на постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> Ооржак С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян П.Д. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> Ооржак С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что, обстоятельства установленные в постановлении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждается, что он, будучи принимающей стороной гр. Республики Армения АА., предоставил ему жилое помещение для проживания по адресу: <адрес>, и осуществил его постановку на учет по указанному адресу. Нахождение его по адресу: <адрес> являлось кратковременным, чтобы принять душ и постирать вещи, при этом объяснение взято с нарушением прав на предоставление переводчика. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Мартиросян П.Д. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Анжиганова Ю.В. просила удовлетворить жалобу по указанным основаниям, также заявила о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

Представитель УВМ МВД по <адрес> Хомушку А.-Х.М. просил отказать в удовле...

...творении жалобы в связи с отсутствием правовых оснований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учёту, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года № 9.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или 2 лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть I), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2). Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 года N 934-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого частного учреждения "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 22 и 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109- ФЗ для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания он предоставляет принимающей стороне необходимые документы (подпункт «а» пункта 1); принимающая сторона, в свою очередь, в установленном законом порядке предъявляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта и передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного гражданина в место пребывания (пункт 2). При этом в соответствии с Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9) принимающая сторона выражает своё согласие на временное нахождение у неё иностранного гражданина подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, дополнительно скрепляемой печатью, в случае, если в качестве принимающей стороны выступает организация (пункт 25).

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109- ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ регламентировано, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в здании ОИК УВМ МВД по <адрес> установлено нарушение в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, установлен гражданин Республики Армения АА., который с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по указанному адресу проверки, принимающей стороной иностранного гражданина является физическое лицо гражданин РФ Мартиросян П.Д., который фактически предоставил ему для проживания указанное жилое помещение. Согласно миграционному учету гражданин Республики Армения АА. состоит на учете по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона ТТ.

Основанием для привлечения гражданин РФ Мартиросян П.Д. к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ послужило вмененное ему нарушение правил миграционного учета, установленных статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, выразившееся в том, что Мартиросян П.Д., являясь принимающей стороной гражданина Армении АА. не предоставило уведомление о прибытии указанного иностранного гражданина в жилом помещении по адресу: <адрес> пребывающего фактически с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Мартиросян П.Д.; рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по <адрес> Д.А.; уведомлением о постановки на учет гр. РА АА. по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договором найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.. и Мартиросян П.Д. со сроком на 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточным актом указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением гражданина Республики Армения АА. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в <адрес> приехал ДД.ММ.ГГГГ для работы на строительных объектах, его встретил Мартиросян П., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ТТ. оформила временную регистрацию по адресу: <адрес>, но он там не живет из-за отсутствия условий; объяснением ТТ., из которого следует, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, где по просьбе Мартиросяна П.Д. она оформила временную регистрацию 4-х граждан Армении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом она не знает, жили они там или нет; объяснением самого Мартиросяна П.Д., согласно которому в конце апреля 2022 года в <адрес> приехали 4 гражданина Армении, в том числе АА., которым он помогает оформлением документов. С ДД.ММ.ГГГГ он снимает в аренду квартиру по адресу: <адрес> с начала мая 2022 года у него гостят данные граждане Армении; и иными материалами дела.

Постановлением начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> Ооржак С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросяна П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В силу пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п. п.1 - 9 и 12 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Из материалов дела следует и судом установлено, что гражданин Республики Армения АА., прибыв в Российскую Федерацию, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал по адресу: <адрес> и принимающей стороной Мартиросян П.Д. не был поставлен на миграционный учет по месту пребывания, и не ставят под сомнение наличие в деянии Мартиросяна П.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что гражданин Республики Армения АА. находился в <адрес> кратковременно, чтобы принять душ и постирать вещи, опровергаются перечисленными выше доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Утверждение заявителя о том, что объяснение у АА. было взято с нарушением, поскольку ему не было разъяснено право на предоставления переводчика, в случае, если он не в полной мере понимает русский язык, несостоятельны, поскольку перед началом опроса инспектором Оюн Д.А. были разъяснены его права, в том числе пользоваться помощью переводчика бесплатно, АА. собственноручно указал, что «с его слов записано верно, прочитано лично, переводчик не нужен», в подтверждение поставил свою подпись.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений вышеуказанных требований КоАП РФ не допущено, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, были созданы, в связи с чем, оснований для признания постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не имеется.

Постановление должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности гр. Мартиросяна П.Д. установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в этой связи доводы о пропуске срока также несостоятельны.

Административное наказание назначено Мартиросяну П.Д. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в минимальном размере.

Данных, указывающих на то, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается. При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> Ооржак С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Мартиросяна П.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения (вручения) решения.

Судья Р.С. Монгуш

Дело № 12-1812/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев жалобу Мартиросяна П.Д. на постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> Ооржак С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян П.Д. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> Ооржак С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что, обстоятельства установленные в постановлении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждается, что он будучи принимающей стороной гр. Республики Армения БС. предоставил ему жилое помещение для проживания по адресу: <адрес>, и осуществил его постановку на учет по указанному адресу. Нахождение его по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> являлось кратковременным, чтобы принять душ и постирать вещи, при этом объяснение взято с нарушением прав на предоставление переводчика. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Мартиросян П.Д. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Анжиганова Ю.М. просила удовлетворить жалобу по указанным основаниям, также полагает, что срок давности привлечения к ответственности истек.

Представитель УВМ МВД по <адрес> Хомушку А.-Х.М. просил отказать в удовлетворении ...

...жалобы в связи с отсутствием правовых оснований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учёту, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года № 9.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или 2 лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть I), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2). Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 года N 934-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого частного учреждения "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 22 и 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109- ФЗ для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания он предоставляет принимающей стороне необходимые документы (подпункт «а» пункта 1); принимающая сторона, в свою очередь, в установленном законом порядке предъявляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта и передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного гражданина в место пребывания (пункт 2). При этом в соответствии с Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9) принимающая сторона выражает своё согласие на временное нахождение у неё иностранного гражданина подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, дополнительно скрепляемой печатью, в случае, если в качестве принимающей стороны выступает организация (пункт 25).

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109- ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ регламентировано, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в здании ОИК УВМ МВД по <адрес> установлено нарушение в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес> установлен гражданин Республики Армения БС., который с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по указанному адресу проверки, принимающей стороной иностранного гражданина является физическое лицо гражданин РФ Мартиросян П.Д., который фактически предоставил ему для проживания указанное жилое помещение. Согласно миграционному учету гражданин Республики Армения БС. состоит на учете по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона Т.

Основанием для привлечения гражданин РФ Мартиросян П.Д. к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ послужило вмененное ему нарушение правил миграционного учета, установленных статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, выразившееся в том, что Мартиросян П.Д., являясь принимающей стороной гражданина БС. не предоставило уведомление о прибытии указанного иностранного гражданина в жилом помещении по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, пребывающего фактически с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Мартиросян П.Д.; рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по <адрес> Д.А.; уведомлением о постановки на учет гр. РА БС. по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договором найма жилого помещения по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Мартиросян П.Д. со сроком на 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточным актом указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением гражданина Республики Армения БС. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он приехал в <адрес> в конце апреля 2022 года для работы на стройке, их встретил Мартиросян П., который снял им <адрес>, где он вместе с другими 3-мя гражданами Армении проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе ними также проживает сам Мартиросян П.Д., при этом женщина по имени Т. ДД.ММ.ГГГГ оформила им временную регистрацию по адресу: <адрес>, но они там не жили и не живут; объяснением Т., из которого следует, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, где по просьбе Мартиросяна П.Д. она оформила временную регистрацию 4-х граждан Армении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом она не знает, жили они там или нет; объяснением самого Мартиросяна П.Д., согласно которому в конце апреля 2022 года в <адрес> приехали 4 гражданина Армении, в том числе БС., которым он помогает оформлением документов. С ДД.ММ.ГГГГ он снимает в аренду квартиру по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, с начала мая 2022 года у него гостят данные граждане Армении; и иными материалами дела.

Постановлением начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> Ооржак С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросяна П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В силу пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п. п.1 - 9 и 12 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Из материалов дела следует и судом установлено, что гражданин Республики Армения БС., прибыв в Российскую Федерацию, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, и принимающей стороной Мартиросян П.Д. не был поставлен на миграционный учет по месту пребывания, и не ставят под сомнение наличие в деянии Мартиросяна П.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что гражданин Республики Армения БС. находился в <адрес> кратковременно, чтобы принять душ и постирать вещи, опровергаются перечисленными выше доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Утверждение заявителя о том, что объяснение у БС. было взято с нарушением, поскольку ему не было разъяснено право на предоставления переводчика, в случае, если он не в полной мере понимает русский язык, несостоятельны, поскольку перед началом опроса инспектором Оюн Д.А. были разъяснены его права, в том числе пользоваться помощью переводчика бесплатно, БС. собственноручно указал, что «с его слов записано верно, прочитано лично, переводчик не нужен», в подтверждение поставил свою подпись.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений вышеуказанных требований КоАП РФ не допущено, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, были созданы, в связи с чем, оснований для признания постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не имеется.

Постановление должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности гр. Мартиросяна П.Д. установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в этой связи доводы о пропуске срока давности также несостоятельны.

Административное наказание назначено Мартиросяну П.Д. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в минимальном размере.

Данных, указывающих на то, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается. При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> Ооржак С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Мартиросяна П.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения (вручения) решения.

Судья Р.С. Монгуш