logo

Медов Бауди Ламкаевич

Дело 2-837/2020 ~ М-775/2020

В отношении Медова Б.Л. рассматривалось судебное дело № 2-837/2020 ~ М-775/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кондопожском городском суде в Республике Карелия РФ судьей Береговой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медова Б.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медовым Б.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-837/2020 ~ М-775/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Карелия
Название суда
Кондопожский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Берегова Светлана Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
18.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Медов Бауди Ламкаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия (межрайонное)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
1003017357
КПП:
100301001
ОГРН:
1161001054136
Константинова Татьяна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-221/2021

В отношении Медова Б.Л. рассматривалось судебное дело № 2-221/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кондопожском городском суде в Республике Карелия РФ судьей Береговой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медова Б.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медовым Б.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-221/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.01.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Карелия
Название суда
Кондопожский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Берегова Светлана Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.02.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Медов Бауди Ламкаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия (межрайонное)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
1003017357
КПП:
100301001
ОГРН:
1161001054136
Константинова Татьяна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № ...

10RS0№ ...-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Поспелове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Б.Л. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

М.Б.Л. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что является получателем страховой пенсии по старости. При обращении к ответчику о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, в ХХ.ХХ.ХХ году не включен стаж работы с ХХ.ХХ.ХХ связи с тем, что трудовая книжка выпущена позднее. После окончания <...> ........ <...> истец ХХ.ХХ.ХХ устроился на работу <...> ХХ.ХХ.ХХ уволился в связи с призывом в армию. После армии с ХХ.ХХ.ХХ устроился в этот же <...> в качестве водителя и проработал до ХХ.ХХ.ХХ. В ХХ.ХХ.ХХ уехал в ........, где работал в <...> до ХХ.ХХ.ХХ потом вернулся в этот же <...>, где проработал <...> с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. О неправильном оформлении трудовой книжки не знал до обращения к ответчику. Розыск необходимых документов положительного результата не дал. Поскольку периоды работы в Совхозе влияют на размер пенсии, просит обязать ответчика включить периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в страховой стаж и произвести перерасчет размера пенсии по ст...

Показать ещё

...арости с ХХ.ХХ.ХХ.

Истец М.Б.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель М.Б.Л. – Константинова Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу положений ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее – Правила), документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующим государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В период работы истца действовал Закон Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В силу ст. 89 Закона РФ № ... «О государственных пенсиях в РФ» в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

Также в общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в ст. 89 Закона, и периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы (ст. 92 Закона РФ № ...).

Трудовой стаж устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке предприятиями, учреждениями, организациями (ст. 96 Закона РФ № ...).

Стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в части первой статьи 89 Закона, может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.) (ст. 97 Закона РФ № ...). Указанные положения также содержаться в п. 37 Правил.

Согласно правовой позиции выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О и в Постановлении Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, является таким ограничением конституционного права, которое не может быть оправдано указанными в статье 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Из трудовой книжки истца следует, что в спорные периоды он работал в .........

Решением комиссии ответчика истцу назначена страховая пенсия по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Из заключения Отдела назначения, перерасчета пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует, что М.Б.Л. представлена трудовая книжка серии № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно сведениям, представленным ФГУП «Госзнак» Министерства финансов РФ, трудовые книжки с указанными данными были выпущены в ХХ.ХХ.ХХ Кроме того, в представленной трудовой книжке частично не просматривается оттиск печати.

При расчете стажа отсутствовали сведения о включении в страховой стаж спорных периодов работы.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в спорные периоды М.Б.Л. работал в <...> Предполагает, что трудовая книжка была оформлена только при увольнении истца. Подтвердить стаж работ иным путем не представляется возможным в связи с тем, что трудовая книжка М.Б.Л. выдана позднее начала работы истца.

Согласно сведений, поступивших по запросу суда, в архивы <...> сведения <...> не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности, представленные по делу доказательства, наличие оригинала трудовой книжки истца с соответствующими записями, суд считает доказанным факт работы истца в спорные периоды в вышеназванном <...>. Кроме того, суд принимает во внимание, что иные периоды работы в указанном <...> включены ответчиком в соответствующий стаж.

Доказательств опровергающих изложенные обстоятельства ответчиком суду не представлено.

Неправильное внесение записей о работе истца не может быть расценено как неосуществление истцом своих трудовых обязанностей в спорные периоды, не может ущемлять его право на включение спорных периодов в требуемый стаж, предусмотренный действующим в период осуществления трудовой деятельности законодательством.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имеются основания для включения спорных периодов в страховой стаж истцу с учетом сведений в трудовой книжке, суд считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет назначенной истцу пенсии, с момента ее назначения – с ХХ.ХХ.ХХ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия (межрайонное) включить М.Б.Л., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в страховой стаж периоды работы в ........ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия (межрайонное) произвести М.Б.Л. перерасчет страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.

Свернуть

Дело 33-1444/2021

В отношении Медова Б.Л. рассматривалось судебное дело № 33-1444/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 09 апреля 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Карелия РФ судьей Мишеневой М.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медова Б.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медовым Б.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-1444/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Карелия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Мишенева Марина Александровна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
12.05.2021
Участники
Медов Бауди Ламкаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия (межрайонное)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
1003017357
КПП:
100301001
ОГРН:
1161001054136
Константинова Татьяна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Судья Берегова С.В. № 33-1444/2021

№ 2-221/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Мишеневой М.А., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2021 по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2021 года по иску Медова Б.Л. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медов Б.Л. обратился с иском к УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что является получателем страховой пенсии по старости. При этом в страховой стаж истца не был включен период работы с 1977 г. по 1985 г. в связи с тем, что трудовая книжка была выпущена позднее, чем сделаны в ней записи. После окончания СПТУ-195 п. Сары-Озек Кербулакского района Талды-Курганской области Казахской АССР, истец с 28.02.1977 по 02.11.1977 работал трактористом в Совхозе № 4 ДОР УРСа ст. Айна-Булак Кировского района Талды-Курганской области. После службы в армии трудоустроился с 16.02.1980 в тот же Совхоз № 4 в качестве водителя и проработал до 01.07.1983. Также в период с 01.02.1984 по 27.06.1985 он работал в Совхозе № 4 слесарем. О неправильном оформлении трудовой книжки истцу было не известно до обращения к ответчику. Розыск необходимых документов положительного результата не дал. Перио...

Показать ещё

...ды работы в Совхозе влияют на размер пенсии истца. На основании изложенного истец просил возложить на ответчика обязанность включить периоды работы с 28.02.1977 по 02.11.1977, с 16.02.1980 по 01.07.1983, с 01.02.1984 по 27.06.1985 в страховой стаж и произвести перерасчет размера пенсии по старости с 21.02.2020.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд возложил на УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) обязанность включить Медову Б.Л. в страховой стаж периоды работы в Совхозе № 4 ДОР УРСа ст. Айна-Булак Кировского района Талды-Курганской области с 28.02.1977 по 02.11.1977, с 16.02.1980 по 01.07.1983, с 01.02.1984 по 27.06.1985; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 21.02.2020.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленная истцом трудовая книжка не может считаться верно оформленным документом, поскольку согласно сведениям ФГУП «Госзнак» Министерства финансов РФ, трудовые книжки с такой серией и номером были выпущены в 1978 г. По указанным обстоятельствам спорные периоды не вошли в страховой стаж истца. Сведения ФГУП «Госзнак» Министерства финансов РФ об изготовлении трудовых книжек были предоставлены представителем ответчика суду, но оставлены без должного внимания.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Константинова Т.В., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу ч.1 ст.11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержались в ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).

Судом установлено, что Медову Б.Л., (...) года рождения, с (...) установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Закона № 400-ФЗ.

Как следует из заключения Отдела назначения, перерасчета пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц от (...) № (...), периоды работы истца с 28.02.1977 по 02.11.1977, с 16.02.1980 по 01.07.1983, с 01.02.1984 по 27.06.1985 в совхозе № 4 Дор УРСа не учтены ответчиком в страховой стаж.

Из трудовой книжки истца, содержащей в том числе спорные периоды, следует, что 28.02.1977 Медов Б.Л. был принят в совхоз № 4 Дор УРСа трактористом, 02.11.1977 уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, 16.02.1980 принят в совхоз № 4 шофером, 01.07.1983 уволен по собственному желанию, 01.02.1984 принят в совхоз № 4 слесарем 4 разряда, 27.06.1985 уволен по собственному желанию.

Трудовая книжка выдана Медову Б.Л. 05.03.1977.

Как следует из ответа Государственного учреждения «Аппарат Акима Алматинской области» на запрос суда документы совхоза № 4 ДорУРСа ст.Айна-Булак Кировского района Талды-Курганской области, в КГУ «Государственный архив Алмаатинской области» на государственное хранение не поступали.

Разрешая исковые требования в части включения в страховой стаж спорных периодов работы истца, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истцом трудовая деятельность в совхозе № 4 ДОР УРСа в период с 28.02.1977 по 02.11.1977, с 16.02.1980 по 01.07.1983, с 01.02.1984 по 27.06.1985 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (абз.4 ст.66 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в спорные периоды, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.

Аналогичные данные вносятся в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225.

На основании п.1 ст.28 Закона 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, такая ответственность предусмотрена п.1 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, суд правомерно указал, что обязанность по правильному заполнению трудовых книжек возложена на работодателя. Работник не может нести ответственность за работодателя относительно даты заполнения трудовой книжки. Трудовое законодательство, действовавшее в тот период времени, предусматривало, что в период работы трудовая книжка находится у работодателя. Следовательно работодатель мог внести записи по мере такой необходимости. Факт заполнения трудовой книжки позднее периода работы не свидетельствует о недостоверности указанной записи, и не может являться безусловным основанием для отказа истцу во включении указанных периодов в его общий трудовой и страховой стаж.

При назначении истцу страховой пенсии им был представлен в пенсионный орган оригинал трудовой книжки, серии ЕТ-I, № 1941410, бланк которой изготовлен в 1978 году в Казахской ССР.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж и соответствующего перерасчета пенсии со дня ее назначения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Свернуть
Прочие