Мартков Виталий Евгеньевич

Дело №2а-373/2025 (2а-5863/2024;)

3.048 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> об оспаривании решения, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления)

УИД 36RS0004-01-2024-013194-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Марткова Виталия Евгеньевича к Военному комиссариату Советского и Ленинского районов г. Воронежа, призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронежа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Мартков В.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Советского и Ленинского районов г. Воронежа, призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронежа о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Ленинского районов г. Воронежа.

В рамках осеннего призыва 2024 года в отношении административного истца призывной комиссией Советского и Ленинского районов г. Воронежа вынесено решение о призыве на военную службу от 16.10.2024. Была вручена повестка ВСЛ № 36240303 на о...

...тправку к месту прохождения военной службы по призыву на 02.12.2024.

Указанное решение Мартков В.Е. считает незаконным, нарушающим действующее законодательство, ведущим к нарушению его прав.

Так, по мнению административного истца, медицинское освидетельствование прошло формально, не учитывались жалобы, не проводилсяосмотр врачей-специалистов. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу Мартков В.Е. предъявлял следующиежалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>

Мартков В.Е. предоставлял медицинские документы врачам-специалистам:

1. СМАД от 06.08.24;

2. Заключение кардиолога от 09.10.24;

3. Рентгенография пояснично-крестцового отдела позвоночника от 06.06.24;

4. Рентгенография грудного отдела позвоночника от 06.06.24.

Вышеуказанные жалобы на состояние здоровья и медицинские документы могут свидетельствовать о наличии патологий по л. «в» ст. 43, ст. 66, п. «в» ст. 58, п. «в» ст. 13 Расписания болезней, предполагают направление на дополнительное медицинское обследование, поскольку являются частью анамнеза при заполнении листа и карты медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий, связанных с призывом.

По всем вышеуказанным жалобам на состояние здоровья Мартков В.Е. полагает, что должен быть отправлен на дополнительное медицинское обследование к гастроэнтерологу, неврологу, кардиологу, хирургу, эндокринологу. Однако направлений к этим врачам выданы не были, то есть призывная комиссия, вынося решение о призыве на военную службу, фактически лишила его права на получение полной информации о противопоказаниях к военной службе по призыву в связи с состоянием здоровья.

Также Мартков В.Е. ссылается, что заседание призывной комиссии проведено с нарушением кворума состава, вместо 7 должных лиц присутствовало всего 4.

С учетом изложенного, административный истец обратился в суд и просит:

признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Ленинского районов г.Воронеж Воронежской области от 16.10.2024 о призыве Марткова Виталия Евгеньевича на военную службу, вынесенное с нарушением проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу;

возложить обязанность на призывную комиссию Советского и Ленинского районов г. Воронеж Воронежской области устранить допущенные нарушения порядка организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу, направить Марткова Виталия Евгеньевича на дополнительное медицинское обследование и вынести в отношении Марткова Виталия Евгеньевича решение об освобождении от призыва.

Административный истец, представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», военного комиссариата Советского и Ленинского районов г. Воронежа, призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронежав судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. От административного истца и представителя административных ответчиков Киреевой Е.П. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 15.11.2024о признании незаконным решения призывной комиссии от 16.10.2024, в связи с чем, суд находит срок, предусмотренный для обращения за судебной защитой, соблюденным.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мартков В.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Ленинского районов г. Воронежа.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2024 №822 «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 октября по 31декабря 2024 года осуществляется призыв на военную службу.

Состав призывной комиссии Советского и Ленинского районов г.Воронеж утвержден Указом губернатора Воронежской области от 25сентября 2024 года №297-у «О проведении в октябре-декабре 2024 года призыва граждан на военную службу и мерах по его обеспечению».

По результатам прохождения медицинского освидетельствования, врачами-специалистами была определена категория годности Марткова В.Е. к военной службе «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями». Решением призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронеж от 24.10.2024 года (протокол №15) административный истец в соответствии с пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона был призван на военную службу.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру, в частности, при постановке на воинский учет осуществляется военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Статьей 5.1 названного закона определено, что граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей(пункт 1).

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Как следует из п. 13 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (п. 20 вышеназванного Положения).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 этой статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением ВВК он имеет право на инициирование независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

Изучив материалы дела, суд находит, что медицинское освидетельствование Марткова В.Е. проведено в полном объеме и в строгом соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства №565 от 04.07.2013года. Доказательств обратного суду представлено не было.Призывная комиссия Советского и Ленинского районов г.о.г. Воронеж вынесла оспариваемое решение в пределах предоставленных полномочий.

Кроме того, суд, разрешая административный иск, не может собой подменить органы военно-врачебной комиссии, разрешив вопрос, не входящий в его компетенцию, поскольку при обжаловании гражданином заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с п. 8Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевание гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, административный истец не воспользовался.

Судом Селину В.Р. разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы с целью подтверждения его доводов, однако указанным правом административный истец также не воспользоваться.

Более того, в судебном заседании установлено, что решение призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронежа в отношении Марткова В.Е. 16.10.2024 не принималось. 27 декабря 2024 года призывной комиссией отменено решение о призыве на военную службу от 24.10.2024 года № 15/242 в отношении Марткова В.Е. как нереализованное в ходе текущего призыва.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Марткова Виталия Евгеньевича к Военному комиссариату Советского и Ленинского районов г. Воронежа, призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронежа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконным решение призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронеж Воронежской области от 16.10.2024 о призыве Марткова Виталия Евгеньевича на военную службу, вынесенное с нарушением проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу;обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Мотивированное решение суда изготовлено27.02.2024 года