Мартовицкий Сергей Владимирович

Дело № 2-3440/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ к Мартовицкому С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд ... что в холе проверки в войсковой части 16544 в сфере исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности, установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части 47084 от ... № сержант Мартовицкий С.В. уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом этого же должностного лица от 11.1 1.2014 № он исключен с ... из списков личного состава войсковой част 16544, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет по постоянному месту жительства в отдел военного комиссариата ... по Ленинскому и ...м .... Также установлено, что по причине несвоевременного предоставления в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сведений об увольнении Мартовицкого С.В. названным учреждением на лицевой счет последнего с ... (дата исключения из списков личного состава войсковой части 10544) но апрель 2015 года перечислены денежные средства в общей сумме 175 694 рублей 58 копеек, что подтверждается копиями расчетных листов за укачанный период. Вместе с тем, перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего и являются неосновательным обогащением, поскольку начислены и перечислены ему после окончания военной службы. В укачанный период времени Мартовицкий СВ. военнослужащим не являлся и права на получение денежною довольствия не им...

...ел. Перечисление на лицевой счет Мартовицкого СВ., после его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части 16544, денежных средств в размере 175 694 рублей 58 копеек нарушает права и законные интересы их собственника - Российской Федерации. Защита этих прав и интересов входит в компетенцию органов прокуратуры. Истец просил взыскать с Мартовицкого С.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме 175 694 рублей 58 копеек.

Заместителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждается данными почтового идентификатора, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Баранова Е.А., действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ (ч.1). Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Как закреплено в ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ч.2 ст.1104 ГК РФ).

Из анализа указанной нормы права суд приходит к выводу о том, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от ... № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с ч. 18 ст. 2 того же Федерального закона ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно пп. «в» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), по перечням, утверждаемым государственным органом, в размере до 50 % оклада по воинской должности.

В соответствии с пп. «г» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ... №, военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), по перечням, утверждаемым Министром обороны РФ, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 50 процентов оклада по воинской должности.

Согласно абз. 3 п. 39 указанного Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Судом установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от ... Мартовицкий С.В. был зачислен в списки воинской части и назначен на воинскую должность радиотелефониста отделения связи вызов управления минометной батареи 1 мотострелкового батальона (горного) ВУС-423641, ему присвоен 2 тарифный разряд.

Как следует из материалов дела, Мартовицкий С.В. проходил военную службу в войсковой части 16544, на основании приказа командира войсковой части 47084 от ... № (л.д.16) и приказом этого же должностного лица № от ... (л.д.17) уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен с ... из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения.

Мартовицкий С.В. был направлен на постановку на воинский учет по постоянному месту жительства в отдел военного комиссариата ... по Ленинскому и ....

Согласно ст. 12 Федерального закона от ... № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона от ... № 53-ФЗ воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ... №, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от ... № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ... № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с ... осуществляется федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абз. 4 п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Согласно расчетным листкам ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» с ... по апрель 2015 года Мартовицкому С.В. перечислены денежные средства на общую сумму 175 694 рублей 58 копеек, что подтверждается копиями расчетных листов за указанный период.

Таким образом, вопреки доводам истца, надбавка Мартовицкому С.В. установлена на основании приказа командира войсковой части 16544 от в соответствии с вышеприведёнными требованиями действующего законодательства, т.е. ответчик имел право на получение указанных денежных средств.

Кроме того, п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 вышеупомянутого ФЗ от ... «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» спорные надбавки за особые условия военной службы относятся к выплатам, предусмотренным пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, возврат которых может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что выплата надбавки за особые условия военной службы произведена вследствие недобросовестных действий Мартовицкому С.В. или счетной ошибки. Истец в исковом заявлении прямо указал, что излишняя выплата произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в расчетный центр не поступают ни приказы, ни сведения о штатной численности).

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Следовательно, исходя из пп. 3 ст. 1109 ГК РФ выплаченная ответчику надбавка не подлежит возврату истцу.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из расчетных листков, выплата взыскиваемых денежных сумм за спорный период произведена Мартовицкому С.В. от имени ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в связи, с чем истец мог и должен был узнать о нарушении своего права со дня осуществления спорных выплат.

Согласно представленным истцовой стороной выпискам истцом заявлено, что денежные выплаты произведенные ответчику являются излишне уплаченной суммы заработной платы, что относится к индивидуальному трудовому спору, а к нему применяется особый срок исковой давности, установленный ТК РФ, и составляет он всего один год.

Согласно ст.392 ТК РФ: Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно входящему штампу Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону иск подан Заместителем военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона ..., поэтому срок исковой давности по требованию о взыскании выплаченных Мартовицому С.В.. денежных средств с ... по апрель 2015 г. включительно пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено и доказательств уважительности причин его пропуска истцовой стороной не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Заместителем военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона к Мартовицкому С.В. о взыскании неосновательного обогащения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Заместителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ к Мартовицкому С. В. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.09.2018 года.

Судья