Мартьянина Екатерина Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е Дело № "номер"

Именем Российской Федерации

"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой З.В. к Мартьяниной Е.С., Бегуновой В.Ф., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Назарова З.В. обратилась в суд с иском к Мартьяниной Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что "дата"

около 21 часов 50 минут на "адрес" в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки "марка", регистрационный знак "номер", был причинён вред виновными действиями водителя автомобиля "марка", регистрационный знак "номер" - Мартьяниной Е.С., которая, управляя автомобилем, допустила нарушение п.п. 6.13, 1.3 Правил дорожного движения, что подтверждается материалом проверки ОГИБДД. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК». Согласно Отчету «Консэп-НН» № "номер" от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "марка", регистрационный знак "номер", составляет "сумма". Стоимость работ по оценке составила "сумма". Разборо-сборочные работы составили "сумма", расходы на услуги эвакуатора составили "сумма". Таким образом, размер страхового возмещения должен составлять "сумма". С ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением в пределах лимита и фактическим размером ущерба, которая составляет "сумма". ("сумма".). Истец просит взыскать с ответчика Март...

...ьяниной Е.С. ущерб в сумме "сумма"., расходы на услуги нотариуса, расходы на оказание юридических услуг в размере "сумма".

Впоследствии истец Назарова З.В. исковые требования изменила в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Бегуновой В.Ф., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что "дата" около 21 часов 50 минут на "адрес" в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки "марка", регистрационный знак "номер", был причинён вред виновными действиями водителя автомобиля "марка", регистрационный знак "номер" - Мартьяниной Е.С., которая, управляя автомобилем, принадлежащем на праве собственности Бегуновой В.Ф., допустила нарушение п.п. 6.13, 1.3 Правил дорожного движения, что подтверждается материалом проверки ОГИБДД. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК». Страховая компания СОАО «ВСК» страховой случай признала и "дата". перечислила истцу "сумма". Согласно Отчету «Консэп-НН» № "номер" от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "марка", регистрационный знак "номер", составляет "сумма". Стоимость работ по оценке составила "сумма". Разборо-сборочные работы составили "сумма", расходы на услуги эвакуатора составили "сумма". В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно Отчету № "номер" от "дата" г. величина утраты товарной стоимости составила "сумма". Стоимость услуг по оценке составила "сумма". Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом. В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064,1072 ГК РФ. Момент происшествия приходится на период действия договора расширенного страхования № "номер" ОСАО «Ингосстрах», вред имуществу причинён в результате ДТП лицом, допущенным к управлению ТС, что влечёт обязанность ОСАО «Ингосстрах» произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причинённый вред, составляет "сумма" (включая франшизу - "сумма") полис ДОСАГО № "номер" от "дата". Следовательно, "сумма"("сумма") рублей подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах». Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере "сумма", расходы на услуги нотариуса "сумма", расходы на оказание юридических услуг в размере "сумма".

В судебном заседании истец Назарова З.В. и ее представитель по доверенности Костушевич О.П. исковые требования поддержали.

Ответчик Бегунова В.Ф. и ее представитель по доверенности Селихов А.П. с иском не согласны, считают, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит возмещению с ОСАО «Ингосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность Бегуновой В.Ф. по договору расширенного страхования ДОСАГО полис № "номер" от "номер". в пределах страховой суммы "сумма".

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Мартьянина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Поляков А.М. с исковыми требованиями согласен.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых

связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), атакже неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1, п.2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи…

В соответствии с п.п."л" п.2 ст.6 указанного ФЗ обязанность владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что "дата" г.в 21 час. 50 мин. "адрес" водитель Мартьянина Е.С., управляя автомобилем "марка" г/н "номер", принадлежащим на праве собственности Бегуновой В.Ф., нарушив п.6.13 ПДД, проехала на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем "марка" г/н "номер" под управлением Полякова А.М., принадлежащим на праве собственности Назаровой З.В., в результате чего автомобилю "марка" г/н "номер" причинены механические повреждения.

В отношении Мартьяниной Е.С. составлен протокол об административном правонарушении "номер" за нарушение п.6.13 ПДД РФ (л.д.7)

Постановлением по делу об административном правонарушении "номер" от "дата". Мартьянина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере "сумма". (л.д.6 об.)

Согласно Отчету фирмы «Консэп-НН "номер" от "дата" г. стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля "марка" г/н "номер" составляет "сумма". (л.д.20-33)

Согласно Отчету фирмы «Консэп-НН № "номер" от "дата". утрата товарной стоимости автомобиля "марка" г/н "номер" составляет "сумма". (л.д.76-87)

На момент указанного ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля "марка" г/н "номер" Бегуновой В.Ф., по вине водителя которого Мартьяниной Е.С. совершено ДТП, с причинением ущерба автомобилю истца - Рено Симбол г/н "номер", была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО серия "номер" от "дата". (л.д.52)

Также, в ОСАО «Ингосстрах» Бегуновой В.Ф. застрахована гражданская ответственность по договору дополнительного страхования ДОСАГО, свыше страховой суммы, предусмотренной договором ОСАГО, с лимитом страховой суммы "сумма", полис "номер" от "дата" г. (л.д.53)

На момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля "марка" г/н "номер" Назаровой З.В. была застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис ОСАГО серия "номер" от "дата". (л.д.9)

Страховая компания СОАО «ВСК» страховой случай признала и "дата" г. перечислила истцу Назаровой З.В. страховое возмещение в сумме "сумма"., что подтверждается копией сберкнижки (л.д.40)

Таким образом, сумма материального ущерба истцу, не покрытого страховым возмещением, составляет "сумма". ("сумма".)

Кроме того, утрата товарной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля "марка" г/н "номер" составляет "сумма".

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом.

В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064,1072 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и с учетом договора дополнительного страхования гражданской ответственности ДОСАГО, заключенного Бегуновой В.Ф. с ОСАО «Ингосстрах» с лимитом страховой суммы "сумма", с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Назаровой З.В. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба "сумма". ("сумма".), а также расходы, понесенные истцом в связи с причинением ущерба в результате ДТП: расходы по оценке материального ущерба, по Отчету «Консэп-НН № "номер" от "дата" г. в сумме "сумма"., что подтверждается договором, квитанцией (л.д.18-19), расходы по оценке утраты товарной стоимости по Отчету «Консэп-НН № "номер" от "дата" в сумме "сумма".,что подтверждается договором, квитанцией (л.д.88); разборо-сборочные работы в сумме "сумма"., что подтверждается заказ-нарядом, чеком (л.д.16-17); расходы за услуги эвакуатора автомобиля "марка" г/н "номер" в сумме 1500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.15), а всего на общую сумму "сумма".

Кроме того, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Назаровой З.В. подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг, понесенные в связи с рассмотрением данного дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Согласно квитанции от "дата". Назаровой оплачены услуги нотариуса в сумме "сумма". (л.д.11), в исковых требованиях данные расходы заявлены на сумму "сумма". Судом удовлетворяются расходы по оплате нотариальных услуг в пределах заявленных требований на сумму "сумма".

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Назаровой З.В. оплачены юридические услуги на сумму "сумма"., что подтверждается договором оказания услуг от "дата" г., квитанцией (л.д.12-13)

С учетом обстоятельств данного дела, объема оказанных услуг и требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме "сумма".

В остальной части иска Назаровой З.В. отказать.

Мартьянина Е.С. и Бегунова В.Ф. являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку, гражданская ответственность владельца автомобиля "марка" г/н "номер" Бегуновой В.Ф., водителем которого - Мартьяниной Е.С. причинен ущерб истцу Назаровой З.В. повреждением принадлежащего ей автомобиля "сумма" г/н "номер", застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» с лимитом страховой суммы "сумма", в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при наступлении страхового случая.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым в иске Назаровой З.В. к Мартьяниной Е.С., Бегуновой В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Поскольку истец, являясь инвалидом 2 группы, освобождена от оплаты госпошлины при подачи данного иска в суд, в силу ст.103 ГПК, ст.333.19 НК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в госдоход подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме "сумма".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Назаровой З.В. в возмещение материального ущерба "сумма"), расходы по оплате нотариальных услуг в сумме "сумма" расходы на оплату юридических услуг в сумме "сумма"

В остальной части иска Назаровой З.В. отказать.

В иске Назаровой З.В. к Мартьяниной Е.С., Бегуновой В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в госдоход в сумме "сумма"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева

Копия верна

Судья: