Копнинская Ирина Ивановна

Судья Шлапакова Г.В. № 33-1181/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г.Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Михалко Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шалаева В.И. и Копнинской И.И. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 03 мая 2018 года, которым постановлено:

Шалаеву В.И., Копнинской И.И. в иске к Игнатенкову Г.Г. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, о включении в состав наследства недвижимого имущества, открывшегося после смерти наследодателя, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Шалаева В.И., Копнинской И.И. и их представителя Копнинского В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалаев В.И. и Копнинская И.И. обратились в суд с исковым заявлением к Игнатенкову Г.Г. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, о включении в состав наследства недвижимого имущества, открывшегося после смерти наследодателя, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указали, что истцы приходятся друг другу полнородными братом и сестрой. При жизни родителей, после их кончины и в настоящее время в жилом д...

...оме площадью 32,3 кв.м с кадастровым номером ***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, зарегистрирован по месту жительства и проживает истец Шалаев В.И.

Мать истцов Ш.К.И. умерла *** года, отец истцов Ш.И.И. скончался *** года.

В сентябре и ноябре 2017 года истцы обратились к нотариусу в целях оформления своих наследственных прав, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство им было отказано в связи с тем, что представленные документы бесспорно не свидетельствуют о наличии права, подлежащего регистрации, и рекомендовано обратиться в суд.

В декабре 2017 года истцы получили выписки из ЕГРН, из которых узнали, что 19 апреля 2017 года зарегистрировано право собственности Игнатенкова Г.Г. на спорный жилой дом, а на спорный земельный участок право собственности ответчика зарегистрировано 29 августа 2005 года.

Таким образом, из этих выписок истцам стало известно, что право собственности на жилой дом и земельный участок их родителей зарегистрировано за ответчиком на основании сделки с П.М.Г. и П.В.А., право собственности которых, в свою очередь, было оформлено 04 августа 2002 года.

Данное обстоятельство явилось для истцов полной неожиданностью, поскольку им достоверно известно о том, что при жизни их родители не совершали сделок по распоряжению своим недвижимым имуществом.

Спорный жилой дом 1948-1950 годов постройки первоначально владела их прабабушка, умершая в *** году, затем бабушка, которая умерла в *** году, а затем по наследству от матери данный дом перешел к их отцу Ш.И.И.

Земельный участок площадью 3,0 га, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежал на праве собственности их матери Ш.К.И. на основании распоряжения Бессоновской сельской администрации Пустошкиноского района Псковской области № 12 от 16.04.1992, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 06.09.1992.

Ссылаясь на мнимость сделки, послужившей основанием для регистрации перехода права собственности на спорное имущество к Игнатенкову Г.Г., и непрерывное нахождение этого имущества в пользовании истцов, Шалаев В.И. и Копнинская И.И. предъявили к ответчику вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования и доводы, приведенные в их обоснование, поддержали.

Ответчик и его представитель иск не признали, представив документы, подтверждающие принадлежность спорного имущества Игнатенкову Г.Г.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Псковской области, Архивного отдела управления делами Администрации Пустошкинского района Псковской области и третье лицо нотариус Пустошкинского нотариального округа Псковской области Жгун Л.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что определением от 29 марта 2018 года о подготовке дела к судебному разбирательству судом был запрошен ряд документов, однако дело рассмотрено без исполнения этих запросов.

Установив, что спорное имущество принадлежит ответчику, суд не указал, почему предпочел доказательства, представленные ответчиком, а не истцами. При этом не были устранены имеющиеся в деле противоречия, так как истцами была представлена подтверждающая их позицию выписка из ЕГРН, и в документах имеются расхождения в определении идентификационных признаков жилого дома.

При наличии к тому оснований суд не применил правила статьи 188 ГПК РФ и не привлек к участию в деле в качестве специалиста кадастрового инженера, проводившего работы в отношении спорных объектов недвижимости, для оказания суду помощи в исследовании доказательств.

Судом нарушены сроки изготовления протокола судебного заседания, не приняты меры и не дана оценка действиям ответчика, который не обеспечил истцов копиями представленных в дело документов, что должно расцениваться как отношение суда, не соответствующее принципу состязательности сторон судебного разбирательства.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что *** года умерла мать истцов Ш.К.И.

В подтверждение принадлежности Ш.К.И. спорного земельного участка истцы представители документы о предоставлении ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства 3,0 га земли распоряжением Бессоновской сельской администрации Пустошкинского района Псковской области от 16 апреля 1992 года № 12 (свидетельство № 142). Данных о постановке данного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера *** в деле нет.

*** года умер отец истцов Ш.И.И.

Архивными справками и выписками из похозяйственных книг подтверждено, что в деревне *** имелось хозяйство Ш.П.В., умершей в *** году, перешедшее после её смерти к дочери Ш.В.Д., умершей в *** году, а в последующем к сыну последней – Ш.И.И.

Из технического плана жилого дома, на который претендуют истцы, видно, что он не имеет кадастрового номера, находится в кадастровом квартале ***, имеет площадь 32,3 кв.м, год завершения его строительства 1950 (том № 1, л.д. 29).

Вышеуказанные доказательства, представленные истцами, не подтверждают принадлежность Ш.К.И. на момент её смерти земельного участка с кадастровым номером ***, равно как и не подтверждают принадлежность Ш.И.И. на момент его смерти жилого дома с кадастровым номером ***.

В тоже время ответчиком Игнатенковым Г.Г. представлены бесспорные доказательства о принадлежности ему жилого дома и земельного участка в деревне *** Забельской волости Пустошкинского района Псковской области с вышеуказанными кадастровыми номерами.

Из материалов дела видно, что жилой дом с кадастровым номером *** имеет площадь 32,9 кв.м, год завершения его строительства 1948 (том 1, л.д. 44).

Ранее данный дом принадлежал хозяйству П.М.Г., которая 21 июня 1989 года продала 1/3 долю дома П.В.А.

17 сентября 2001 года П.М.Г. и П.В.А. продали свои доли дома И.П.Ц., право собственности которой было зарегистрировано 04 августа 2002 года.

12 апреля 2017 года И.П.Ц. подарила спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, с кадастровым номером ***, Игнатенкову Г.Г.

Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 19 апреля 2017 года.

Государственная регистрация права собственности Игнатенкова Г.Г. на спорный земельный участок с кадастровым номером *** произведена 29 августа 2005 года.

Данный одноконтурный участок площадью 21000 кв.м был отмежеван ответчиком в 2004 году и предоставлен ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства распоряжением Бессоновской сельской администрации Пустошкинского района Псковской области от 16 апреля 1992 года № 12 (свидетельство № 325).

Из межевого плана, предоставленного истцами, следует, что фактически они претендуют на земельный участок площадью 26620 кв.м, состоящий из двух контуров площадью 21400,48 кв.м и 5219,13 кв.м, пересекающийся с границами двух сформированных земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

Сопоставление содержащегося в землеустроительном деле ответчика проекта границ земельного участка и находящейся в межевом плане истцов схемы расположения земельных участков показывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером *** и земельный участок, который, по мнению истцов, является наследственным имуществом их матери Ш.К.И., не только не имеют пересечения в границах, но и находятся в значительном отдалении друг от друга (том № 1, л.д. 238, том № 2, л.д. 119).

При этом оспариваемая истцами сделка купли-продажи между Игнатенковым Г.Г., П.М.Г. и П.В.А. данными лицами не совершалась, что подтверждается наличием иных вышеуказанных сделок и соответствующим сообщением Управления Росреестра по Псковской области (том № 2, л.д. 65).

Таким образом, предъявив иск, направленный на защиту своих наследственных прав, Шалаев В.И. и Копнинская И.И. оспаривают действительность несуществующей сделки и заявили требования в отношении недвижимого имущества, являющегося собственностью Игнатенкова Г.Г., а не в отношении жилого дома и земельного участка, которые исходя из представленных истцами технического и межевого планов (том № 1, л.д. 25-35, том № 2, л.д. 111-128) они сами считают наследственным имуществом своих умерших родителей.

В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения их исковых требований являются правильными, а доводы апелляционной жалобы о безосновательном предпочтении судом доказательств, представленных ответчиком, не могут быть признаны состоятельными.

Представленная истцами выписка из ЕГРН от 26 декабря 2017 года (том № 1, л.д. 60) правильность выводов суда не опровергает, так как она противоречит иным документам, имеющимся в деле, и содержит в себе явную ошибку в сведениях о переходе права собственности на жилой дом с кадастровым номером *** от П.М.Г. и П.В.А. к Игнатенкову Г.Г. на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2017 года, а, кроме того, данная выписка в любом случае не свидетельствует о том, что указанный в ней жилой дом является домом, принадлежавшим отцу истцов Ш.И.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без исполнения запросов суда об истребовании доказательств не могут быть признаны состоятельными, поскольку все запросы, произведенные судом, были исполнены, полученные по ним документы находятся в материалах дела и были исследованы судом в ходе судебного разбирательства по делу.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве специалиста кадастрового инженера, проводившего работы в отношении спорных объектов недвижимости, поскольку для исследования представленных сторонами доказательств суду помощь специалиста не требовалась.

Имевшее место нарушение срока изготовления протокола судебного заседания, допущенное судом по причине болезни секретаря судебного заседания, а также непредставление ответчиком в ходе судебного разбирательства копий документов для истцов поводом для отмены принятого по делу решения послужить не могут и о нарушении принципа состязательности сторон не свидетельствуют, поскольку нарушение вышеуказанного процессуального срока не препятствовало ознакомлению сторон с протоколом судебного заседания после его изготовления и подаче замечаний на протокол судебного заседания, а представленные ответчиком документы были исследованы судом в ходе судебного разбирательства в присутствии истцов и находятся в материалах дела, с которыми истцы вправе ознакомиться как в ходе судебного разбирательства, так и после его окончания.

Решение суда не противоречит материалам дела и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, в связи с чем оснований для её удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалаева В.И. и Копнинской И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ельчанинова Г.А.

Судьи: Захарова Л.В.

Яроцкая Н.В.

Дело № 2-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пустошка

Псковской области 03 мая 2018 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием: истцов Шалаева В.И., Копнинской И.И. и их представителя Копнинского В.И., ответчика Игнатенкова Г.Г. и его представителя Игнатенковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалаева Владимира Ивановича, Копнинской Ирины Ивановны к Игнатенкову Геннадию Григорьевичу о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, о включении в состав наследства недвижимого имущества, открывшегося после смерти наследодателя, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шалаев В.И. И Копнинская И.И. обратились в суд с исковым заявлением к Игнатенкову Г.Г. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, о включении в состав наследства недвижимого имущества, открывшегося после смерти наследодателя, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование исковых требований указав следующее.

Истцы приходятся друг другу родными братом и сестрой. При жизни родителей истцов, после их кончины и в настоящее время в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке...

... с кадастровым номером № по <адрес>, зарегистрирован и проживает истец Шалаев В.И.

Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга в порядке особого производства установлен факт смерти **.**.**** матери истцов — ФИО1, **.**.**** года рождения, а отец истцов — ФИО2, **.**.**** года рождения скончался **.**.****.

В исковом заявлении истцы указывают, что открыто владеют и пользуются жилым домом и земельным участком, в связи с чем, полагают, что фактически осуществили принятие наследства, открывшегося после смерти матери и отца. Для истца Шалаева В.И. Данный жилой дом является единственным жильем.

В **.**.**** года в целях оформления своих наследственных прав истцы обратились к нотариусу Пустошкинского нотариального округа и на их заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство к имуществу умерших матери и отца, нотариус ответила отказом, в связи с тем, что представленные документы бесспорно не свидетельствуют о наличии права, подлежащего регистрации, поэтому нотариусом дана рекомендация обратиться в суд с соответствующим заявлением.

**.**.**** истцы заказали в Росреестре выписку из ЕГРН в отношении спорного жилого дома и земельного участка из которой узнали, что **.**.**** зарегистрировано право собственности ответчика — Игнатенкова Г.Г. на жилой дом, а на земельный участок площадью **.**.**** га право собственности Игнатенкова Г.Г. зарегистрировано **.**.****.

Таким образом, из содержания указанных выписок из ЕГРН истцам стало известно, что **.**.**** на дом и земельный участок их родителей зарегистрировано право собственности ответчика, возникшее на основании сделки с ФИО4 и ФИО5, право собственности которых, в свою очередь, на спорные дом и земельный участок было оформлено **.**.****. Данное обстоятельство явилось для истцов полной неожиданностью, поскольку им достоверно известно о том, что при жизни их родители не совершали сделок по распоряжению своим имуществом: спорным жилым домом и земельным участком.

Истцы приводят обстоятельства, свидетельствующие о том, что дом и земельный участок никогда не отчуждался их родителями:

1. Родители никогда не говорили о продаже дома и земельного участка в <адрес> в будущем или как о свершившемся факте.

2. Данный жилой дом содержался семьей истцов, которая в этом доме проживала.

3. Данный земельный участок содержался и обрабатывался семьей истцов.

4. Истец Шалаев В.И. зарегистрирован и проживает в жилом доме по настоящее время.

5. В соответствии с Постановлением Администрации Псковской области от **.**.**** № в отношении семьи истцов, проживающей по <адрес> домохозяйство № было назначено пособие на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

6. Родители истцов при жизни являлись налогоплательщиками и оплачивали земельный налог вплоть до **.**.****

7. ФИО17 до их кончины истцы знали лично и от них никогда не поступало в адрес истцов никаких притязаний на спорный жилой дом и земельный участок и они никогда не заявляли о своих правах на спорное недвижимое имущество.

8. Ответчика истцы также знают лично и от него также никогда не поступало в их адрес никаких притязаний на спорные дом и земельный участок.

9. Отсутствует договор по распоряжению имуществом — жилым домом с земельным участком.

10. Отсутствуют документы, подтверждающие передачу денежных средств по сделке.

Отсутствует акт приема-передачи объектов недвижимости.

Истцы указывают, что жилым домом **.**.**** гг. постройки, общей площадью **.**.**** кв.м первоначально владела их прабабушка, умершая в **.**.**** затем бабушка, которая умерла в **.**.**** году, а затем по наследству от матери данный дом перешел их отцу — Шалаеву И.И.

Земельный участок, площадью **.**.**** га, на котором расположен спорный жилой дом принадлежал на праве собственности их матери — Шалаевой К.И. на основании распоряжения Администрации Бессоновского сельского Совета Пустошкинского района Псковской области № от **.**.**** «О закреплении земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства постоянно проживающим гражданам на территории Бессоновского сельсовета», что подтверждается свидетельством о праве собственности от **.**.****.

Так как указанные дом и земельный участок принадлежали родителям истцов на законных основаниях, то данное спорное имущество должно быть включено в состав наследства, открывшегося после смерти родителей истцов.

Истцы указывают на то, что незаконная регистрация ответчиком Игнатенковым Г.Г. права собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащий их родителям, препятствует им оформить свои наследственные права на спорное недвижимое имущество.

Пользование истцами жилым домом в целях проживания, а также содержание жилого дома и земельного участка не прерывалось, не прекращено, никакие иные лица не заявляли о себе как о новых собственниках жилого дома и земельного участка ни при жизни, ни после смерти родителей истцов.

В связи с чем истцы делают вывод о совершении ответчиком мнимой сделки, так как отсутствует ее фактическое исполнение сторонами.

Истцы просят суд:

1. Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № расположенных по <адрес> от **.**.****, рег. №, совершенную между ответчиком Игнатенковым Г.Г. и ФИО8 и ФИО4, право собственности которых на спорное имущество зарегистрировано **.**.****.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: признать недействительной регистрацию права собственности ответчика Игнатенкова Г.Г. на спорные дом и земельный участок в ЕГРН.

3. Включить в состав наследств, открывшегося после смерти ФИО1., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, и Шалаева И.И., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, жилой дом с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>

4. Установить факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти ФИО1 **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, и Шалаева И.И., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, состоящего из жилого дома с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>

5. Признать за истцами право собственности в порядке наследования в размере **.**.**** доли каждому на объекты недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № расположенных по <адрес>

В судебное заседание явились истцы и их представитель, которые поддержали заявленные исковые требования в том виде и объеме, в котором они изложены в иске и просили удовлетворить исковое заявление.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали, представив суду документы, подтверждающие право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по Псковской области, нотариус Пустошкинского нотариального округа Псковской области Жгун Л.В. и представитель Архивного отдела управления делами Администрации Пустошкинского района Псковской области, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения сторон, которые не возражали против рассмотрения данного дела без участия неявившихся третьих лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, собранные по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 1112 ГК предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Из материалов наследственных дел, открытых после смерти ФИО1., **.**.**** года рождения, умершей **.**.**** и Шалаева И.И., **.**.**** года рождения, умершего **.**.**** запрошенных судом, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти родителей, являются истцы – Шалаев Владимир Иванович и Копнинская (до брака Шалаева) Ирина Ивановна (т. №).

В материалах наследственных дел Шалаевой К.И. и Шалаева И.И. отсутствуют документы, подтверждающие права наследодателей на земельный участок с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Бессоновская волость, <адрес> (№).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчику Игнатенкову Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес> (т. № а также на праве собственности Игнатенкову Г.Г. принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке (т. № Основанием возникновения у Игнатенкова Г.Г. права собственности на указанные земельный участок и жилой дом является договор дарения земельного участка и жилого дома от **.**.****, заключенный между дарителем ФИО7 и одаряемым Игнатенковым Г.Г. №

Судом также установлено и подтверждается письменными материалами дела, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем спорный жилой дом, у прежнего правообладателя – матери ответчика ФИО7 возникло на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от **.**.****, заключенного между продавцами ФИО4, ФИО5 и покупателем ФИО7 (т№ В свою очередь, ФИО4 и ФИО5 до продажи ФИО7 владели спорным жилым домом на основании договора б/н от **.**.**** (т. №), а земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен спорный жилой дом, до продажи его ФИО7 принадлежал ФИО4 на праве собственности, на основании свидетельства от **.**.**** на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей, выделенного для ведения личного подсобного хозяйства на основании распоряжения Бессоновской сельской администрации № от **.**.**** (т№).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Игнатенкову Г.Г. на основании свидетельства № от **.**.**** на право собственности на землю, выданного Бессоновским сельским Советом народных депутатов Пустошкинского района (т. №). В судебном заседании ответчик Игнатенков Г.Г. также представил копию Свидетельства от **.**.**** серии <адрес> о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью **.**.**** кв.м, из состава земель поселений, расположенный по <адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо объекты недвижимости (№).

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы не доказали законность своих правопритязаний на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенных по <адрес>. А при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для включения указанного земельного участка и жилого дома в состав наследства, открывшегося после смерти родителей истцов, а также для признания за истцами права собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования после смерти их родителей.

Что касается искового требования о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, от **.**.****, по утверждению истцов совершенной между ответчиком Игнатенковым Г.Г. с одной стороны и ФИО8 и ФИО4 – с другой стороны, то, как следует из поступившего из Управления Росреестра по <адрес> ответа на запрос суда, такой документ в реестровом деле № отсутствует (т№).

Сведений о том, что родителям истцов когда-либо принадлежали земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцам следует отказать в заявленных исковых требованиях к Игнатенкову Г.Г. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Шалаеву Владимиру Ивановичу, Копнинской Ирине Ивановне в иске к Игнатенкову Геннадию Григорьевичу о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, о включении в состав наследства недвижимого имущества, открывшегося после смерти наследодателя, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года

Судья Г.В. Шлапакова