Мартьянова Людмила Контантиновна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5553/17

Председательствующий суда первой инстанции

ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Сыча М.Ю.,

Адаменко Е.Г.,

Корсаковой Ю.М.,

Живило М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мартьяновой Л.К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2016 года, по частной жалобе Мартьяновой Л.К. на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Мартьяновой Л.К. к ФИО7, ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО15, третьи лица: Администрация Каштановского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Орган опеки и попечительства - администрацию <адрес> Республики Крым, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворён частично.

Признано ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В остальной части исковых требований отказано.

Встречный иск ФИО13, ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО15 к Мартьяновой Л.К., третье лицо: ФИО9 о вселении в жи...

...лое помещение и определении порядка пользования им, удовлетворено частично.

ФИО14, ФИО15, ФИО10 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В остальной части встречных исковых требований отказано.

Иск Мартьяновой Л.К. к Администрации Каштановского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО13, ФИО15, ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, третьи лица: ФИО9, Орган опеки и попечительства - <адрес> Республики Крым, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и признании недействительным договора социального найма удовлетворен частично.

Признан недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Каштановского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО13

В остальной части требований отказано.

На указанное решение Мартьяновой Л.К. подала апелляционную жалобу, в которой также просила возобновить ей срок на апелляционное обжалование.

В обоснование заявления указывала на то, что срок ею был пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что она с конца декабря 2016 года и по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, после чего, ей была проведена операция. Полагает, что срок подлежит восстановлению.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Мартьяновой Л.К. о восстановлении срока – отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Мартьяновой Л.К. принесла частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, возобновить ей срок на апелляционное обжалование. Указывает, что срок был пропущен ею по уважительным причинам, а именно по наличию у нее серьезного заболевания, в связи, с чем ей была сделана операция, после чего последовало длительное послеоперационное восстановление.

В возражениях на апелляционную жалобу – ФИО11, Орган опеки и попечительства <адрес> указывают на необоснованность доводов апеллянта, просят частную жалобу отклонить, определение суда оставить без изменения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ, говорит о том, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок был пропущен Мартьяновой Л.К. по не уважительным причинам.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Мартьяновой Л.К. – ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в судебном заседании, порядок и срок апелляционного обжалование ей был разъяснен (л.д. 230-234 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Мартьяновой Л.К. получила копию решения суда на руки (л.д. 252 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ заявитель подала апелляционную жалобу с пропуском срока на апелляционное обжалование (л.д. 2-5 т. 2).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Мартьяновой Л.К. с конца декабря 2016 года и по ДД.ММ.ГГГГ проходила обследование перед операционным лечением в ГБУЗ Бахчисарайская УРБ № <адрес> (л.д. 6 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель лично обращалась в Администрацию Каштановского сельского поселения по вопросу раздела спорного жилого дома (л.д. 21).

В период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, находилась на стационарном лечении в ФГАУ «ННПЦН им. Акад. ФИО12», была выписана в удовлетворительном состоянии (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Мартьяновой Л.К. лично присутствовала в Администрации Каштановского сельского поселения (л.д. 18 т. 2).

Разъяснения Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», содержит в себе перечень уважительных причин пропуска указанного срока, такие как: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда и другие обстоятельства (п. 8).

Восстановление пропущенного процессуального срока по правилам ст. 112 ГПК РФ возможно только при наличии таких причин пропуска этого строка, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащих в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия, учитывая, что Мартьяновой Л.К. с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ проходила обследование в медицинском учреждении, которое являлось амбулаторным и сами активные действия заявителя (личное обращение в суд – ДД.ММ.ГГГГ, обращение в Администрацию Каштановского сельского поселения – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствуют о наличии у нее объективных причин, которые мешали ей на протяжении установленного законом срока обратиться в суд.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок Мартьяновой Л.К. пропущен без уважительных причин и в его восстановлении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мартьяновой Л.К. без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: