Загорйуко Вера Николаевна
Дело 2-381/2017 ~ М-147/2017
В отношении Загорйуко В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-381/2017 ~ М-147/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Синёвой И.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Загорйуко В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загорйуко В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-381/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2017 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синёвой И.З.,
при секретаре Агульжанове Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Загоруйко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Загоруйко В.Н. обратился с заявлением о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графиков платежей. На основании заявления банк открыл ответчику счет клиента №, заключив тем самым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 458 995,04 рубля. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 1829 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 36%, размер ежемесячного платежа 16 590,00 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с Загоруйко В.Н. задолженность по кредиту 559 448,62 руб., а также сумму оплаченной при подаче заявления г...
Показать ещё...осударственной пошлины в размере 8 794,49 рублей.
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», при надлежащем извещении, представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик извещался судом по месту жительства, указанному им в кредитном договоре.
Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре, однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.
С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела Банк, открыв счет на имя ответчика Загоруйко В.Н., выполнил предложенные им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ действия, т.е. акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет клиента №, заключив тем самым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между Банком и Загоруйко В.Н был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 458 995,04 рубля, что подтверждается счетами-выписками с указанием операций по счету.
Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 1828 дней, процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа 16 590,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ- 18 607,66 руб.
Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Однако ответчик нарушал обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств в возврата суммы задолженности в размере 559 448,62 руб., направив в адрес ответчика требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет согласно расчету 559 448,62 рублей, в том числе: сумму задолженности по кредиту 437 929,93 руб., сумму непогашенных процентов- 72 346,01 руб., штраф за пропуск платежей – 49 172,68 руб. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 8794,49 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Загоруйко В.Н. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559 448,62 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 8794,49 рублей, всего 568 243,11 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья И.З. Синёва
Свернуть