Леонтьев Денис Юрьевич

УИД 21RS0024-01-2024-002888-48

№ 5-292/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н. (г.Чебоксары, ул. Байдукова, 23), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Леонтьева Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. Леонтьев Д.Ю., находясь в общественном месте- возле <адрес> дивизии <адрес>, устроил скандал, вел себя буйно и агрессивно, громко и в грубой форме выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Леонтьев Д.Ю. вину в совершении правонарушения признал частично.

Вина Леонтьева Д.Ю. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, рапортом сотрудника полиции ФИО3, письменными объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. ФИО1, находясь в общественном месте- возле <адрес> дивизии <адрес>, устроил скандал, вел себя буйно и агрессивно, громко и в грубой форме выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил об...

...щественный порядок и выражал явное неуважение к обществу сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Оценивая приведенные доказательства, признаю их достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона.

При установленных судом обстоятельствах, действия Леонтьева Д.Ю. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, исключающих ответственность Леонтьева Д.Ю. и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, судом не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, признаю их достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, повторного совершения однородного административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, считаю необходимым назначить Леонтьеву Д.Ю. наказание в виде административного ареста.

Доказательств наличия заболеваний у Леонтьева Д.Ю., препятствующих отбытию наказания в виде административного ареста, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Леонтьева Дениса Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания Леонтьева Д.Ю. период с 09 час. 00 мин. 03.06.2024г. по 14 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Гр. дело № 2-3416/2024

УИД 21RS0023-01-2024-006998-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Дмитриеве А. В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Скворцова И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к Леонтьеву ФИО5 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулеза,

у с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары в рамках надзора за исполнением законодательства об охране здоровья граждан выявлены нарушения закона со стороны лиц, освобожденных из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, выразившиеся в не прохождении обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулёза.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона № 77-ФЗ в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата -----н утверждены Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмо...

...тров граждан в целях выявления туберкулеза.

Согласно приложению к Порядку срок проведения профилактических осмотров лиц, освобожденных из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, в течение первых 2 лет после освобождения составляет 2 раза в год.

В соответствии с предоставленной ФКУ ------ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от дата информацией Леонтьев Д. Ю., дата г.р., освободился из мест лишения свободы дата.

Согласно информации ФКУ ------ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от дата последняя флюорография органов грудной клетки Леонтьевым Д. Ю. сделана дата.

Из информации, предоставленной Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства Здравоохранения Чувашской Республики от дата, следует, что Леонтьев Д. Ю. флюорографию не проходил.

Таким образом, Леонтьевым Д. Ю. не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулёза.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит обязать Леонтьева Д. Ю. пройти в целях выявления туберкулёза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца прокурор Скворцов И. В. в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Извещение суда, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо БУ ЧР «Центральная городская больница» извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право па охрану здоровья.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары в рамках надзора за исполнением законодательства об охране здоровья граждан выявлены нарушения закона со стороны лиц, освобожденных из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, выразившиеся в непрохождении обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулёза.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом от дата № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона № 77-ФЗ в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата -----н утверждены Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза.

Согласно приложению к Порядку срок проведения профилактических осмотров лиц, освобожденных из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, в течение первых 2 лет после освобождения составляет 2 раза в год.

В соответствии с предоставленной ФКУ ------ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от дата информацией Леонтьев Д. Ю., дата г.р., освободился из мест лишения свободы дата.

Согласно информации ФКУ ------ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от дата последняя флюорография органов грудной клетки Леонтьевым Д. Ю. сделана дата.

Из информации, предоставленной Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства Здравоохранения Чувашской Республики от дата, следует, что Леонтьев Д. Ю. флюорографию не проходил.

Таким образом, Леонтьевым Д. Ю. не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулёза.

Уклонение Леонтьева Д. Ю. от прохождения медицинского обследования влечёт за собой не только риск заболевания туберкулёзом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, и, следовательно, создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан.

С учетом изложенных обстоятельства, исковые требования прокурора, обратившегося в суд на основании ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит уплата государственная пошлина в размере 300,00 руб..

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Леонтьева ФИО6, дата г.р. (паспорт гражданина РФ -----), пройти в целях выявления туберкулёза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Леонтьева ФИО7, дата г.р. (паспорт гражданина РФ -----) государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2024.

Дело -----

УИД -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Леонтьева Дениса Юрьевича, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес А, проживающего по адресу: адрес, Эгерский бульвар, адрес, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

дата в ----- часов ----- минут Леонтьев Д.Ю., находясь в общественном месте по адресу: адрес б-р, адрес, в подъезде -----, на ----- этаже, в общем коридоре устроил скандал с гражданкой Романчук Н.Н., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Леонтьев Д.Ю. признал вину в совершении административного правонарушения.

Выслушав Леонтьева Д.Ю., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи...

... рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Леонтьева Д.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ----- от дата, из которого следует, что дата в ----- часов ----- минут Леонтьев Д.Ю., находясь в общественном месте по адресу: адрес б-р, адрес, в подъезде -----, на 5 этаже, в общем коридоре устроил скандал с гражданкой Романчук Н.Н., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Виновность в совершении административного правонарушения подтверждается также рапортом сотрудника полиции Медведева В.И., письменными объяснениями свидетеля Романчук Н.Н., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от дата г. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Имеющиеся доказательства в их совокупности подтверждают наличие в действиях Леонтьева Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, и полагает необходимым назначать наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Леонтьева Дениса Юрьевича (паспорт ----- ----- выдан МВД по Чувашской Республике дата) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ----- (-----) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с ----- часов ----- минут дата

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары

Судья Н.И. Филиппова

Гр.д. № 2-1913/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001697-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

с участием прокурора Кадыровой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Зиноновича к Леонтьеву Денису Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец в рамках производства по уголовному делу обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата около 20 час.20 мин. у адрес по бадрес ответчик совершил в отношении него насильственные действия, в связи с чем, он был признан потерпевшим. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб..

При вынесении приговора мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Чебоксары в отношении Леонтьева Д.Ю. иск Иванова С.З. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судебное разбирательство по делу было назначено на дата, однако стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. От истца поступило уточненное исковое заявление, которое не было принято к производству суда, так как было оставлено без движения.

Срок для устранения недостатков был установлен до дата (отсутствовали доказательства направления иска ответчику по месту жительства).

Дело слушанием было отложено на дата.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд вновь не явились. Недостатки, указанные в определени...

...и об оставлении уточненного иска без движения к указанному сроку не были устранены.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Прокурор не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Иванова Сергея Зиноновича к Леонтьеву Денису Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В. Евстафьев

Дело № 12-697/2023

УИД № 21MS0063-01-2023-002568-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2023 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Л.Д.Ю., <личные данные>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Л.Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой ставит требование об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку намерения проносить водку в здание суда он не имел, водку использовал в качестве антисептика. Кроме того, предложил бутылку с содержанием водки выкинуть. Считает, что его действиями не было допущено нарушений законных требований судебного пристава.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Л.Д.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - младший судебный пристав по ОУПДС Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии младший сержант внутренней службы С.К.А. в судебном з...

...аседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).

Так, в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Пунктом 4.1 Правил пребывания посетителей в <суде>, судебных участках мировых судей Московского района г.Чебоксары установлено, что в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается: проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

В приложении к названным Правилам содержится перечень предметов, запрещенных к вносу в здание суда, в пункте 14 которого указаны алкогольные напитки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 17 мин., находясь на первом этаже в здании <суде> по адресу: <адрес>, Л.Д.Ю. в ходе осмотра на наличие запрещенных к проносу в здание суда предметов, с помощью технических средств охраны, была обнаружена в сумке бутылка крепкого алкогольного напитка – водка с надписью «ВОДКА 40% оборотов повышенной крепости». Законное требование судебного пристава выложить запрещенные предметы Л.Д.Ю. не выполнил, тем самым нарушил п. 4.1 Правил пребывания посетителей в <суде>, судебных участках мировых судей Московского района г. Чебоксары (л.д. 3-4).

Фактические обстоятельства вмененного Л.Д.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями И.Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами пребывания посетителей в <суде>, судебных участках мировых судей Московского района г.Чебоксары, а также приказом №-ОСН от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Л.Д.Ю., получены уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Л.Д.Ю., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Поданная жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Л.Д.Ю. о том, что у него не было намерения проносить водку в здание суда, водку использовал в качестве антисептика, несостоятелен и опровергается материалами дела, в том числе данным объяснениям в протоколе № об административном правонарушением, согласно которым вину в инкриминируемом административном правонарушении он признал. К позиции, изложенной в жалобе Л.Д.Ю. судья относится критически, поскольку указанная позиция избрана последним в целях избежания административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Л.Д.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Л.Д.Ю. к административной ответственности в виде в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья: С.Г. Курышев

Дело № 5-286/2023

уин 21RS0025-01-2023-003729-75 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

« 6 » июля 2023 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Л.Д.Ю., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Л.Д.Ю. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Л.Д.Ю., судья

у с т а н о в и л:

ДАТА в 15 час. 30 мин. Л.Д.Ю., находясь в общественном месте в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания ФИО3 не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Л.Д.Ю. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено административное наказан...

...ие в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Л.Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме его признания, также подтверждается следующими доказательствами.

ДАТА в отношении Л.Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что он, ДАТА в 15 час. 30 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на неоднократные замечания ФИО3 не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Л.Д.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, копия протокола вручена.

Аналогичные сведения изложены в письменных рапортах сотрудников полиции ФИО4, который пресекал противоправные действия со стороны Л.Д.Ю., письменном объяснении ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний - очевидца его противоправного поведения.

Таким образом, доказано совершение Л.Д.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства правонарушения, сведения о правонарушителе.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Л.Д.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья принимает признание им вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Л.Д.Ю. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, назначение наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, будет являться справедливым наказанием и послужит для Л.Д.Ю. необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения вновь подобных административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Л.Д.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: ОП № 5 по г. Чебоксары Чувашской Республики

ИНН 2128015830, КПП 213001001;

р/с 03100643000000011500, банк получателя: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России// УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары

КБК: 18811601201010001140,

БИК: 019706900

ОКТМО: 97701000

УИН 18880021230278561888

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Чебоксары в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья С.Н. Музыкантов

Дело № 5-219/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001449-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2023 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Леонтьева ------, дата года рождения, уроженца адрес АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, адрес проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

дата в ------ Леонтьев Д.Ю., находясь по адресу: адрес, со слов ------. нанес ей побои, в присутствии сотрудников полиции продолжал вести себя агрессивно, на неоднократные замечания Романчук Н.Н. не реагировал, продолжал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и последовать в ОП-6 отказался, тем самым своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

По данному факту полицейским 6 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г.Чебоксары старшим сержантом полиции ФИО4 в отношении Леонтьева Д.Ю. дата составлен протокол 2122 ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Леонтьев Д.Ю. вину не признал, указав, что действительно имел место семейный скандал, при сотрудниках полиции он не выражался, последовать в ...

...отдел полиции он отказался.

Выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу п. 2, п. 5, п. 11 ч. 1 ст. 12 указанного закона на полицию возлагается обязанность, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом в силу частей 1, 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенному положению Федерального закона корреспондирует часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением вышеуказанными должностными лицами своих служебных обязанностей.

Факт совершения Леонтьевым Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского 6 роты ОБ ППСП УМВД России по адрес, в соответствии с которым Леонтьев Д.Ю. оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции прекратить противоправные действия и проехать с ними в отдел полиции; а также объяснениями Романчук Н.Н., предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеуказанных доказательств у судьи не имеется, они непротиворечивы и находятся во взаимной связи.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Леонтьева Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует действия последнего по указанной статье.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, для достижения цели административного наказания, установленной ст. 3.1 КоАП РФ, судья считает возможным назначить Леонтьеву Д.Ю. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Леонтьева ------ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Чувашской Республике (ОП № 6 по г.Чебоксары Чувашской Республики), ИНН 2128015830, номер счета получателя платежа 03100643000000011500, кор. счет 40102810945370000084 в Отделении - НБ Чувашская Республика, БИК 019706900, КПП 213001001, ОКТМО 97701000, КБК 18811601191019000140, УИН 18880021231228657149, наименование платежа – штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья И. Н. Сидорова

Дело № 5- 539/2023

УИД 21RS0023-01-2023-005317-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2023 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Леонтьева Дениса Юрьевича, дата г.р., уроженца г------ состоящего на регистрационном учете по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, работающего ------

установил:

дата в ------. Леонтьев Д.Ю., находясь в общественном месте по адресу: адрес, демонстративно громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на замечания прохожих не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

По данному факту инспектором (ППСП) моб.вз. 6 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО3 в отношении Леонтьева Д.Ю. составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ Леонтьеву Д.Ю. разъяснены и понятны.

В судебном заседании Леонтьев Д.Ю. вину не признал.

В соответствии с частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного шт...

...рафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45). Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Из материалов дела усматривается, что дата в ------. Леонтьев Д.Ю., находясь в общественном месте по адресу: адрес, демонстративно громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на замечания прохожих не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Изложенное подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- КУСП ----- от дата «по адресу: адрес, двое пьяных мужчин»;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которому дата в ------. по адресу: адрес, выявил Леонтьева Д.Ю., который находясь в общественном месте демонстративно громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на замечания прохожих не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок;

- письменными пояснениями ФИО4 от дата, из которых следует, что дата примерно в ------. на адрес увидел мужчину, который громко ругался нецензурными словами, вел себя грубо и агрессивно, размахивал руками, представился Леонтьевым Д.Ю.;

- протоколом ----- об административном правонарушении от дата, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Выслушав Леонтьева Д.Ю., исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновности Леонтьева Д.Ю. в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.п. «2» п.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, для достижения цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Леонтьева Дениса Юрьевича, дата г.р., уроженца г------ г.), состоящего на регистрационном учете по адресу: адрес работающего ------, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике ------

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Н.В. Архипова

Дело № 5-546/2023

УИД 21RS0023-01-2023-005428-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Леонтьева ФИО4, дата года рождения, уроженца адрес, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: адрес не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

дата в ------. Леонтьев Д. Ю., находясь в общественном месте по адресу: адрес со слов ФИО3, выражал явное неуважение к обществу, общественной нравственности, устроил скандал скорой медицинской помощью, громко кричал грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал. На ее замечания не реагировал, вел себя агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Леонтьев Д. Ю. вину не признал.

Представитель административного органа, лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились.

Выслушав участника производства по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установле...

...на административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45) Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Из протокола об административном правонарушении ----- от дата следует, что дата в ------. Леонтьев Д. Ю., находясь в общественном месте по адресу: адрес, со слов ФИО3, выражал явное неуважение к обществу, общественной нравственности, устроил скандал скорой медицинской помощью, громко кричал грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал. На ее замечания не реагировал, вел себя агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок.

Из объяснений ФИО3 от дата следует, что дата около ------. к ней приехал внук Леонтьев Д. Ю. по адресу: адрес состоянии сильного алкогольного опьянения, устроил скандал. Через некоторое время ее дочери стало плохо, и она вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, Леонтьев Д. Ю. накинулся на медицинских работников, кричал грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал. На ее замечания успокоиться не реагировал, вел себя агрессивно.

Из содержания рапорта сотрудника УМВД по г. Чебоксары следует, что дата в ------. Леонтьев Д. Ю., находясь в общественном месте по адресу: адрес 5, выражал явное неуважение к обществу и общественной нравственности, устроил скандал со скорой медицинской помощью, кричал грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал. На замечания ФИО3 не реагировал, вел себя агрессивно. Тем самым нарушил общественный порядок. Доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеуказанных доказательств у суда не имеется, они непротиворечивы и находятся во взаимной связи.

Исходя из совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу о виновности Леонтьева Д. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку Леонтьев Д. Ю. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, имеются не оплаченные штрафы, в связи с изложенным суд назначает наказание в виде ареста на срок трое суток. Арест надлежит исчислять с дата с ------., с момента доставления.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Леонтьева ФИО5, дата года рождения, уроженца адрес, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде ареста на срок трое суток, исчисляя арест с дата с ------.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина

Дело № 10-49/2023

УИД 21MS0056-01-2023-000704-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике Короткова С.В., осужденного Леонтьева Д.Ю., защитника – адвоката Левого М.А., помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Петровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в порядке исполнения приговора в отношении осужденного

Леонтьева ФИО9 ------

поступившее по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Шоркиной А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата Леонтьев Д.Ю. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата отказано в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике (далее также – инспекция) о замене данного наказания лишением свободы.

С данным постановлением не согласился прокурор, который в своем представлении на него просил изменить обжалуемое постановление (фактически по доводам жалобы – отменить его). В обоснование прокурор указал, что мировой судья по результатам судебного следствия установил признак злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, од...

...нако необоснованно отказал в удовлетворении представления инспекции.

В письменных возражениях защитник просил отказать в удовлетворении представления, указывая, что осужденный указал на наличие у него уважительной причины нарушений, указанных инспекцией, вследствие состояния здоровья и подтвердил это медицинскими документами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить. Представитель исправительного учреждения также поддержал доводы прокурора, на вопросы суда пояснил, что осужденный также не явился по вызову в инспекцию дата, при этом каких-либо нарушений после регистрации дата он не допускал, вызов на дата был обусловлен необходимостью отбора у него объяснения по поводу отбывания наказания. Осужденный и защитник просили оставить обжалуемое постановление без изменения, предоставив осужденному шанс доказать исправление без замены наказания. При этом осужденный признал все факты нарушений, указанные инспекцией в представлении, пояснил, что вследствие плохого состояния здоровья (постоянное головокружение) употребляет алкоголь в лечебных целях. Также осужденный представил документы, подтверждающие неоднократные факты вызова ему Скорой медицинской помощи и его обращений в больницу, однако признал факт отсутствия таких оправдательных документов в дни нарушений, указанные инспекцией.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения представления инспекции о замене наказания осужденному. В обоснование представления указано, что Леонтьев Д.Ю. с дата состоит на учете в инспекции, в тот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания. В соответствии с приговором Леонтьеву Д.Ю. запрещено без согласия инспекции изменять место жительства или пребывания, а также выезжать за пределы адрес, на него возложена обязанность раз м месяц являться в инспекцию на регистрацию. При постановке на учет днем регистрации осужденного инспекцией определена каждая первая среда месяца.

Несмотря на указанные условия отбывания наказания, осужденный отсутствовал дома 25 и дата, в связи с чем для дачи объяснений по этому поводу был вызван в инспекцию на дата, по которому не явился, а равно осужденный не явился в инспекцию на регистрацию дата. Уважительных причин неявки осужденный не представил, в связи с чем дата за эти нарушения ему объявлено письменное предупреждение.

С 09 по дата осужденный отсутствовал дома, в связи с чем для дачи объяснений по этому факту был вызван в инспекцию на дата, по вызову он не явился. Уважительной причины неявки он не имел, в связи с чем дата за данное нарушение ему объявлено официальное предостережение.

С 11 по дата осужденный отсутствовал дома, в связи с чем для дачи объяснений по этому факту был вызван в инспекцию на дата, по вызову он не явился. Также осужденный не явился в инспекцию на регистрацию дата. Уважительной причины неявок он не имел, в связи с чем дата за данные нарушения ему объявлено официальное предостережение.

Отказывая в удовлетворении представления, мировой судья пришел к выводу о доказанности злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, однако посчитал возможным не заменять наказание, поскольку осужденный в промежутках между датами нарушений неоднократно обращался за медицинской помощью.

Однако указанный вывод суд апелляционной инстанции находит неверным и не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, ч. 5 ст. 53 УК РФ предусматривает возможность замены ограничения свободы принудительными работами или лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в числе прочих являются: несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения, а за совершение в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ – меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания ограничения свободы в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, признается злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы (ч. 4 ст. 58 УИК РФ).

Как следует из исследованных мировым судьей доказательств, а равно установлено судом апелляционной инстанции, указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка и условий отбывания ограничения свободы полностью подтверждаются. Из письменных объяснений осужденного, полученных от нег по каждому факту нарушения, следует, что осужденный не имел уважительных причин неявок в инспекцию по вызовам и на регистрацию, напротив, из них следует, что это было обусловлено злоупотреблением им алкоголем. Это согласуется и с письменными объяснениями лица, проживающего совместно с осужденным – его бабушки, которая неоднократно указала об отсутствии осужденного по месту жительства и употреблении им алкоголя по несколько дней.

Представленные осужденным как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции сведения о вызовах ему Скорой медицинской помощи и его обращениях в медицинское учреждение не исключают этих выводов, поскольку они касаются иных дат, непосредственно в даты нарушений, указанные в представлении, таких оправдательных документов осужденный не имеет.

Иных значимых причин, кроме употребления алкоголя, повлекших нарушения, осужденным не представлено. Как следует из характеристики осужденного участковым полиции, он неоднократно совершал правонарушения против общественного порядка и против личности (мелкое хулиганство, появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, побои), на профилактические меры не реагирует, характеризуется крайне отрицательно. По сведениям из базы данных полиции он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение насильственных преступлений (побои, угроза убийством). Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № адрес от дата, преступление Леонтьевым Д.Ю. также совершено в ходе конфликта в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с вышеуказанными негативными данными о его личности. При такой совокупности положительную характеристику осужденного соседями, представленную осужденным в суд апелляционной инстанции, суд оценивает критически, поскольку в ней указано, что он социально воспитан, ухаживает за бабушкой, никогда не грубил соседям, конфликтов и драк не устраивал, спиртными напитками не злоупотребляет, что явно расходится с вышеописанными негативными данными о его личности.

Таким образом, учитывая злостность нарушений порядка и условий отбывания наказания осужденным, причины этих нарушений, его явно негативную характеристику личности, суд апелляционной инстанции усматривает несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах согласно ст. 389.15 и 389.20 обжалуемое постановление подлежит отмене с удовлетворением представления.

Определяя неотбытый осужденным срок наказания, суд учитывает справку инспекции об этом, согласно которой на день апелляционного рассмотрения этот срок составляет 2 месяца 4 дня. Соответственно, суд заменяет его на 1 месяц 2 дня лишения свободы. Учитывая данные о личности осужденного, характер и обстоятельства допущенных им нарушений, оснований для замены неотбытого наказания принудительными работами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку принудительные работы, по мнению суда, не способны оказать должное воздействие на осужденного.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № адрес от дата и справки ИЦ МВД по Чувашии, Леонтьев Д.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, не судим (судимости погашены), поэтому он считается ранее лишение свободы не отбывавшим. С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденным подлежит отбытию в колонии-поселении.

Предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ оснований для направления осужденного к месту отбывания наказания под конвоем не имеется, в связи с чем он должен следовать туда самостоятельно на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от 13 июля 2023 года в отношении Леонтьева ФИО10 отменить и вынести по делу новое решение.

Заменить Леонтьеву ФИО11 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата в виде ограничения свободы сроком 2 (два) месяца 4 (четыре) дня на лишение свободы сроком 1 (один) месяц 2 (два) дня с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Леонтьеву Д.Ю. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть ему в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному обязанность после вступления постановления в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию с последующим направлением к месту отбывания наказания под конвоем.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления.

Судья Е.А. Егоров

№ 21MS0051-01-2023-005693-57

Дело № 12-22/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 января 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Мартьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьева Дениса Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Ко Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Леонтьев Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Леонтьев Д.Ю. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что судом не были учтены все произведенные им выплаты по алиментам, указал, что заработать денежные средства в большом размере он не имеет возможности ввиду плохого здоровья.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либ...

...о если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как усматривается из материалов дела, извещение о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ по адресу, соответствующему указанному Леонтьевым Д.Ю. в жалобе, возвратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения. Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке судебного извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и судом не добыты.

Учитывая приведенные выше положения закона, Леонтьев Д.Ю. является лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку, несмотря на почтовое уведомление, за получением повестки он не явился, в связи с чем считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары, будучи также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя и потерпевшую, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Леонтьева Д.Ю. в пользу Леонтьевой Д.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних дочерей А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ан., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до их совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> в отношении Леонтьева Д.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем определена задолженность Леонтьева Д.Ю. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63991,74 руб.

При определении задолженности, рассчитанной исходя из размера заработной платы в Российской Федерации, учтена частичная оплата, произведенная Леонтьевым Д.А. <данные изъяты>., всего на сумму 14799,77 руб., в связи с чем ко взысканию определена задолженность в размере 63991,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> в отношении Леонтьева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Леонтьев Д.Ю., обязанный содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о решении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу Леонтьевой Д.А. на содержание несовершеннолетних дочерей Александры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетия, без уважительных причин, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мер по уплате алиментов в полном объеме не принял, в том числе, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству для погашения и уменьшения задолженности по алиментам не предпринимал, допустив задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в размере 63991,74 руб.

В указанном протоколе Леонтьев Д.Ю. собственноручно указал, что алименты в полном размере не уплачивал, поскольку дохода практически не имел.

Указанные документы в совокупности подтверждают факт совершения Леонтьевым Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, выразившегося в неуплате алиментов, взысканных решением суда в полном объеме, без уважительных причин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Такие действия Леонтьева Д.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния, однако образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системном толковании с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд.

При этом суд принимает во внимание, что Леонтьев Д.Ю. трудоспособен, противопоказаний к трудоустройству не имеет, поэтому не лишен возможности получать официальный доход для уплаты алиментов или иным образом исполнять свои обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, не приведено, при этом следует учесть, что исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленных на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.5.35.1 Ко Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Леонтьева Дениса Юрьевича, оставить без изменении, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Мартьянова

Адм. дело № 5-130/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2013 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Леонтьева Д.Ю, , ------ ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ,

установил:

25.03.2013 г. инспектором по ООПАЗ УОООП МВД по ЧР ФИО4 по результатам административного расследования, проведенного на основании определения этого же должностного лица от 18.03.2013 г., составлен протокол № 1300016046 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Леонтьева Д.Ю.

Из данного протокола об административном правонарушении следует, что 14.03.2013 г. в 14 час. 50 мин. в здании Центрального автовокзала г. Чебоксары, расположенного по адресу: адрес выявлен факт осуществления ИП Леонтьевым Д.Ю. незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием электронного оборудования в виде 8 игровых терминалов и одного платежного терминала, в нарушение требований ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании Леонтьев Д. Ю. и его защитник Конюхов Е. К. просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием ...

...в действиях Леонтьева Д. Ю. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что платежный терминал использовался как

В судебном заседании представитель ООПАЗ УОООП МВД по Чувашской Республике по доверенности Никольский Э.В. просил привлечь ИП Леонтьева Д.Ю. к административной ответственности по вмененной ему статье. Считает, что факт совершения указанного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела.

Выслушав Леонтьева Д. Ю., его защитника Конюхова Е. К., представителя ООПАЗ УОООП МВД по Чувашской Республике Никольского Э.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Согласно п. 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. №244 ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. В случае, если игорная зона включает в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр допускается лишь в игровой зоне и на основании разрешения, которое выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта РФ (соглашение между органами государственной власти и соответствующих субъектов РФ), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Из материалов дела усматривается, что в 14 часов 50 минут 14 марта 2013 г. в помещении Интернет-салона, расположенного в здании автовокзала ОАО 1 по адресу: адрес сотрудниками УЭБиПК МВД по ЧР была проведена проверочная закупка (акт проверочной закупки на л.д. 8). В частности, через находящийся в салоне платежный терминал посредством платежной системы «Di-Pay» на номер сотового телефона ------ был получен код для ввода платежную систему и произведено пополнение виртуального электронного счета. Впоследствии был осуществлен запуск игрового приложения на свободном терминале, в результате чего по окончании игры со счета было списано 35 игровых единиц (рублей), возвратить которые администратор заведения отказался.

Изложенное также подтверждается протоколом (л.д. 9) от 14.03.2013 г. осмотра помещения - компьютерного салона ИП ФИО7, располагающегося в здании Центрального автовокзала, в котором были обнаружены 8 терминалов с серийными номерами 000444, 000445, 000446, 000447, 000448, 000440, 000442, 000441, а также платежный терминал ВПС-10 ТУ 42012-001-81066191-2007 с заводским номером 6613, все терминалы в рабочем состоянии, предназначены для оплаты и участия в азартных играх. Все обнаруженное, в частности, - 8 игровых терминалов и 1 платежный - в присутствии понятых изъяты уполномоченными лицами (протокол на л.д. 10).

В материалах дела имеются объяснения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, свидетельствующие о том, что указанные лица принимали участие в азартных играх на обнаруженных в ходе расследования терминалах в компьютерном салоне ИП ФИО7, некоторые из них – неоднократно.

Из объяснений ИП ФИО7 (л.д. 18), имеющего компьютерный салон в здании Центрального автовокзала г. Чебоксары, следует, что в его собственности имеются расположенные в салоне компьютеры с серийными номерами 000444, 000445, 000446, 000447, 000448, 000440, 000442, 000441 в количестве 8 штук, которые он сдает в аренду, предоставляя пользователям выход в интернет. На вопрос об основаниях обеспечения в салоне доступа к азартными играм ИП ФИО7 пояснил, что клиенты салона, имея доступ в интернет, пользуются разными сайтами, в том числе и игровыми. Причину, по которой через находящийся в салоне платежный терминал осуществляется оплата участия в азартных играх, проводимых с помощью компьютеров салона, назвать не смог.

Согласно объяснениям администратора салона ФИО14 (л.д. 17), посетители салона действительно играли в азартные игры на находящихся в салоне компьютерах, оплачивая свое участие и получая выигрыши через платежный терминал.

Согласно договору купли-продажи от 14.05.2012 г. (л.д. 34-37) и соответствующему акту приема-передачи (л.д. 38), ИП Леонтьев Д.Ю. приобрел в собственность расчетный терминал обслуживания, в рабочем состоянии. Из прилагающейся к нему инструкции, копия которой имеется в материалах дела (л.д. 39-53), следует, что данный терминал предназначен для автоматизации процессов торговли и обслуживания населения.

Из субагентского договора от 10.09.2012 г. следует, что ИП Леонтьев Д.Ю. получил право на использование системы электронных расчетов Di-Pay с помощью принадлежащего ему стандартного оборудования.

Из договора оказания услуг № 956/02-У от 10.09.2012 г. (л.д. 33) следует, что ИП Леонтьев Д.А., обладая расчетным терминалом и правом на использование электронной системы расчетов Di-Pay, получил от ОАО 1» возможность заниматься приемом платежей при помощи платежного терминала в здании Центрального автовокзала и по акту принял место на его территории во временное пользование.

Все вышеуказанные обстоятельства признаны самим ИП Леонтьевым Д.Ю. в его объяснениях (л.д. 67), который подтвердил, что любой потребитель посредством использования его платежного терминала может открыть электронный кошелек в системе электронных расчетов Di-Pay. На вопрос о причинах использования его платежного терминала для участия в азартных играх ИП Леонтьев не смог дать ответа.

ИП Леонтьев Д.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС оп г. Чебоксары и является действующим индивидуальным предпринимателем на дату рассмотрения дела (л.д. 73-74).

Все изложенное указывает на то, что ИП Леонтьевым Д.Ю. использовано оборудование, на котором случайным образом без участия оператора с использованием игровой программы определяется результат игры на основании произведенной участником игры ставки, что присуще игровому оборудованию. Процесс игры основан на риске, в результате игры игрок может лишиться или приобрести денежные средства. Право на участие напрямую зависит от внесенной участником платы.

Таким образом, в судебном заседании находит свое подтверждение факт незаконной организации ИП Леонтьевым Д.Ю. предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием электронного оборудования в виде 8 игровых терминалов и одного платежного терминала, в нарушение требований ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в чем усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;

Общие правила назначения административного наказания законодатель сформулировал в положениях главы 4 КоАП РФ.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность ИП Лонтьева Д.Ю. по делу не установлено. Сведений о привлечении ИП Леонтьева Д.Ю. к административной ответственности не имеется.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая характер правонарушения, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией предмета административного правонарушения, что будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и цели наказания.

В материалах дела имеется расписка ИП Леонтьева Д.Ю. от 22.03.2013 г. о том, что последний обязуется хранить денежные средства, обнаруженные в ходе контрольной закупки, в размере 33 060 руб.

Поскольку в настоящее время санкции частей 1 и 2 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусматривают дополнительное наказание в виде конфискации только в отношении игрового оборудования, судьба изъятых в ходе производства по делу денежных средств подлежит разрешению в порядке, установленном п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, изъятые в ходе производства по делу денежные средства в размере 33 060 руб. в соответствии с ч. 3 ст.29.10 КоАП РФ необходимо передать в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.10. КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ИП Леонтьева Д.Ю, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией принадлежащего ему платежного терминала ВПС-10 ТУ 42012-001-81066191-2007.

Изъятые в ходе производства по делу денежные средства в размере 33 060 (тридцать три тысячи шестьдесят) руб. передать в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: МВД ЧР ИНН 2128015830 р/с 40101810900000010005 Банк получателя –ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, КПП 213001001, БИК -049706001, ОКАТО 97401000000, код платежа 188 116 900 4004 0000 140, наименование платежа штраф.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Шопина

Дело № 1-340/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Тавиновой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Чувашской Республики Гришина С.И.,

подсудимого Леонтьева Д.Ю.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Московский район» Васильева А.Н., представившего удостоверение №№, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Леонтьева Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, являющегося <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь <данные изъяты> года рождения, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Подсудимый Леонтьев Д.Ю. применил насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут Леонтьев Д.Ю., возле ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, проявляя неуважение к обществу, грубо нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. Для пресечения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении Леонтьев Д.Ю. был доставлен в стационарный пункт полиции «<данные изъяты>», расположенный возле дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут Леонтьев Д.Ю., находясь в стационарном пункте полиции «<данные изъяты>» (далее ССП «<данные изъяты>»), расположенном возле дома <адрес>, будучи недовольным доставлением в СПП «<данные изъяты>», стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, размахивал руками. Инспектором патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода <данные изъяты> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее - ОБППСП УМВД РФ по г.Чебоксары) лейтенантом полиции ФИО3, назначенным на вышеуказанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Респуб...

...лике № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, находящимся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, имеющим право в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона РФ «О полиции» и должностной инструкцией инспектора ППСП ОБППСП УМВД РФ по г.Чебоксары, утвержденной заместителем командира - начальником штаба ОБППСП УМВД РФ по г.Чебоксары 10 августа 2011 года требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, находившимся в помещении СПП «<данные изъяты>», расположенного возле дома <адрес>, была сделана попытка успокоить Леонтьева Д.Ю., на что последний, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь в СПП «<данные изъяты>», действуя умышленно, заведомо зная, что перед ним находится представитель власти, а именно, инспектор ППС <данные изъяты> ОБППСП УМВД РФ по г.Чебоксары лейтенант полиции ФИО3, в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, применяя по отношению к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, умышленно укусил ФИО3 в область левого бедра, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины с кровоподтеком средней трети левого бедра, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и не подлежат квалификации по степени тяжести.

Указанные действия Леонтьева Д.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Леонтьев Д.Ю. пояснил, что вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора по ч.1 ст. 318 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд счел возможным постановление в отношении Леонтьева Д.Ю. приговора без проведения судебного разбирательства и назначение ему наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Леонтьев Д.Ю. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.91); начальником полиции УМВД России по г.Чебоксары характеризуется также положительно, как внештатный сотрудник полиции неоднократно принимавший участие в раскрытии преступлений различной тяжести, на учете у врача-психиатра (л.д.89) и врача-нарколога (л.д.90) не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонтьева Д.Ю. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

В качестве таковых обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание Леонтьевым Д.Ю. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Санкцией ч.1 ст.318 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, ареста и лишения свободы.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает, что Леонтьеву Д.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом суд возлагает на него ряд обязанностей, как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению.

Суд считает, что при назначении Леонтьеву Д.Ю. наказания в виде штрафа не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде ареста, предусмотренное ст.54 УК РФ, в настоящее время еще не введено в действие.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу не имеются, гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Леонтьева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Леонтьеву Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 9 (девять) месяцев.

Возложить на Леонтьева Д.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); периодически являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом; запретить пребывание вне дома в ночное время с 22 часов и до 06 часов следующего дня (кроме работы и учебы).

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Леонтьева Д.Ю. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Разъяснить осужденному Леонтьеву Д.Ю., что в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.Г. Волков

Дело №5-2/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 января 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адресА, работающего, со слов, ------

УСТАНОВИЛ:

Определением от дата ст. УУП ОП ----- УМВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

дата должностным лицом УУП ОП ----- УМВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении ----- по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Леонтьева Д.Ю., из которого следует, что дата в 15 часов 00 минут Леонтьев Д.Ю., находясь по адресу: адрес, в ходе возникшего скандала с ФИО3 нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Потерпевший извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав протокол об административном правонарушении, письменные доказательства, прихожу к выводу о доказанности виновности Леонтьева Д.Ю. в соверше...

...нии административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что дата в 15 часов 00 минут Леонтьев Д.Ю., находясь по адресу: адрес, в ходе возникшего скандала с ФИО3 нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы.

Факт совершения Леонтьевым Д.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ----- от 01.01.2018г.;

- объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, Леонтьева Д.Ю., рапортами сотрудников полиции;

-выписка из ИБД;

-протоколом об административном задержании.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Леонтьева Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из объяснений Леонтьева Д.Ю. и потерпевшего ФИО3, описанные ими существенные обстоятельства произошедшего полностью совпадают между собой.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Леонтьева Д.Ю. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

При изложенных обстоятельствах полагаю возможным назначить наказание в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Леонтьева ------ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ------

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Степанова

Адм.дело № 5-90/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 марта 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е..В., с участием привлекаемого лица Леонтьева Д. Ю., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Леонтьева Дениса Юрьевича, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

установил:

дата в ------ мин. Леонтьев Д. Ю., находясь возле дома № ----- по адрес, на почве личных неприязненных отношений нанес побои Потерпевший №1 дата года рождения, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.

дата должностным лицом УУП ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары по данному факту по материалам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении ----- по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Леонтьева Д. Ю.

В судебном заседании Леонтьев Д. Ю. вину во вмененном административном правонарушении не признал, указав, что он защищался от действий Потерпевший №1, который наносил ему удары стамеской.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт нанесения Леонтьевым Д. Ю. дата в ------. телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе, от чего он почувствовал физическую боль. Просил назначить наказание в виде административного ареста с учетом предшествующего привлечени...

...я Леонтьева Д. Ю. к административной и уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что дата в ------ мин. Леонтьев Д. Ю., находясь возле дома № ----- по адрес, вмешавшись в конфликт Потерпевший №1 с водителем автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком -----, двигавшемся по придомовой территории по адресу: адрес ФИО3, на почве личных неприязненных отношений нанес побои Потерпевший №1 дата года рождения, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.

Факт совершения Леонтьевым Д. Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- заключением эксперта ----- от дата, из которого следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения: ------. Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Давность образования повреждений около 1-х суток на момент осмотра экспертом дата.;

- заключением повторной комиссионной медицинской судебной экспертизы ----------- установлено, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении Леонтьева Д.Ю. к ответственности;

- объяснениями Потерпевший №1, Леонтьева Д. Ю. и иными материалами дела.

Изложенные в протоколе обстоятельства правонарушения не отрицаются и самим Леонтьевым Д. Ю.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Леонтьева Д. Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Леонтьева Д. Ю. о том, что он оборонялся от действий Потерпевший №1 не принимаю во внимание, поскольку как из пояснений потерпевшего Потерпевший №1, так и из пояснений самого Леонтьева Д. Ю. следует, что он первым применил насилие к Потерпевший №1, вмешавшись в конфликт Потерпевший №1 с водителем автомобиля ФИО3

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Леонтьева Д.Ю. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного Леонтьева Д. Ю., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, соразмерность назначаемого наказания предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В силу положений Определения Конституционного Суда РФ от дата N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО1 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, полагаю необходимым назначить наказание в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Леонтьева Дениса Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Шопина