Мартьянычев Сергей Александрович

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т. К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

установил:

истец Морозова Т.К. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» г/н №, находившегося под управлением Морозовой Т. К. и принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля марки «Шкода Рапид» г/н №, находившегося под управлением Мартьянычева С. А. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Морозовой Т.К. были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного ДТП являлась Морозова Т.К. Однако решением по гражданскому делу № Канавинского районного суда <адрес>, данное постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозовой Т.К. было отменено. Истец считает, что виновником ДТП является Мартьянычев С.А.

Гражданская ответственность Морозовой Т.К. застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», пол...

...ис серия ККК №.

Гражданская ответственность Мартьянычева С.А. застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», полис серия МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 30050 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в организацию, осуществляющую независимую оценку стоимости ущерба. На основании экспертного заключения № от 08.11.2019г., выполненного ИП Пакуева А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 144 458 рублей, без учета износа – 152544 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП Пакуева А.В., величина утраты товарной стоимости ТС «Фольксваген Тигуан» г/н № составляет 21048 рулей.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» истцом была подана претензия о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 135000 рублей, а также возместить расходы по проведению оценки в размере 9000 рулей.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения претензии истца, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 32544 рублей 68 копеек, включающую в себя: 18550 стоимость восстановительного ремонта ТС, 11244 рубля 68 копеек – величина УТС, 2750 рублей – расходы по оплате оценки.

Истец не согласился с решением Страховщика и обратился с заявлением к финансовому уполномоченному обращение №№ в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату по ущербу, причиненному ТС «Фольксваген Тигуан» г/н №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, а так же расходы по проведению оценки.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным было вынесено решение по обращению № У№, которым в удовлетворении требований истцу было отказано.

Истец с принятым решением не согласился, обратился в суд для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 121900 рублей, величину УТС в размере 1266 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 6250 рублей, расходы по проведению судебных экспертиз в общем размере 58000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 610 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 669 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. штраф.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мартьянычев С.А.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» г/н №, находившегося под управлением Морозовой Т. К. и принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля марки «Шкода Рапид» г/н №, находившегося под управлением Мартьянычева С. А. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Морозовой Т.К. были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного ДТП являлась Морозова Т.К. Однако решением по гражданскому делу № Канавинского районного суда <адрес>, данное постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозовой Т.К. было отменено.

Гражданская ответственность Морозовой Т.К. застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ККК №.

Гражданская ответственность Мартьянычева С.А. застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», полис серия МММ №.

Положениями ст.14.1 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 30050 рублей.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.В силу ст.7 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу в пределах страховой суммы, предельно допустимая сумма страхового возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему, составляет 400000 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в организацию, осуществляющую независимую оценку стоимости ущерба. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП Пакуева А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 144 458 рублей, без учета износа – 152544 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП Пакуева А.В., величина утраты товарной стоимости ТС «Фольксваген Тигуан» г/н № составляет 21048 рулей.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» истцом была подана претензия о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 135000 рублей, а также возместить расходы по проведению оценки в размере 9000 рулей.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения претензии истца, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 32544 рублей 68 копеек, включающую в себя: 18550 стоимость восстановительного ремонта ТС, 11244 рубля 68 копеек – величина УТС, 2750 рублей – расходы по оплате оценки.

Истец не согласился с решением Страховщика и обратился с заявлением к финансовому уполномоченному обращение №№ в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату по ущербу, причиненному ТС «Фольксваген Тигуан» г/н №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 15 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, а так же расходы по проведению оценки.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным было вынесено решение по обращению № №, которым в удовлетворении требований истцу было отказано.

По ходатайству истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была произведена судебная экспертиза в ООО «ЭПЦ Вектор». В соответствии с выводами судебного эксперта, в действиях водителя ТС «SKODA» г/н № Мартьянычева С.А. усматриваются несоответствия требований пунктов 8.1 и 8.5. ПДД РФ, которые могут являться причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях же водителя ТС «Volkswagen Tiguan» г/н № Морозовой Т.К. не усматриваются нарушения ПДД.

Представитель истца ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного истцу, в результате произошедшего ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭПЦ Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volkswagen Tiguan» г/н №, рассчитанная с учетом износа составляет 170500 рублей, величина утраты товарной стоимости ТС размер составил 22511 рублей.

Суд принимает во внимание, что заключения ООО «ЭПЦ Вектор» соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертизы проведены в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

В силу положений п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательств выплаты истцу страхового возмещения, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 121900 рублей. В части величины утраты товарной стоимости в размере 1266 рублей 14 копеек(с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), с учетом ранее произведенных выплат.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.

Пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться штраф в сумме 25 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в общем размере 6250 рублей, расходы по проведению судебных экспертиз в общем размере 58000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 610 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 669 рублей.

Данные расходы подтверждены документально, необходимы были истцу для восстановления своего права, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 7 000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3863 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Морозовой Т. К. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Морозовой Т. К. страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 121900 рублей, страховое возмещение в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 11266 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 6250 рублей, расходы по проведению судебных экспертиз в размере 58000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 610 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 669 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3863 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко