Мартяшова Галина Юрьевна

ИФИО1

14 января 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что на общем собрании собственников жилых помещений <адрес> были приняты разного рода решения. Указанные выводы о том, что решения были приняты, следуют из размещенного ответчиком уведомления о результатах проведения общего собрания собственников помещений, которое было размещено именно ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что общее собрание собственников жилых помещений <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, либо было проведено с нарушениями действующего законодательства, а принятые на нем решения являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ЖК РФ внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников о проведении такого собрания инициатор должен сообщить всем собственникам помещений в многоквартирном доме не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. Однако, никто не предупреждал заранее о том, что будет иметь место как...

...ое-либо собрание.

Согласно ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений должно быть указанно:

1) Сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) Форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) Дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) Повестка дня данного собрания;

5) Порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как указывают истцы, никакой подобной информации до них и до иных собственников жилых помещений в доме никто не доводил.

Согласно п. 2 ст. 46 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не в праве принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Так как повестку дня никто не объявлял заблаговременно, то и принятие по ней решений является незаконным.

Со стороны некоторых жителей <адрес> были приняты попытки получить информацию относительно решения общего собрания и его легитимности однако, ответчик в предоставлении информации отказала, то есть нарушили ст.46 ЖК РФ.

Ответчик не располагает сведениями о том, кто именно является собственником той или иной квартиры в доме, таким образом, не имел возможности корректно привлечь для участия в собрании исключительно собственников помещений в доме. Имеются основания полагать, что в собрании могли принять участия лица, которые собственниками помещений в доме не являются. Кворум в проводимом собрании так же отсутствовал. Были допущены и иные существенные нарушения закона.

По мнению истцов, общее собрание собственников жилых помещений <адрес> либо не проводилось вовсе, либо проведено с нарушениями закона и соответственно его нельзя признать легитимным (законным).

Таким образом, как считают истцы, общее собрание собственников жилых помещений <адрес> якобы проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а все принятые решения на таком общем собрании являются незаконными и не должны порождать юридических последствий.

На основании изложенного истцы просят признать общее собрание собственников жилых помещений <адрес> проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а принятые на нем решения не законными (недействительными). Все затраты по ведению дела, включая государственную пошлину за обращение в суд и стоимость юридических услуг возложить на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, заявленные требования поддержали, суду пояснили, что оспоримое собрание в указанный период проводилось с множественными нарушениями, протокол собрания в ГЖИ не направлен.

Ранее представитель истца ФИО7 также пояснял суду, что согласно решения, которое предоставляли собственникам, предполагалось выбрать секретаря и председателя собрания, выбрать способ управления многоквартирным домом. Также предполагалось выбрать в качестве председателя совета многоквартирного дома ФИО5 Определить срок полномочий совета дома на 3 года, определить плату за текущий ремонт и определить место хранения решения собраний собственников помещений. Были приняты решения, которые по сути изложены в объявлении о результатах собрания. Были приняты решения о выборе председателя собрания ФИО5 и секретарем собрания ФИО15. Выбрали способ управления посредством управляющей компании. Истец убеждена, что оспоримое собрание было проведено. Просили заявленные в иске требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8, действующая по доверенности, требования, заявленные в иске, не признала, ранее представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что протокол общего собрания собственников помещений <адрес> (период проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не оформляла, не подписывала. В связи с чем ответчик считает, что предмет спора по настоящему иску отсутствует. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражала.

Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причину неявки суду не сообщили.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание. Как указал свидетель, ФИО5 сообщила, что проводится собрание, вручила ему бланк, где он расписался за получение бюллетеней. Со слов свидетеля, ФИО5 предлагала голосовать ему как собственнику и как члену ТСЖ.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что в сентябре приехала с дачи, и в это время проходило собрание. У свидетеля были бланки, их принесли ФИО15 и ФИО5, которые ходили обзванивали квартиры и собирали бланки. Это было во второй половине сентября. Свидетель указала, что является старшей по 7-му подъезду дома. Из подъезда листы подписали 3 человека. Люди хотели, чтобы у них была меньше квартплата. Свидетелю приносили лично бланки, там были фамилии ФИО5, ФИО15. Бланки приносила ФИО5, говорила о том, что они будут брать услуги управляющей компании, а управлять домом сами. Данное решение свидетель заполняла, передала его ФИО5. Собрание было в подъезде, людей было несколько. ФИО5 говорила, что ФИО2 «воротит» большими деньгами, нужно это прекратить.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что проживает по указанному адресу с 1989 г., проживает в 11 подъезде. К свидетелю в конце лета приходила ФИО5 и Мартишова, у ФИО5 в руках были бюллетени. Мартишова сообщила, что они хотят выбрать нового члена правления и уйти к Прохорову, который обещает меньшую квартплату. Свидетель указала, что бюллетени заполнять не будет. Бюллетени не подписывала, и в собрании не участвовала.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что ФИО5 лично ему не известна, знает о ней по рассказам соседей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходили две женщины, очень настойчиво себя вели, говорили, что хотят переизбрать председателя. У свидетеля есть видеодомофон, с фиксацией, все данные сохраняются. ФИО12 передал представителю истца фото с видеосъемки домофона с указанием даты и времени. Именно эти люди приходили, просили подписать бумаги, говорили, что у ТСЖ скоро денег не будет, что председатель занимается коррупцией.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что в период лето-осень 2019 г. проводилось собрание членов ТСЖ, председателем которого является ФИО2 На указанном собрании свидетель присутствовала. К свидетелю подходили три женщины, одна из них была ФИО5, которые указали, что выражают недоверие ФИО2 и проводят собрание. Свидетель указала, что её устраивает председатель и правление. Через месяц в почтовом ящике свидетель нашла бюллетень для голосования, в котором речь шла об изменении формы управления домом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями выписок из ЕГРН, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 13,14), свидетельством о праве собственности серии 63-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как указывают истцы, ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что на общем собрании собственников жилых помещений <адрес> были приняты решения собственников.

Указанное, по мнению истцов, следует из размещенного ответчиком уведомления о результатах проведения общего собрания собственников помещений, которое было размещено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Истцы считают, что общее собрание собственников жилых помещений <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, либо было проведено с нарушениями действующего законодательства, а принятые на нем решения являются незаконными и необоснованными.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015№«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было об этом узнать, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное собрание собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлены случаи нарушения требований закона, являющиеся основанием для признания судом решения собрания недействительным, а именно: 1)существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2)отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; 3)нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4)существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьёй 181.5 ГК РФ определены также случаи нарушения требований закона, при которых, если иное не предусмотрено законом, решение собрания является ничтожным, а именно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из всего изложенного выше следует, что законодателем установлен обязательный порядок оформления решений, принятых на общем собрании собственников путем составления протокола общего собрания. Указанный документ является обязательным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Таким образом, для признания того или иного решения общего собрания незаконным необходимо установить факт его проведения, наличие итогового документа - протокола собрания.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 требования, заявленные в иске, не признала, пояснив, что уведомление о результатах проведенного собрания не размещала, протокол общего собрания, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оформляла. Указанные доводы ответчика у суда сомнений не вызывают.

Как указывалось выше, на законодательном уровне также регламентирован порядок передачи и хранения протокола. Так, в случае если органом управления дома является в том числе жилищный кооператив, подлинники решения собрания и протокола подлежат обязательной передачи в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом неоднократно в адрес Государственной жилищной инспекции направлялся запрос на предмет предоставления оспоримого протокола и решения собрания собственников многоквартирного дома.

Из представленного в материалы дела ответа ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что протокол общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициатором которого заявлена ФИО5 в инспекции отсутствует.

Истцы, их представитель, ответчик и третьи лица, не предоставили суду оригинала, либо копии протокола общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, проводимого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставили достоверных и убедительных доказательств проведения данного собрания и оформления по окончании собрания, соответствующего протокола. Представленные суду, не заполненные бланки бюллетеней для голосования, не могут являться безусловным доказательством проведения собрания собственников дома, поскольку документы не содержат всех необходимых для их идентификации сведений. Кроме того, заявленная инициатором собрания ответчик ФИО5 сообщила, что протокол общего собрания собственников помещений <адрес> (период проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не оформляла, не подписывала.

Каких-либо иных сведений, опровергающих установленное выше, суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что документы, наличие которых при проведении собрания (протокол и решение) в уполномоченные органы представлены не были, что говорит об их фактическом отсутствии, и, как следствие, ставит под сомнение сам факт проведения оспоримого собрания.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства лица, допрошенные в качестве свидетелей: ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили, что группа лиц, в том числе ФИО5 принимали участия в раздаче бюллетеней основанием для признания оспоримого голосования состоявшимся не является. Сама ФИО5 в отзыве представленном суду, отрицала свое участие в проведении собрания собственников и составлении протокола общего собрания.

Сбор подписей, проведение агитации, с целью изменения формы управления домом, предметом заявленного спора не является, более того, указанные действия каким-либо законом не запрещены.

Предметом заявленного спора является наличие самого оспоримого решения, оформленного протоколом собрания.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы считает правомерным отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решения собрания собственников МКД, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия предмета спора, подлежащего разрешению судом, поскольку собрание собственников жилых помещений в указанный период не проводилось, протокол общего собрания собственников не составлялся.

Заявленные истцом требования о взыскании ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины являются сопутствующими требованиями, которые, в свою очередь, на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2019г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов