Мартыненко Алевтина Михайловна

Мотивированное решение

составлено 25 июня 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-000319-13

Дело № 2-601/2025

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мартыненко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с наследников М. сумму задолженности по кредитному соглашению № ХХХ от ХХХ за период с ХХХ по ХХХ в размере 11258 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ХХХ между ПАО КБ «УБРиР» и М. заключено кредитное соглашение № ХХХ о предоставлении кредита в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. с процентной ставкой ХХХ % годовых. Срок возврата кредита – ХХХ. Банк предоставил заемщику кредит в указанном размере. Заемщик принял на себя обязательства погашать сумму основного долга и начисленных процентов по кредиту. ХХХ заемщик М. умер, взыскание задолженности может быть обращено нанаследственноеимущество. Задолженность по кредитному договору № ХХХ по состоянию на ХХХ составляет ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе: ХХХ руб. ХХХ коп. – сумма основного долга, ХХХ руб. ХХХ коп. – проценты за пользование кредитом за период с ХХХ по ХХХ. Ук...

...азанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с наследников М. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мартыненко А.М.

Истец, ответчик, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Мартыненко А.М., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представила.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав о согласии на заочный порядок рассмотрения дела в исковом заявлении.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ХХХ между ПАО КБ «УБРиР» и М. заключено кредитное соглашение № ХХХ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ХХХ руб. ХХХ коп., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ХХХ % годовых, срок возврата кредита – ХХХ месяцев (л.д. ХХХ).

Банк свои обязательства по договоруисполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ХХХ), и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик М. обязался производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита ежемесячными обязательными платежами, платежная дата – ХХХ число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – ХХХ руб. ХХХ коп., последний платеж – ХХХ руб. ХХХ коп. (п. ХХХ Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По состоянию на ХХХ задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ составляет ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе: ХХХ руб. ХХХ коп. – сумма основного долга, ХХХ руб. ХХХ коп. – проценты за пользование кредитом за период с ХХХ по ХХХ. Представленный истцом расчет задолженности (л.д. ХХХ) судом проверен, соответствует условиям кредитного соглашения, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Как установлено судом, М. умер ХХХ, что подтверждается копией свидетельства о смерти ХХХ, выданного ХХХ Отделом ЗАГС ХХХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч.3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г.Новоуральска Свердловской области Г., что после смерти М., заведено наследственное дело № ХХХ.

Согласно материалам наследственного дела № ХХХ, наследником по закону к имуществу М. является супруга наследодателя Мартыненко А.М., которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования. Сын наследодателя М. и дочь наследодателя М. представили нотариусу заявления об отказе от причитающихся им долей в наследственном имуществе в пользу супруги наследодателя Мартыненко А.М. Иных наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство либо совершивших фактические действия, направленные на принятие наследства, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мартыненко А.М. может отвечать по долгам наследодателя, поскольку является наследником заемщика М., принявшим наследство.

Наследственное имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти М., в отношении которого ответчику нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: ХХХ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.С., стоимость указанной доли на дату открытия наследства составляет ХХХ руб. ХХХ коп.; ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ХХХ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, Невьянский район, с.Ш., стоимость доли в праве на жилой дом составляет ХХХ руб. ХХХ коп., стоимость доли в праве на земельный участок составляет ХХХ руб. ХХХ коп.; ХХХ доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, район – ХХХ квартал, стоимость доли на день открытия наследства составила ХХХ руб. ХХХ коп.; ХХХ доли в праве собственности на автомобиль марки ХХХ, рыночная стоимость доли определена в размере ХХХ руб.; охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, рыночная стоимость которого составила в сумме ХХХ руб.; по ХХХ доли в праве общей долевой собственности на маломерное судно и подвесной лодочный мотор, рыночная стоимость указанного имущества на дату открытия наследства составила в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО ХХХ. Иного имущества не установлено.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на дату открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что после смерти М. открывшееся наследство принято ответчиком по настоящему делу Мартыненко А.М., при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание, что со смертью заемщика Мартыненко Д.Н. обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании вышеприведенных правовых норм, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мартыненко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко А.М. (паспорт ХХХ) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН ХХХ) задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ в размере 11258 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева