Мартыненко Люцина Римовна

Судья Пустовая М.А. Дело № 33-6503/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Люцины Римовны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске) о назначении досрочной страховой пенсии,

по частной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске на определение Нижневартовского городского суда от 26.06.2019 года, которым постановлено:

взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске в пользу Мартыненко Л.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Мартыненко Л.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в соответствии с которым просила признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске № 180000149177/41910/18 от 06.07.2018 года об отказе в установлении ей пенсии, возложить на ответчика обязанность назначить ей пенсию по старости с 30.01.2018 года.

Решением Нижневартовского городского суда от 02.10.2018 года, вступившим в законную силу, постановлено: признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске от 06.07.2018 года № 180000149177/41910/18; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске назначит...

...ь Мартыненко Л.Р. пенсию с 30.01.2018 года.

Мартыненко Л.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с УПФ РФ в г.Нижневартовске возмещения понесенных по данному делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске просит определение суда отменить, снизить размер присужденной компенсации до 5 000 рублей. Полагает, присужденный размер возмещения несоразмерен объему оказанных услуг и сложности дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, по общему правилу, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и никем не оспаривалось, в связи с рассмотрением настоящего дела заявитель понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Как подтверждается материалами дела, обращение заявителя в суд с вышеуказанным иском было вызвано отказом ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске в назначении ей страховой пенсии во внесудебном порядке. В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске также возражал против удовлетворения исковых требований.

Между тем решением суда, вступившим в законную силу, иск удовлетворен полностью.

Данные обстоятельства указывают на то, что, по мнению самого заинтересованного лица, разрешение возникшего спора представляло определенную правовую сложность, а также свидетельствуют о надлежащем качестве оказанных заявителю юридических услуг.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя составила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу в пользу заявителя.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, указывая на чрезмерность присужденного возмещения расходов на оплату услуг представителя, заинтересованное лицо не представило суду доказательства того, что в месте жительства сторон средняя стоимость аналогичных юридических услуг того же качества существенно меньше.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает возможным согласиться с размером возмещения, определенным судом первой инстанции. Определение суда соответствует требованиям процессуального закона и предоставленным доказательствам, по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нижневартовского городского суда от 26.06.2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 05 июля 2018 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Баязитовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/18 по иску Мартыненко Люцины Римовны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры о возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда",

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития ХМАО — Югры. Требования мотивировала тем, что ей отказано в присвоении звания "Ветеран труда" на том основании, что Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005. № 103-п. Истец просит признать отказ незаконным и возложить на ответчика обязанность по присвоению ей звания "Ветеран труда".

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Суд, проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно записей трудовой книжки, справке о стаже, Мартыненко Л.Р. работает <данные изъяты> По состоянию на 30.06.2016. и на момент вынесения оспа...

...риваемого отказа общий стаж работы истца составлял более 20 лет.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19.07.2013. №923-к/н истец за значительные успехи в организации и совершенствовании учебного и воспитательного процессов, большой личный вклад в практическую подготовку высококвалифицированных специалистов награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации.

Истец обратилась в уполномоченный орган государственной власти автономного округа с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда".

Ответчиком отказано в присвоении истцу звания "Ветеран труда" на том основании, что вопреки правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2016. № 578, истец не награждена ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

При этом, рассмотрев заявление истца по основаниям, действовавшим до 30.06.2016., ответчиком отказано в присвоении звания в виду того, что в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года № 103-п, отсутствует Почетная грамота Министерства образования и науки РФ (письмо Департамента социального развития ХМАО — Югры № 15-Исх-3702 от 15.02.2018. (протокол № 5 от 02.02.2018.).

Истец настаивает на том, что за ней сохраняется право на присвоение данного звания.

В действующей на момент отказа в присвоении звания редакции ст. 7 федерального закона от 12.01.1995. № 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 8 федерального закона от 29.12.2015. № 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Принимая во внимание, что истец обратилась за присвоением звания "Ветеран труда" будучи награжденной ведомственным знаком отличия в труде до 30.06.2016., к рассматриваемому спору подлежат применению правила, действовавшие на указанную дату.

Согласно ст. 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2006. № 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре" перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры", утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Звание "Ветеран труда" присваивается и выдается соответствующее удостоверение лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.

Присвоение звания "Ветеран труда" осуществляется Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры либо уполномоченным им исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ст. 1 закона ХМАО — Югры от 07.11.2006. № 115-оз).

Перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" утвержден Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 06.06.2005. № 103-п.

Однако, утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона " О ветеранах", в результате чего лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания "Ветеран труда", гарантированного ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", что недопустимо.

Перечень орденов, медалей, почетных званий, награждение которыми выступает в качестве условия приобретения статуса ветерана труда, а равно условия и порядок награждения определены Положением о государственных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 02.03.1994. № 442.

Наряду с орденами и медалями, почетными званиями СССР и РФ при присвоении звания "Ветеран труда" подлежат учету и ведомственные знаки отличия в труде.

Согласно Положения о знаках отличия в сфере образования и науки, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 06.10.2004. № 84, знаки отличия в сфере образования и науки являются формой поощрения и морального стимулирования работников сферы образования и науки за заслуги и достижения в соответствующих областях, а также иных лиц, внесших значительный вклад в развитие образовательной, научной, научно-технической и инновационной деятельности (п.1.1).

Почетная грамота Минобрнауки РФ является таким знаком отличия (п.1.2). Лица, награжденные знаками отличия, пользуются льготами и преимуществами в порядке и случаях, установленных законодательством РФ (п. 1.9).

Согласно п. 11.1 Положения Почетной грамотой награждаются работники министерств и ведомств, органов управления образованием, органов по молодежной политике, образовательных учреждений (организаций) и научных организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, организаций, образующих научно-производственные комплексы наукоградов Российской Федерации, работники предприятий, организаций, министерств и ведомств за: большую и плодотворную работу по подготовке, переподготовке и повышению квалификации специалистов и научно-педагогических кадров; внедрение в образовательный и воспитательный процессы новых технологий, форм и методов обучения, обеспечение единства обучения и воспитания, формирование интеллектуального, культурного и нравственного развития личности; развитие научных исследований по актуальным проблемам фундаментальной и прикладной науки, в том числе по проблемам образования, достижения в региональных, федеральных, международных образовательных и научно-технических программах и проектах, реализации региональных межвузовских программ по приоритетным направлениям науки, техники и культуры; успехи в практической подготовке обучающихся и воспитанников, в развитии их творческой активности и самостоятельности; значительные успехи в учебе и обучении; постоянную и активную помощь образовательным учреждениям (организациям) в практической подготовке высококвалифицированных специалистов, развитии материально-технической базы образовательных учреждений (организаций).

Таким образом, Почетная грамота Минобрнауки России является ведомственной наградой за отличия в труде.

Правовой смысл пп. 2 п. 1 ст. 7 федерального закона "О ветеранах", а также ч. 3 ст. 8 федерального закона от 29.12.2015. № 388-ФЗ, подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными наградами за отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Истец награждена ведомственной наградой в установленном порядке во время действия закона в старой редакции, и на момент внесения изменений имела необходимый трудовой стаж, то есть имеет право на присвоение звания "Ветеран труда" по основаниям, предусмотренным до 30.06.2016.

Порядок присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры" и выдачи удостоверений утвержден постановлением Правительства ХМАО — Югры от 26.06.2006. № 142-п.

Согласно п. 2.6-2.8 означенного Порядка решение о присвоении звания принимается в форме приказа Департамента соцразвития ХМАО — Югры.

Таким образом, оспариваемый отказ ответчика является незаконным, а требования истца о присвоении ей звания "Ветеран труда", суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыненко Люцины Римовны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 15-Исх-3702 от 15.02.2018. (протокол № 5 от 02.02.2018.) в присвоении Мартыненко Люцине Римовне звания "Ветеран труда".

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры присвоить звание "Ветеран труда" Мартыненко Люцине Римовне.

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в пользу Мартыненко Люцины Римовны 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 06 октября 2016 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3029-16 по исковому заявлению Мартыненко Л. Р. к Хасанов М.Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л:

Мартыненко Л. Р. обратилась в суд с иском к Хасанов М.Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> По тем основаниям, что истица является собственником квартиры по адресу РБ <адрес>. Ответчик является собственником квартиры по адресу РБ <адрес>, расположенной этажом выше. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика произошел порыв системы водоснабжения, в результате пострадала находящаяся этажом ниже квартира истицы. Затопление произошло в результате неисправности водяного счетчика в квартире №

Истица Мартыненко Л. Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истицы по доверенности Иванов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования полностью.

Ответчик Хасанов М.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в его квартире управляющей компанией был поставлен неисправный водяной счетчик, из-за чего и произошел порыв системы водоснабжения. Однако за данный факт он н...

...е должен нести ответственность.

Представитель третьего лица ОАО «Жилуправление» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным ходатайством просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истицы, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)….»

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.»

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме….»

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354, следует, что "внутридомовые инженерные системы" – это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг; "внутриквартирное оборудование" – это находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что истица Мартыненко Л. Р. является собственником квартиры по адресу РБ <адрес>, как наследница по завещанию после смерти Х. Г.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Хасанов М.Ф. является собственником квартиры по адресу РБ <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного с участием главного инженера жилищно-эксплуатационного участка №, мастера Технического участка №, монтажника, усматривается, что в результате обследования квартир №, № в жилом <адрес> РБ выявлены недостатки в <адрес> – на <данные изъяты>. Затопление произошло в результате неисправности водяного счетчика в квартире №, заявки по неисправности счетчика на технический участок № не поступало, комиссия считает – возместить ущерб за счет собственника квартиры № от квартиры № акт подписан Г.М.Г. В акте имеется отметка о том, что собственник квартиры № от подписи отказался.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Жилуправление» - управляющая организация в отношении <адрес> – сообщает Г.М.Г., что затопление <адрес> произошло из-за порыва системы водоснабжения, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Из заключения ИП Х. Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, по адресу РБ <адрес>, округленно составляет <данные изъяты>, по смете <данные изъяты>. Осмотр квартиры № производился ДД.ММ.ГГГГ., согласно акта исследования. Ответчик, которому была направлена телеграмма, на осмотр не явился. Согласно свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, оценщик Х. Л.Г. включена в реестр членов РОО ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ с даты выдачи.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебное заседание, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи собственником квартиры по адресу РБ <адрес>, допустил неисправность водяного счетчика в принадлежащей ему квартире, что повлекло залив расположенной ниже квартиры и причинение ущерба истице – собственнице залитой квартиры.

Ответчиком не представлено суду доказательств обратного.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования истца, взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, подтвержденные приходным кассовым ордером, расходы по оплате юридической помощи <данные изъяты>, уплаченных по соглашению на оказание правовых услуг, исходя из требований разумности и справедливости, из объема и сложности настоящего дела, участия представителя истицы в судебных заседаниях.

Суд отказывает в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда <данные изъяты>, поскольку истица не представила суду никаких доказательств причинения ей физических и нравственных страданий в результате залива квартиры, принимая во внимание, что истица зарегистрирована по месту жительства в городе Нижневартовск, а не в подвергшейся заливу квартире.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартыненко Л. Р. к Хасанов М.Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с Хасанов М.Ф. в пользу Мартыненко Л. Р. возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хасанов М.Ф. в пользу Мартыненко Л. Р. расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Мартыненко Л. Р. к Хасанов М.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья С.Ю. Большакова