Мартынов Александр Романович

70RS0003-01-2023-007054-32

2а-3889/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

с участием представителя заинтересованного лица УВМД России по Томской области

Алпатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б. к Мартынову Александру Романовичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Боркина О.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение должнику Мартынову Александру Романовичу, ... года рождения, фактически проживающего по адресу: ..., в праве на управление транспортным средством в рамках исполнительного производства №17031/23/70003-ИП о взыскании с Мартынова А.Р. административного штрафа в размере 15000 рублей, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении №18810070220011167688 от 17.10.2022, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области по делу № 70АБ710884, вступившему в законную силу 09.12.2022.

В обоснование административного иска указано, что 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б., возбуждено исполнительное производство № 17031/23/70003-ИП на основании исполнительного документа постановления № 18810070220011167688 от 17.10.2022 о взыскании с Мартынова А.Р. в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области административного штрафа в размере 15000 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, под...

...лежащего немедленному исполнению в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника – организации. Должник Мартынов А.Р. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 17031/23/70003-ИП от 13.02.2023, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, УМВД России по Томской области, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей в Томской области.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска, будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик Мартынов А.Р. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по известному адресу: ..., получено не было и вернулось с отметкой «истек срок хранения», иные сведения о месте жительства, номере телефона административного ответчика не известны. Заинтересованные лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, Комитет по обеспечению деятельности мировых суде в Томской области, в судебное заседание не явились. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Томской области, участвующая в судебном заседании, не возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2022 № 18810070880011167688, вынесенным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) Мартынову А.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области О.Б. Боркиной, 13.02.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17031/23/70003 – ИП. Должником в установленный срок исполнительный документ не исполнен, полагает, что имеются все основания для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, был надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, 17.10.2022 в отношении Мартынова А.Р., ... года рождения, вынесено постановление №18810070220011167688 по делу об административном правонарушении, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области по делу № 70АБ710884, вступившему в законную силу 09.12.2022. Мартынову А.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, административный истец указывает, что Мартынов А.Р. в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения в виде ограничения по пользование специальным правом. Помимо этого, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует и подтверждается сведениями из АИС ФССП России, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2023 направлено должнику Мартынову А.Р., 27.02.2023 уведомление получено адресатом.

Таким образом, должник Мартынов А.Р. знает о наличии неисполненного обязательства по исполнительному производству № 17031/23/70003-ИП от 13.02.2023. До настоящего времени требования по исполнительному документу не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе тем доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

Таким образом, принимая во внимание наличие у административного истца законных оснований для обращения в суд с заявленными требованиями, наличие задолженности в сумме 15000 рублей, отсутствие совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, суд находит заявленные требования истца об установлении должнику временного ограничения специального права Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Установить Мартынову Александру Романовичу, ... года рождения, уроженца ..., временное ограничение в специальном праве в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2023

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-3889/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-007054-32

70RS0003-01-2023-007055-29

Дело № 2а–3913/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Боркиной Ольги Борисовны к Мартынову Александру Романовичу об установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Боркина О.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мартынову А.Р. об установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование административного иска указано, что Мартынов Александр Романович, ... года рождения, фактически проживающий по адресу: ..., является должником по исполнительному производству ...-ИП, предмет исполнения: взыскание с Мартынова А.Р. административного штрафа в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в размере ... руб.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б., будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в с...

...удебное заседание не явилась.

Административный ответчик Мартынов А.Р. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известному адресу: ..., получены не были и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», иные сведения о месте жительства, номере телефона административного ответчика, неизвестны.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик Мартынов А.Р. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, согласно ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2022 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова А.Р., вынесен административный штраф в размере ... руб.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Боркиной О.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении Мартынова А.Р.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает, что требования не исполнены, задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанным административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм закона для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник длительное время уклоняется от уплаты алиментов.

Таким образом, до настоящего времени требования по исполнительному документу не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, принимая во внимание наличие у административного истца законных оснований для обращения в суд с заявленными требованиями, наличие задолженности в сумме ... рублей, отсутствие совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, суд находит заявленные требования истца об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей в соответствии с правилами п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Боркиной Ольги Борисовны к Мартынову Александру Романовичу об установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить Мартынову Александру Романовичу временное ограничение в праве выезда за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 13.02.2023, сроком на 6 месяцев.

Взыскать с Мартынова Александра Романовича государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Судья Я.С.Копанчук

УИД 58RS0018-01-2019-003018-38 Дело № 5-432/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2019 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Мартынова Александра Романовича,

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2019 года в Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Мартынова А.Р.

Изучив представленные материалы, считаю, что дело не может быть рассмотрено в Ленинском районном суде г. Пензы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.

Согласно ч.1 ст.22.1 КоАП РФ судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде администрати...

...вного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административное расследование – это определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Определением от 23.06.2019 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования инспектору ДПС были известны марка, государственный регистрационный знак автомобиля, на котором было совершено административное правонарушение.

Как видно из представленных материалов, каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось, административное расследование возбуждено формально, в связи с чем положения ч.3 ст.23.1 КоАП РФ к данному делу не применимы, и на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, в отношении подлежит рассмотрению мировым судьей и передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Пензы формально без оценки имеющихся в деле материалов.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является Первомайский район г. Пензы (Адрес ). Поскольку Мартынов А.Р. ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства не заявлял, при этом место совершения административного правонарушения и место его жительства совпадает, дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что в свою очередь предполагает вынесение решения органом, к подведомственности которого оно отнесено законом.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Мартынова Александра Романовича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы.

Судья Р.В. Танченко