Мартынова Рузанна Александровна

Дело № 1-364/2024

32RS0001-01-2024-002168-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2024 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,

подсудимой Мартыновой Р.А.,

её защитника-адвоката Борисова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартыновой Рузанны Александровны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. до 21 час. 30 мин. Мартынова Р.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, с торгового стеллажа указанного магазина, тайно похитила мобильный телефон мар­ки «<данные изъяты>» стоимостью 8189 рублей 22 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Действия Мартыновой Р.А. квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимой Мартыновой Р.А. уголовного дела, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный ей вред, возмести...

...ла причиненный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, они примирились и претензий к подсудимой у неё не имеется.

Подсудимая Мартынова Р.А. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство потерпевшей.

Защитник Борисов В.В. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А. полагала возможным, с учетом данных о личности подсудимой, категории совершенного преступления, заглаживания причиненного вреда, прекратить уголовное дело в отношении Мартыновой Р.А. по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Мартынова Р.А. впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты> добровольно загладила причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей и тем обстоятельством, что между потерпевшей и подсудимой произошло примирение в судебном заседании, сама подсудимая также не возражает против прекращения уголовного дела. У суда нет сомнений в добровольности ходатайства потерпевшей.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении в соответствии со ст.25 УПК РФ, с учётом положений ст.76 УК РФ, производства по данному уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Мартыновой Р.А. адвокатом Борисовым В.В. при рассмотрении дела в суде в сумме 4938 рублей и в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 4 938 рублей, а всего в сумме 9876 рублей, с учетом материального положения Мартыновой Р.А., суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мартыновой Рузанны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мартыновой Р.А. отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон мар­ки «<данные изъяты>», кассовый чек, упаковочную коробку от мобильного телефона мар­ки «<данные изъяты>» - передать потерпевшей Герберт Л.В.,

-DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 9876 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.А. Полянский