Мартынова Софья Петровна

Дело №2-1079/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 апреля 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Андрияновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» о взыскании с Мартынова Вячеслава Ивановича, Мартыновой Софьи Петровны, Мартынова Артема Вячеславовича, Мартыновой Аллы Вячеславовны, Мартынова Максима Вячеславовича задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей, пени за просрочку платежей,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее по тексту ООО «Коммунальные технологии») обратилось в суд с иском о взыскании с собственников <адрес> и членов их семьи Мартынова Вячеслава Ивановича, Мартыновой Софьи Петровны, Мартынова Артема Вячеславовича, Мартыновой Аллы Вячеславовны, Мартынова Максима Вячеславовича задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей, пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>.

Согласно доводам иска, ООО «Управляющая компания Новэк» в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года осуществляла управление многоквартирным домом №3 по ул. Винокурова города Новочебоксарска на основании решения собственников жилых помещений, в связи с чем производила взимание с жильцов платежей за содержание жилья и коммунальные услуги. 16 января 2014 года на основании договора уступки права требования № 05.01/460-1 и приложения № 1 к нему, ООО «Управляющая компания Новэк» уступило ООО «Коммунальные технологи» право взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, внесению иных платежей, связанных с эксплуатацией и содержанием жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, в том числе, и с собственников <адрес>. Ответчики Мартынов В.И., Мартынова С.П., Мартынов А....

...В., Мартынова А.В., Мартынов М.В. проживают в вышеназванной квартире, однако ненадлежащим образом выполняют свою обязанность по внесению названных платежей, в связи с чем за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. На сумму долга в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в сумме <данные изъяты>. Поскольку ответчики не желают выполнять свои обязанности в добровольном порядке, истец просит взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца Ситников Д.Б. в своем заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчиков.

Ответчики Мартынов В.И., Мартынова С.П., Мартынов А.В., Мартынова А.В., Мартынов М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «УК Новэк», извещенный о надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233,234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочной форме в отсутствии не явившихся ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы иска, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное требование к собственнику жилого помещения предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ на собственников жилого помещения и членов их семей возложена обязанность по своевременному, до 10 числа следующего за прожитым месяца, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 ЖК РФ.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенной правовой нормы, кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи, при этом объем прав кредитора, существовавший на момент перехода этого права, должен быть определен договором.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным жилым домом №3 по ул. Винокурова города Новочебоксарска на основании решения собственников жилых помещений в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года осуществляло ООО «УК Новэк».

Собственниками <адрес> являются Мартынов А.В. и несовершеннолетняя ФИО11 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Мартынов В.И., Мартынова С.П., Мартынова А.В., Мартынов М.В. являются членами семьи собственника <адрес>. В квартире зарегистрировано и проживает 6 человека.

На основании заключенного 16 января 2014 года договора уступки права требования № 05.01/460-1 приложения № 1 к нему, ООО «Управляющая компания Новэк» уступило ООО «Коммунальные технологи» право взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, внесению иных платежей, связанных с эксплуатацией и содержанием жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, в том числе, и с собственников <адрес>.

Договор уступки прав требования от 16 января 2014 года № 05.01/460-1, заключенный между ООО «УК Новэк» и ООО «Коммунальные технологии» в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Следовательно, к ООО «Коммунальные технологи» перешло право взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, внесению иных платежей, с нанимателя и членов семьи нанимателя <адрес> за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года.

Согласно представленным документам, заявленные ответчики проживают в <адрес> указанного жилого дома, являясь членами одной семьи, ненадлежащим образом выполняют свою обязанность по внесению квартплаты и по состоянию на 31 декабря 2013 года имеют задолженность в сумме <данные изъяты>.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом и, как выполненный верно, принят за основу.

Доказательств погашения задолженности ко дню судебного разбирательства не представлено, в связи с чем сумма задолженности в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, на сумму задолженности начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На сумму долга в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени, размер которых в сумме <данные изъяты> определен истцом также верно.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, признавая пени, начисленные истцом на сумму задолженности несоразмерными объему нарушенных ответчиками обязательств, учитывая период просрочки, суд считает правильным снизить пени до <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, подлежат возмещению за счет ответчиков в долевом порядке пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Мартынова Вячеслава Ивановича, Мартыновой Софьи Петровны, Мартынова Артема Вячеславовича, Мартыновой Аллы Вячеславовны, Мартынова Максима Вячеславовича в пользу ООО «Коммунальные технологии» сумму долга <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Мартынова Вячеслава Ивановича, Мартыновой Софьи Петровны, Мартынова Артема Вячеславовича, Мартыновой Аллы Вячеславовны, Мартынова Максима Вячеславовича в пользу ООО «Коммунальные технологии» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме <данные изъяты>.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчики вправе обратиться к суду с заявлением об отмене принятого в их отсутствии заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения.

В течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Ю.А. Андриянова

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2015 года

Дело №2-550/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 апреля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613, к Мартынову Максиму Вячеславовичу, Мартыновой Екатерине Сергеевне, Мартыновой Софье Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № (далее – истец/Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил кредит созаемщикам Мартынову С.В., Мартыновой Е.С., Мартыновой С.П. (далее – ответчики) на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 500 000, 00 рублей. В соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставили кредитору (Банку) залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость квартиры установлена соглашением сторон в 1 656 000, 00 рублей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма перечислена на лицевой счет ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. Согласно расчета, долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 751 890, 62 рублей, в том числе: 1 401 893, 54 рублей – основной долг; 336 104, 71 рублей – просроченные проценты; 13 892, 37 рублей - неустойка. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего вр...

...емени не выполнено, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 1 751 890, 62 рублей, расходы по госпошлине в размере 16 959, 45 рублей, обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам Мартынову М.В., Мартыновой Е.С. и их дочери Мартыновой М.М., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 1 656 000, 00 рублей.

В судебное заседание истец, ответчики, привлеченные к участию в дело третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца Глухова Н.А. в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также не возражал на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Мартыновым М.В., Мартыновой Е.С., Мартыновой С.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил созаемщикам на условиях солидарной ответственности, на приобретение готового жилья, кредит в размере 1 500 000, 00 рублей, под 12% годовых на срок 180 месяцев.

Согласно п. 10 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют Кредитору залог объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>.

Квартира, площадью 43,8 кв. м, этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый №, оформлена в общую долевую собственность ответчиков Мартынова М.В., Мартыновой Е.С. и третьего лица Мартыновой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 751 890, 62 рублей, в том числе: 1 401 893, 54 рублей – основной долг; 336 104, 71 рублей – просроченные проценты; 13 892, 37 рублей – неустойка.

Учитывая, что представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока кредита, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иного расчета задолженности ответчиками не представлено, суд признает его правильным и принимает во внимание при определении размера задолженности.

Поскольку невыполнение ответчиками обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее является существенным нарушением условий договора, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет требования о расторжении договора.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. ст. 334, 337, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке».

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Стороны гражданского дела при оформлении закладной определили соглашением стоимость предмета залога (квартиры) в 1 656 000, 00 рублей, что в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в 1 656 000, 00 рублей.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 16 959, 45 рублей, подлежат взыскании солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 339085, заключенный между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и гр. Мартыновым М.В., Мартыновой Е.С., Мартыновой С.П., с другой стороны.

Взыскать в солидарном порядке с Мартынова Максима Вячеславовича, Мартыновой Екатерины Сергеевны, Мартыновой Софьи Петровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 1 751 890 (один миллион семьсот пятьдесят один восемьсот девяноста) рублей 62 коп., из которых: 1 401 893, 54 рублей – основной долг; 336 104, 71 – просроченные проценты; 13 892, 37 рублей – неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с Мартынова Максима Вячеславовича, Мартыновой Екатерины Сергеевны, Мартыновой Софьи Петровны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины 16 959, 45 рублей.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) Мартынову Максиму Вячеславовичу, Мартыновой Екатерине Сергеевне, Мартыновой Марии Максимовне, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в 1 656 000, 00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.