Мартынова Зоя Тимофеевна

Дело №2-12/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года п. Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Кузнецове И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой З.Т. к администрации Липецкой области, администрации Добринского района Липецкой области о признании права собственности на земельный пай в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова З.Т. обратилась с иском к администрации Липецкой области, администрации Добринского района Липецкой области о признании права собственности на земельный пай в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что согласно Указу Президента РФ от 02.03.1992г. №213, Постановления Правительства РФ от 04.09.1992г. №708 и на основании их разработанному и утвержденному «Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственности бесплатно наравне с работниками, пенсионерами сельхозпредприятий должны были включаться лица занятые в социальной сфере на селе, в том числе и работники народного образования. На момент начала приватизации земли и в последующие годы она работала в должности воспитателя в Добринском детском саду №2, учителем начальных классов в Воскресеновской начальной школе по ДД.ММ.ГГГГ. на территории бывшего колхоза «Кооператор» Добринского района Липецкой области. Как работник сферы образования должна была быть включена в списки лиц на получение земельного пая, о чем ей до подачи искового заявления в суд известно не было. Позднее ей стало известно, о том, что она ...

...включена в списки, земельный пай при приватизации определен в размере .... Просит признать право собственности на земельный пай общей площадью ... землях бывшего совхоза «Кооператор» Добринского района Липецкой области по праву приватизации.

Истец Мартынова З.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что о своем праве на получение земельного пая из земель бывшего колхоза «Кооператор» ей стало известно в ... г. от Мороз Л.Н. и Пчельниковой Н.М., которые осуществили приватизацию в судебном порядке. Мороз Л.И. и Пчельникова Н.М. тоже работали учителями начальных классов. Со списками работников социальной сферы, имевших право на получение пая, она знакома никогда не была, ее не извещали о наличии права на приватизацию.

В судебное заседание представители ответчиков: администрации Липецкой области, администрации Добринского района Липецкой области не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не сообщили.

С согласия истца суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие возражений сторон.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (п. 3 и 6), Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов (п. 9), Положением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий (п.9), утвержденным Постановлением Правительства РФ № 708 от 05.12.1992 года, была предусмотрена обязанность колхозов и совхозов провести реорганизацию хозяйств и до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективной или иной форме собственности. При этом предусматривалось право членов колхозов и совхозов на бесплатное получение земельной и имущественных долей в общей долевой собственности реорганизуемых предприятий. При этом в списки членов колхозов и совхозов на получение земельной доли включались работники колхозов и совхозов; пенсионеры этих хозяйств; проживающие на их территории лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли, общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий); временно отсутствующие граждане (или проходившие службу по призыву); стипендиаты хозяйства.

Как следует из трудовой книжки истца Мартыновой З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ДД.ММ.ГГГГ назначена учителем начальных классов в Нижнее-Матренскую начальную школу №; ДД.ММ.ГГГГ назначена учительницей начальных классов в Салтычковскую восьмилетнюю школу, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность учителя математики в данной школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем начальных классов в СШ № <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность руководителя кружка от Дома пионеров при Нежнематренской средней школе; ДД.ММ.ГГГГ. принята воспитателем в Добринский детский сад № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. освобождена от занимаемой должности и назначена в порядке перевода на должность учителя начальных классов Воскресеновской начальной школы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по собственному желанию и в порядке перевода принята в МОУСОШ д.Алексеевка учителем начальных классов. (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В материалах дела имеются копии списков работников социальной сферы, имеющих право на земельные паи в КСХП «Кооператор» <адрес>, где под номером 8 списка значится Мартынова З. Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимаемая должность- учитель.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение земельного участка: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

Из справки Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартынова З.Т. ДД.ММ.ГГГГ.р. не имеет земельного пая на территории бывшего КСХП «Кооператор», в журнале выдачи свидетельств на право собственности на землю не значится, и в списке невостребованных земельных долей не значится, из чего следует, что истец не принимала участие в приватизации, соответствующее право реализовано не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельную долю за Мартыновой З.Т. не зарегистрировано.

Выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что земельный участок кадастровый № находится в общей долевой собственности.

Согласно информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельной доли участников общей долевой собственности на земельный участок бывшего КСХП «Кооператор», расположенного по адресу: Липецкая область, Добринский район, сельское поселение Добринский сельсовет составляет ... сельхозугодий, из которых ... га пашни.

Как установлено в судебном заседании, истцу Мартыновой З.Т. свидетельство на право собственности на землю не выдавалось.

Таким образом, Мартынова З.Т. имела право на земельную долю и была включена в списки членов совхоза, имеющих права на земельный пай, но не была включена в списки пайщиков на выдачу свидетельства о праве собственности на землю.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за Мартыновой З.Т. право собственности на земельный пай общей площадью ... га сельхозугодий, из которых ... га пашни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мартыновой З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный пай (долю) площадью ... га сельхозугодий, из которых ... га пашни, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Мартыновой З.Т. права собственности на указанный объект недвижимости.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017 г.

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при секретаре судебного заседания Сугонякиной А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Зои ФИО1 к администрации муниципального образования «Курильский городской округ» об отмене решений межведомственной комиссии об отказе перевода нежилого помещения в жилое, о признании нежилого помещения жилым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в Курильский районный суд <адрес> с искомк администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – администрация) об отмене решения межведомственной комиссии об отказе перевода принадлежащего ей нежилого помещения – здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой этаж, в жилое, о признании данного нежилого помещения жилым.

В судебном заседании истецФИО1 настаивала на удовлетворении своих требований, просив признать незаконными все решения межведомственной комиссии, которыми ей отказано в переводе нежилого помещения – здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой этаж, в жилое.

Представитель ответчика администрации ФИО3 возражала против иска, полагая законным и обоснованным отказы межведомственной комиссии ФИО1 в переводе принадлежащего ей нежилого помещения в жилое. Истец представила неполный пакет документов, необходимый для перевода нежилого помещения в жилое. Отсутствует проект (проектная документация) переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. Разрешительные документы на проведение строительных работ, акты по приемке выполнен...

...ных работ на переустройство, перепланировку приемочной комиссией у истца отсутствуют. При осмотре комиссией нежилого помещения выявлено отсутствие вентиляции. Минимальная высота потолка одного из помещений составляет 2,40 м, высота других помещений (предполагаемые коридор, комната и туалет) равна 2,10 м.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, ознакомившись списьменными доказательствами,суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии сч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе нежилого помещения в жилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

К числу таких документов отнесены: правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

По результатам рассмотрения представленных документов выносится решение о переводе или об отказе в переводе помещения (ч. 4 ст. 23 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 данной статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае если для использования помещения по новому назначению не требуется проведение переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ, данный документ подтверждает окончание перевода помещения и является юридическим основанием для использования помещения по новому назначению (ч. 7 ст. 23 ЖК РФ).

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого, указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (ч. 6 ст. 23 ЖК РФ).

В силу ч. 8 ст. 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее – актприемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее – органрегистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (ч. 9 ст. 23 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения.

Требования, которым должно соответствовать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

Согласно п.п. 12-14 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

В соответствии с п.22 Положения высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах – неменее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м.

Решением Собрания Курильского городского округа от 28 августа 2007 года № 118 утверждено Положение о переводе жилого помещения в нежилое и помещение и нежилого помещения в жилое помещение в муниципальном образовании «Курильский городской округ» (далее – Положение № 118).

Согласно п.п. 3.2, 4.3 Положения № 118 перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если переводимое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

В силу п. 8.1 отказ в переводе нежилого помещения в жилое допускается в случае: непредоставления определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов; несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения.

В судебном заседании установлено, чтоФИО1 является собственником нежилого здания – двухэтажного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 101,1 кв. м, кадастровый № (далее – гараж).

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № гаражу, расположенному в <адрес>, присвоен адресный номер: <адрес>.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №) создана межведомственная комиссия по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение и утвержден ее состав.

Решением Собрания муниципального образования «Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение, расположенное на первом этаже гаража, переведено в жилое.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о переводе второго этажа гаража из нежилого помещения в жилое, приложив: свидетельство о регистрации права собственности, постановление о присвоении адреса, разрешение на ввод в эксплуатацию, план второго этажа, кадастровый паспорт здания.

Согласно заключению межведомственной комиссии о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (далее – межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия в соответствии с Положением №, при отсутствии предусмотренных оснований и несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения сочла невозможным перевод второго этажа гаража из нежилого помещения в жилое.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о переводе гаража из нежилого помещения в жилое, приложив копию выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, проект (проектную документацию) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, технический паспорт переводимого помещения, поэтажный план, копию свидетельства о праве собственности на земельный участок, постановление администрации о присвоении адреса, решение о переводе первого этажа в жилое, отказ управления Росреестра о регистрации.

Письмом врио директора ДУМИ Курильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разъяснено, что при несоблюдении условий,предусмотренных ст. 22 ЖК РФ, перевод второго этажа гаража из нежилого помещения в жилое невозможен. Предложено произвести раздел здания гаража с разъяснением порядка этой процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о переводе гаража из нежилого помещения в жилое, приложив: копию выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, поэтажный план, копию свидетельства права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией составлено заключение №, согласно которому комиссия сочла невозможным перевод второго этажа гаража из нежилого помещения в жилое, поскольку он не отвечает требованиям Положения № и ст. 23 ЖК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования о незаконности принятых межведомственной комиссией решениях и о переводе второго этажа гаража из нежилого помещения в жилое, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, согласно техническому паспорту на гараж, составленному ДД.ММ.ГГГГ инженером Курильского отделения Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО4, высота помещений на втором этаже гаража по внутреннему обмеру составляет: комната отдыха – 2,08 м, коридора – 2,4 м, подсобного помещения – 2,4 м. Сведения о наличии в здании вентиляции технический паспорт не содержит.

Актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что комиссией в присутствии ФИО1 произведен осмотр второго этажа гаража на предмет согласования перевода нежилого помещения в жилое. В ходе осмотра установлено, что при замерах потолков их высота в одной комнате составляет 2,32 м, в другой – 2,4 м, что противоречит п. 22 Положения.

Из технического паспорта на гараж, составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим инженером офиса в <адрес> филиала АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» ФИО5, следует, что высота помещений на втором этаже гаража составляет: жилая комната – 2,5 м, коридор – 2,1 м, туалет – 2,1 м, веранда – 2,1 м.Сведения о наличии в здании вентиляции технический паспорт не содержит.

Актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: отсутствие на втором этаже гаража вентиляции; потолок одного из помещений (предполагаемая спальня) имеет уклон в связи с чем высота потолка в верхней точке замера составляет 2,5 м, в нижней точке замера 2,4 м, высота других помещений (предполагаемые коридор, комната и туалет) равна 2,1 м.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями ДУМИ Курильского городского округа Миёвой Л.Ю., ФИО6, геодезистом АО «Гидрострой» ФИО7, указанными лицами в присутствии ФИО1 с помощью рулетки произведены замеры высоты потолка жилой комнаты второго этажа гаража. По результатам замеров по углам комнаты установлены следующие размеры: 2,49 м, 2,5 м, 2,51 м, 2,51 м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что второй этаж гаража, принадлежащего ФИО1, не соответствует требованиям п.п. 12-14, 22 Положения, поскольку он не обеспечен вентиляцией и высота комнаты составляет менее 2,5 м.

Кроме того, согласно п. 7.1 Положения № переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации помещения, требующие внесение изменений в технический паспорт помещения.

Из технического паспортана гараж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что второй этаж гаража состоит из комнаты отдыха, площадью 4,96*4,44 м, коридора, площадью 4,43*2,54 м, и подсобного помещения, площадью 5,05*3,3-1,6*1 м.

Согласно техническому паспорту на гараж от ДД.ММ.ГГГГ второй этаж гаража состоит из четырех комнат: жилой комнаты, площадью 21,3 кв. м, коридора, площадью 9,6 кв. м, туалета, площадью 1,4 кв. м, и веранды, площадью 16,5 кв. м.

Таким образом, судом установлено, что истцом произведены перепланировка и переустройство второго этажа гаража, поскольку ею выполнены работы по установке санитарно-технического оборудования и изменению конфигурации помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения.

Следовательно, ФИО1 при подаче заявления о переводе гаража из нежилого помещения в жилое в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ обязана была представить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Между тем, обращаясь в администрацию с вышеуказанными заявлениями, ФИО1 проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения не представила.

При таких данных, межведомственная комиссия, установив несоответствие второго этажа гаража требованиям жилищного законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, обоснованно отказала в переводе его из нежилого помещения в жилое.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконнымизаключений межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 перевода нежилого помещения в жилое и о признании принадлежащего ей второго этажа гаража жилым, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Зои ФИО1 к администрации муниципального образования «Курильский городской округ» об отмене решений межведомственной комиссии об отказе перевода нежилого помещения в жилое, о признании нежилого помещения жилым отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд <адрес> в течение месяца со днясоставления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Якин