Мартышкина Елена Ивановна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 августа 2015 года <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего районного судьи Иванова О.В., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 83 363 рубля 74 копейки под 14 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях указанного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство граждан: ФИО3 и ФИО1. Поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору и нести солидарную с ним ответственность. В период действия кредитного договора обязательства Заемщиком исполнялись несвоевременно, систематически допускалась непрерывная просроченная задолженность – как по основному долгу, так и по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 83 363 рубля 74 копейки. Кредитором, как Заемщик, так и Поручители предупреждались о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако условия кредитного договора в части погашения кред...

...ита не выполняются. В связи с этим было принято решение о взыскании в судебном порядке просроченной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из представленных истцом доказательств, между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №, действующего на основании Устава и доверенности, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 кредитного договора кредитор предоставил заемщику – ФИО2 кредит на сумму 100 000 рублей на строительство животноводческого помещения на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Одновременно с этим Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование этим кредитом в размере 14 % годовых ежемесячно, согласно графику, приложенному к кредитному договору.

Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, потребовать от Заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8, предусматривает возвращение кредита по частям.

Выдвигая требования о досрочном расторжении кредитного договора, истец представил суду расчет просроченной задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 83 363 рубля 74 копейки, в том числе:

- основной долг – 81856,95 руб.;

- проценты за кредит – 1470,08 руб.;

- задолженность по неустойке – 36,71 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе просроченной, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО3 и ФИО1.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из изученных в ходе судебного разбирательства договоров поручительства №, 42862816/1 от ДД.ММ.ГГГГ, поручители взяли на себя обязательство перед кредитором о солидарной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Прекращение ответчиком осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, указанная Банком задолженность является значительной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик длительное время не вносил платежи в погашение договора, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая их, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 83 363,74 рубля.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ № Банк уведомил заемщика и поручителей о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита и расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает условия договора, данных о погашении задолженности ответчиком в суд не представлено, имеются основания для расторжения кредитного договора.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты Банка, не представлено, в связи с чем оснований подвергать сомнению предоставленный истцом расчет задолженности у суда не имеется.

В силу статьи 330 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Из материалов дела следует, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства, которое в соответствии с условиями договора влечет возникновение у ответчика обязанности уплатить кредитору неустойку. В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию неустойка по задолженности в сумме 36,71 рублей. Сумму неустойки ответчики не оспорили, иного расчета не представили, ходатайство о снижении размера неустойки не заявили, основания для ее снижения, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2700 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83363 (восемьдесят три тысячи триста шестьдесят три) рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 900 (девятьсот) рублей 26 копеек с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : О.В. Иванов

Дело (УИД) №21MS0018-01-2020-000045-78

Производство №2-Ч – 113/2020

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика Мартышкиной Е.И., представителя ответчика – адвоката Васильева А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Леонида Александровича к Мартышкиной Елене Ивановне о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Еремеев Л.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Мартышкиной Е.И. о взыскании процентов за пользование займом, возмещении судебных расходов. Истец указал, что Мартышкина Е.И. ДД.ММ.ГГГГ взяла у него в долг по расписке 30 000 рублей на три месяца с условием уплаты 15 % в месяц с условием капитализации с ежемесячной выплатой процентов до конца погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики вынес судебный приказ о взыскании с должника процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполнила, у нее образовалась задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 900 рублей, - просит их взыскать, также и расходы по оплате госпошлины в размере 3 197 рублей.

Истец Еремеев Л.А. на судебное заседание не явился, как видно из телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полн...

...ом объеме

Ответчица Мартышкина Е.И. в суде исковые требования Еремеева Л.А. не признала и в суде показала, что она ДД.ММ.ГГГГ брала у истца деньги в долг в сумме 30 000 рублей на срок 3 месяца под 15 % в месяц. В срок она не смогла рассчитаться с истцом. В конце 2014 года ему заплатила 54 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по частям она вернула долг в сумме 33 500 рублей. Однако истец ей никаких расписок не давал, да и сама не требовала. Просто себе она делала об этом в тетради записи. Когда она сообщила ему о расчете, Еремеев Л. А. сказал, что это только проценты, надо платить основной долг. В 2016 году ему заплатила 15000 рублей. Таким образом, в течение 2014 – 2016 г.г. по требованию Еремеева Л.А. в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она заплатила ему 102 500 рублей. В эту сумму она считает, что входит и основной долг в сумме 30 000 рублей, и проценты. Несмотря на это, Еремеев Л.А. в декабре 2016 года обратился мировому судье с заявлением о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с нее были взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 500 рублей, также расходы по оплате госпошлины в сумме 1685 рублей. Кроме этого, судебным приказом мирового судьи СУ № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Еремеева Л.А. взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 500 рублей, госпошлина в размере 1815 рублей. Таким образом, по двум судебным приказам с нее взыскано в пользу Еремеева Л.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 174 500 рублей. Указанная сумма полностью возмещена Еремееву Л.А. С учетом того, что она в 2014 -2016 годах вернула последнему 102 500 рублей, возврат которых документально не может подтвердить, общая сумма возвращенного Еремееву долга будет составлять 277 000 рублей. В настоящее время истец требует с нее проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99900 рублей, которая заочным решением мирового судьи была взыскана. В будущем заочное решение было отменено. Таким образом, при взыскании указанной суммы общая сумма в интересах Еремеева Л.А. будет составлять вместе с госпошлиной более 380 000 рублей. Это при основном долге 30 000 рублей, когда она получила от Еремеева Л.А. по расписке ДД.ММ.ГГГГ. Истец почему-то основной долг в размере 30 тысяч рублей не хочет взыскивать, а только – проценты. Таким образом, он намеревается, видимо, всю жизнь с нее взыскивать проценты. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ она получила деньги в размере 30 000 рублей сроком на 3 месяца под 15 % в месяц. Хотя в расписке указано «до конца погашения займа», но в ней был указан конкретный срок – на 3 месяца. Просит отказать в иске, при невозможности отказа в удовлетворении иска, просит уменьшить проценты, так для нее они являются чрезмерно обременительными, - с учетом общей суммы возвращенного Еремееву долга в размере 277 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Васильев А.И. в судебном заседании доводы ответчицы поддержал в полном объеме, пояснив, что фактически его доверительница еще в 2014 году произвела с истцом расчет. Но ввиду отсутствия подтверждающих документов не может это доказать. Этим и воспользовался истец, предъявляя мировому судье заявления о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчица взяла в долг 30 000 рублей на срок 3 месяца под 15 % в месяц. Официально по судебным приказам Мартышкина Е.И. вернула долг в сумме 174 500 рублей. Направленность умысла истца о взыскании ростовщических процентов свидетельствует также тот факт, что Еремеев основной долг не взыскивает. Это, по мнению представителя ответчика, является злоупотреблением правом со стороны истца. Считает, что Мартышкина Е.И. попала под ростовщические проценты в кабалу.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчик (заемщик), ссылающийся на полный или частичный возврат суммы займа и уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

Заочным Решением мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Еремеева Л.А. к Мартышкиной Е.И. о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900 рублей удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании заявления ответчицы Мартышкиной Е.И..

Определением мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Еремеева Л.А. к Мартышкиной Е.И. о взыскании процентов за пользований займом в размере 99 900 рублей, возмещении судебных расходов передано по подсудности в Ядринский районный суд Чувашской Республики.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 99 900 рублей, суд приходит к следующему.

Истцом в качестве доказательства заключения договора займа с ответчиком суду представлена копия расписки Мартышкиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении ДД.ММ.ГГГГ от Еремеева Л.А. денег в сумме 30 000 руб. под 15 % в месяц на срок три месяца до конца погашения займа. Оригинал расписки хранится в материалах гражданского дела у мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики по заявлению Еремеева Л.А. к Мартышкиной Е.И. о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 500 рублей. Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с Мартышкиной Е.И. были взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49500 рублей, также расходы по оплате госпошлины в сумме 1685 рублей.

Судебным приказом мирового судьи СУ № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Еремеева Л.А. с Мартышкиной Е.И. взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121500 рублей, госпошлина в размере 1815 рублей.

Сумма основного долга, составляющая 30 000 рублей, займодавцем Еремеевым Л.А. ко взысканию, также как и по настоящему иску, не предъявлялась.

Таким образом, доказательств переданного по долговой расписке основного долга в размере 30 000 рублей ответчицей Мартышкмной не представлено.

Доводы ответчицы о возврате суммы основного долга в размере 30 000 рублей и процентов – в общей сумме 102 500 рублей в 2014-2016 годах – ничем не подтверждается. Ее ссылка на личные записи, в отсутствие подтверждения ( подписи) займодавца, не может являться доказательством возвращения заемщиком суммы займа.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Таким образом, на момент рассмотрения дела доказательств возврата Мартышкиной Е.И. суммы основного долга, составляющего 30000 рублей, не имеется, а имеются доказательства возвращения заемщиком процентов по судебному приказу мирового судьи СУ № 1 Красночетайского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 500 рублей и по судебному приказу мирового судьи СУ № 1 Красночетайского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 500 рублей. По двум судебным приказам с Мартышкиной взыскано в пользу Еремеева Л.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 171 000 рублей

Поскольку ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполнила, истец обратился в суд к Мартышкиной Е.И. о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 900 рублей.(22 месяца 6 дней)

Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Судом установлено, что с условиями предоставления займа, изложенными в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Мартышкина Е.И. была ознакомлена, денежные средства в виде основного долга до настоящего времени не возвращены. Следовательно, она продолжает пользоваться предоставленными денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 900 рублей.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в указанной сумме суд уменьшает размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом по следующим основаниям.

Установленный договором займа размер процентов 15 % в месяц необоснованно завышен и не оправдывается разумными пределами. Действия заимодавца по установлению такого размера процентов расцениваются как злоупотребление правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям договора заем предоставлялся ответчице под указанный процент только на 3 месяца.

В случае своевременного возврата займа не повлекло бы чрезмерных расходов для заемщика.

Вместе с тем, зная о неисполненном Мартышкиной обязательстве, истец на протяжении более 5 лет не предпринимает никаких действий по взысканию основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Его действия направлены только на взыскание начисляемых на него процентов. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уже взыскал начисляемые на сумму основного долга, составляющего 30 000 рублей, проценты в размере 171 000 рублей. В настоящее время взыскивает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 900 рублей.

Таким образом, направленность умысла истца о систематическом взыскании завышенных процентов, которые влечет чрезмерные расходы для заемщика, свидетельствует ни о чтом ином, как о злоупотреблении правом со стороны истца.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности суммы основного долга, у истца не имелось.

Бездействие истца, выраженное в том, что в течение длительного времени он не предъявлял в суд иск к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу, не может считаться разумным и добросовестным. Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование займом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, у суда имеются предусмотренные ст. 10 ГК РФ основания для отказа в защите нарушенного права и снижения размера подлежащих взысканию процентов по рассматриваемому договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Предшествующие этому периоду проценты, в том числе после истечения срока договора займа, взысканы по заявлениям истца судебными приказами мирового судьи.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 180 % годовых.

Принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ, не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, претерпела изменения.

С учетом того обстоятельства, что судом было установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на сумму 30 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 260 рублей 82 копейки, исходя из расчета:

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 руб. х 18 дн. х 9 % (ставка рефинансирования)/ 365 = 133, 15 руб.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 руб. х 42 дн. х 8,50 % (ставка рефинансирования)/ 365 = 293, 42 руб.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 руб. х 49 дн. х 8,25 % (ставка рефинансирования)/ 365 = 332,26 руб.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 руб. х 56 дн. х 7,75 % (ставка рефинансирования)/ 365 = 356,71 руб.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 руб. х 42 дн. х 7,50 % (ставка рефинансирования)/ 365 = 258,90 руб.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 руб. х 175 дн. х 7,25 % (ставка рефинансирования)/ 365 = 1042,81 руб.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 руб. х 91 дн. х 7,5 % (ставка рефинансирования)/ 365 = 560,96 руб.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 руб. х 182 дн. х 7,75 % (ставка рефинансирования)/ 365 = 1159,32 руб.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 руб. х 20 дн. х 7,5 % (ставка рефинансирования)/ 365 = 123,29 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Еремеева Леонида Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Мартышкиной Елены Ивановны в пользу Еремеева Леонида Александровича проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4260 рублей 82 копейки и судебные расходы в сумме 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Иванов