Мартышкина Любовь Константиновна

Копия

Дело №2-2323/2025

УИД 63RS0045-01-2025-000354-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/2025 по иску ФИО10 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является нанимателем жилого помещения - <данные изъяты>

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости, указанное жилое помещение относится к муниципальной собственности городского округа Самара, номер государственной регистрации права <данные изъяты>

В указанном жилом помещении истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, постоянно проживает в указанном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, обслуживает его, производит оплату коммунальных платежей, задолженностей по оплате коммунальных платежей не имеет.

На указанное жилое помещение был изготовлен технический паспорт ООО «Средневолжская Землеустроительная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ г., Истцом был собран необходимый для приватизации пакет документов.

Истец обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением и пакетом документов для заключения договора перед...

...ачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность в порядке приватизации.

В предоставлении муниципальной услуги - передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда) было отказано ввиду того, что Истцом не представлены документы, подтверждающие место нахождения (регистрацию) в период с ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что позиция Департамента управления имуществом г.о. Самара нарушает ее законные права, в связи с чем она не имеет возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Свое право приватизации истцом не использовано, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ содержащей сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости, выданной филиалом ППП «Роскадастр» по Самарской области; до ДД.ММ.ГГГГ и жилья на территории г. Самары и Волжского района не имела.

Других объектов недвижимого имущества, полученных истцом в порядке приватизации на территории Российской Федерации, не имеется, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Вне территории Самарской области и г. Самары истец не проживала, что подтверждается архивными справками, трудовой книжкой, справкой из школы об обучении в г. Самаре несовершеннолетнего сына истца в спорный период времени.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать за ФИО12 право собственности на жилое помещение - комнату площадью <данные изъяты>

Представитель истца ФИО13 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г. о. Самары в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

<данные изъяты>

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законам о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. № 25П и определением Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 № 220-О государство, закрепляя в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции РФ, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к неподлежащим приватизации.

Вместе с тем, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации (утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. № 1301), государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких, престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Заключение договоров социального найма жилых помещений в муниципальных общежитиях осуществляется по основаниям, установленным ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, используемых в качестве общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Введение в законодательство нормы статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления. Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой"

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что <данные изъяты>

Согласно технической документации, составленной по состоянию на <данные изъяты>

<данные изъяты> адресу <данные изъяты>

В соответствии со справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от <данные изъяты>

Истец ФИО14 обращалась в Департамент управления имуществом с заявлением по вопросу заключения договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Из ответа Департамента управления имущества г.о.Самара от <данные изъяты> следует, что в представленных на рассмотрении документах отсутствуют сведения о регистрации ФИО15 Л.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ФИО16 признан утратившим право пользования жилым помещением в общежитии <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение федерального суда Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГРП РКЦ «ЦСКБ –Прогресс» о признании ФИО17 и ее сына <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением.

Отсутствие сведений и документов о регистрации истцов по месту жительства в указанный период само по себе не лишает истца права на приватизацию жилого помещения, но является обстоятельством, препятствующим предоставлению муниципальной услуги – заключения договора передачи квартиры в собственность граждан. Отсутствие документов о регистрации не позволяет удостовериться в том, что истец не использовал право приватизации в указанный период в ином регионе.

В то же время обстоятельство проживания истца в спорные периоды времени на территории Самарской области подтверждено материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовал, что подтверждается справкой из ФГУП «Ростехинвентаризация».

По информации, предоставленной из Управления Росреестра по Самарской области сведения о правах ФИО18 на объекты недвижимости отсутствуют.

Сведений о регистрации права собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

<данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что истец участия в приватизации ранее не принимал, доказательств обратного не представлено, право пользования истца по договору социального найма занимаемым жилым помещением не оспаривается, оно не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для отказа в приватизации жилого помещения, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истцов, признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение-комнату <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.04.2025г.

Председательствующий: подпись Е.В.Лагода

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-2323/2025 (УИД 63RS0045-01-2025-000354-71) Промышленного районного суда г. Самары