Исковских Ольга Николаевна

Дело №5-222/2020

83RS0001-01-2020-001378-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 23 сентября 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Осколкова О.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Исковских Ольги Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2020 года в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Исковских О.Н. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Исковских О.Н. подлежат возвращению в УМВД РФ по Ненецкому автономному округу для устранения недостатков, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административн...

...ом правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Исковских О.Н., привлекаемой к административной ответственности был составлен 17.08.2020 без ее участия.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие направление Исковских О.Н. копии протокола об административном правонарушении, поскольку само по себе сопроводительное письмо УМВД России по Ненецкому автономному округу от 24.08.2020 данный факт не подтверждает, а объективных данных, в том числе, квитанции об отправке с указанием номера почтового идентификатора, свидетельствующих о том, что данный протокол Исковских О.Н. направлялся, материалы дела не содержат.

Кроме того, в представленных суду материалах отсутствуют сведения о получении Исковских О.Н. копии протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении в отношении Исковских О.Н. подлежат возвращению в УМВД России по Ненецкому автономному округу для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Исковских Ольги Николаевны в УМВД России по Ненецкому автономному округу для устранения недостатков.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья О.В. Осколкова

Дело № 5-322/2020

83RS0001-01-2020-001828-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 25 ноября 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Исковских Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Исковских О.Н. совершила невыполнение в установленный срок выданного в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, законного постановления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления губернатора Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 № 12-пг (с изменениями и дополнениями в редакции постановлений Врио губернатора Ненецкого автономного округа № 30-пг от 05 мая 2020 год, 42-пг от 29 мая 2020 года) для органов управления и сил окружной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ненецкого автономного округа введен режим функционирования «повышенная готовность» с 17 марта 2020 года.

В соответствии с п. 9.1 указанного постановления (с внесенными изменениями) обязать граждан, прибывших на территорию Ненецкого автономного округа с территорий иных субъектов Российской Федерации с неблагоприятной обстановкой по новой коронавирусной инфекции (COVID-19), за исключением граж...

...дан указанных в п. 9.2 настоящего постановления, обеспечивать требования по самоизоляции сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Ненецкого автономного округа: пункт 2 проживающих на территориях иных субъектов Российской Федерации – по месту пребывания на территории Ненецкого автономного округа.

Согласно п.п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме: а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации; б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. «м» п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ Исковских О.Н. сотрудником Управления Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу вручено постановление о необходимости находиться в режиме изоляции в течение 14 календарных дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания по адресу: Ненецкий АО, <адрес> (гостиница <данные изъяты>), а именно: не покидать указанное помещение, в том числе не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим; при первых признаках заболевания позвонить в службу скорой помощи «103» или «112» и не допускать самолечения. Причиной вручения постановления стало то, что Исковских О.Н. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в г. Нарьян-Мар с территории иного субъекта Российской Федерации с неблагоприятной обстановкой по новой коронавирусной инфекции (COVID-19), авиарейсом по маршруту <данные изъяты> для осуществления трудовой деятельности в Ненецком автономном округе.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут Исковских О.Н. в нарушение требований постановления, выданного ей Управлением Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу, в период действия на территории Ненецкого автономного округа режима «Повышенная готовность» (с 17 марта 2020 года), покинула указанный адрес изоляции: Ненецкий АО, <адрес> (гостиница <данные изъяты> с целью вылета на <данные изъяты>

Исковских О.Н. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Евстратько В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что вина Исковских О.Н. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по Ненецкому АО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут от сотрудника ОППСП УМВД РФ по НАО ФИО5 поступило сообщение о том, что Исковских О.Н. нарушила режим самоизоляции, покинула <данные изъяты>»;

- рапортом полицейского ОППСП УМВД РФ по НАО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут была проверена Исковских О.Н., находящаяся на режиме самоизоляции по адресу: Ненецкий АО, <адрес> (<данные изъяты>»), однако её по вышеуказанному адресу не оказалось. Управляющий гостиницы ФИО6 пояснил, что Исковских О.Н. в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покинула <данные изъяты>

- рапортом ст. УУП ОУУП УМВД России по НАО Евстратько В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Исковских О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, в нарушение требований постановления, выданного ей Управлением Роспотребнадзора по Ненецкому АО, в период действия на территории Ненецкого АО режима «повышенная готовность» покинула адрес изоляции с целью осуществления вылета <данные изъяты>

- копией постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу ФИО7, согласно которому Исковских О.Н. предписано находиться в режиме самоизоляции в течение 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания в <данные изъяты>

- письменными объяснениями Исковских О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она находилась на режиме самоизоляции в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ улетела на месторождение, тем самым нарушила режим самоизоляции. Факт правонарушения признает;

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Исковских О.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку она совершила невыполнение в установленный срок выданного в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, законного постановления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ невыполнение в установленный срок выданного в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, законного постановления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

За совершенное правонарушение Исковских О.Н. подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер совершенного ей правонарушения, её личность, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Исковских О.Н. трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, замужем, иждивенцев нет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает - признание Исковских О.Н. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

В соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного Исковских О.Н. правонарушения, её личность, отсутствие каких-либо негативных последствий, наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая имущественное и финансовое положение Исковских О.Н., полагаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Исковских Ольгу Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу), код ОКТМО 11851000, номер счета получателя платежа 40101810500000010003 в Отделение Архангельск, ИНН 8300003448, БИК 041117001, КПП 298301001, код бюджетной классификации КБК 18811601061010003140, идентификатор №, наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-741/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткина Р.В.,

с участием истца Исковских О.Н.,

представителя ответчика Ротькина А.В.,

при секретаре Мамедовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Исковских О.Н. к Аникееву Р.С. о возмещении материального ущерба от преступления и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Исковских О.Н. обратилась в суд с указанным иском к Аникееву Р.С., обосновав свои требования тем, что ответчик умышленно повредил принадлежащий ей автомобиль «Ниссан-Кашкай», чем причинил истцу имущественный ущерб ***** рубля и нравственные страдания, которые истец оценивает в ***** рублей.

В суде Исковских О.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Аникеев Р.С. извещался судом по последнему известному месту жительства, однако там более не проживает, место его нахождения неизвестно (л.д.23). Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Ротькин А.В. полагал, что иск не подлежит удовлетворению в части компенсации морального вреда, в части имущественного вреда просил ограничиться суммой ущерба, установленной приговором мирового судьи.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобожд...

...ается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года около 03 часов 15 минут Аникеев Р.С., находясь около дома <адрес> в п.Луковецкий Холмогорского района Архангельской области, ударил кулаком по левому зеркалу заднего вида автомобиля «Ниссан-Кашкай», принадлежащего Исковских О.Н., в результате чего имуществу последней был причинен ущерб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского района Архангельской области от 16 августа 2011 года (л.д. 13).

Указанный в приговоре размер имущественного ущерба ***** рубль указан в соответствии со справкой о стоимости запчастей (л.д. 12) и не включает в себя стоимости ремонтных работ.

Фактически истцом представлены документы о расходах на ремонт автомобиля в сумме ***** рубля (л.д. 8-10).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что причиненный действиями Аникеева Р.С. имущественный вред подлежит возмещению им в полном объеме.

Истцом доказано, что на ремонт автомобиля от повреждений, причиненных ответчиком, ею израсходовано ***** рублей. В части стоимости мойки автомобиля (240 рублей) суд отказывает в иске, поскольку доказательств того, что между противоправными действиями ответчика и необходимостью мойки транспортного средства имелась прямая причинная связь, истцом не представлено.

Одновременно удовлетворение иска в части взыскания компенсации морального вреда не было бы основано на законе в силу следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, когда гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае имеет место лишь нарушение имущественных прав истца, а при данных правоотношениях взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

Доказательств того, что ответчик посягал на личные неимущественные права истца, иные принадлежащие ей нематериальные блага, Исковских О.Н. не представила.

На основании изложенного, исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***** рубля 52 копейки, пропорционально удовлетворенному требованию. Исковских О.Н. следует разъяснить ее право на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме ***** рубля, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении вреда, причиненного преступлением на основании пп.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Аникеева Р.С. в пользу Исковских О.Н. в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 16813 рублей.

Исковских О.Н. в удовлетворении искового требования к Аникееву Р.С. о возмещения материального ущерба в части стоимости мойки автомобиля ***** рублей и о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Аникеева Р.С. в доход бюджета государственную пошлину ***** рубля 52 копейки. Разъяснить Исковских О.Н. ее право на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме ***** рубля.

На решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба и принесено представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Р.В. Уткин

Верно: судья Р.В. Уткин

Дело № 1-74/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Холмогоры 18 июля 2012 года

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Борисюк А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Холмогорского района Васьковского Е.А.,

обвиняемой Исковских О.Н.,

защитника адвоката Малашкова Д.П.,

при секретаре Берденниковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Исковских О.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 272 ч.1, 273 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Исковских О.Н. обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея единый преступный умысел на неправомерный доступ к компьютерной информации, охраняемой законом, с целью ознакомления и копирования компьютерной информации о личной жизни Мак., а именно доступа к информации с сотового телефона в виде аудиозаписи телефонных переговоров Мак. и к электронным сообщениям, переданным и полученным им при пользовании услугами оператора сотовой связи ЗАО «Теле-2» с абонентского номера 9539301470 действуя умышлено, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ Исковских О.Н. приобрела сотовый телефон Nokia Е-52 с серийным номером 355359049606669 для Мак., после чего ДД.ММ.ГГГГ Исковских О.Н. при помощи находящегося в пользовании ноутбука ACER TravelMate 4202WLMI, серийный номер: LXTC205001761298018ED00 и модема D-Link серийный номер Р1М6288195845, находясь дома по адресу <адрес>, имея на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Северо-Западный Телеком», правомерный доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, скопировала на сотовый телефон Nokia Е-52 с серийным номером 355359049606669 с сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет, имеющего адрес http://phonebackup.org., администратором которого является Макс., работоспособную программу «007-Mobile» дл...

...я телефона Nokia Е-52, предназначенную для копирования через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет таких данных, как СМС и ММС сообщения, данные о телефонных звонках (длительность, направление (входящий/исходящий) номер собеседника), данные местоположения (географические широта и долгота) сотового телефона (по GPS и по координатам вышек операторов сотовой связи) и передачи этих данных на сервер интернет ресурса http://phonebackup.org для последующего хранения этих данных на сервере.

Исковских О.Н., имея возможность доступа к этим данным через личный кабинет, имеющий номер электронной регистрации ID 68736 под учетной записью «Алина», зарегистрированного на Исковских О.Н. через почтовый электронный ящик zoloto77olga@eandex.ru, ДД.ММ.ГГГГ с целью неправомерного ознакомления с информацией о телефонных переговорах Мак., переданных и полученных им при пользовании услугами оператора сотовой связи ЗАО «Теле-2» абонентского номера 9539301470, передала Мак. сотовый телефон Nokia Е-52 с серийным номером 355359049606669 с установленной программой для заведомо несанкционированного копирования информации «007-Mobile» Мак., умышленно не сообщая ему о наличии на нем установленной данной программы, который стал использовать данный сотовый телефон для себя в период с ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 32 минут до ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 53 минут и с ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 36 минут до ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 25 минут, в том числе осуществлять телефонные звонки и обмен электронными сообщениями и иной личной информацией.

Исковских О.Н. в указанные выше периоды, умышленно, с целью противоправного ознакомления с электронной перепиской Мак., а также ознакомления с иной информацией, содержащейся в находящемся в его пользовании сотовом телефоне Nokia Е-52 с серийным номером 355359049606669, осознавая, что данная информация составляет личную тайну, тайну телефонных переговоров и тайну переписки последнего, совершила действия, которые повлекли автоматическое копирование установленной в телефоне программой «007-Моbilе» указанной охраняемой законом компьютерной информации с указанного телефона в созданный Исковских О.Н. личный кабинет пользователя с логином «Алина», имеющий номер электронной регистрации ID 68736 на Интернет-сайте с адресом «http://phonebackup.org»

После этого с использованием ноутбука ACER TravelMate 4202WLMI, серийный номер: LXTC205001761298018ED00 и модема D-Link серийный номер Р1М6288195845, расположенных по адресу <адрес>, и с использованием персонального стационарного компьютера и модема D-Link серийный номер Р1М6288182886, расположенных в офисе по адресу <адрес>, имея правомерный доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет и программе «007-Mobile» установленной на сотовом телефоне Nokia Е-52 с серийным номером 355359049606669 осуществляла, вопреки воли Мак., как законного обладателя компьютерной информации, неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, хранившейся в сотовом телефоне Nokia Е-52 с серийным номером 355359049606669, а именно информации о телефонных переговорах Мак. в количестве не менее 758 телефонных соединений, содержании переданных и полученных им электронных сообщений в количестве не менее 655 сообщений и иной информации, которая содержала тайну переписки, тайну телефонных переговоров и личную тайну Мак., то есть информацию, охраняемую ст. 12 Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 23 Конституции РФ, доступ к которой ограничен ст.ст. 62, 63 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст.ст. 9, 13 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ,

Данная информация на момент совершения Исковских О.Н. неправомерного доступа была скопирована в созданный последней личный кабинет пользователя с логином «Алина», регистрационный номер ID 68736 на Интернет-сайте с адресом «http://phonebackup.org» и доступна ей для ознакомления.

Таким образом, Исковских О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.1 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, так как это повлекло копирование информации.

Исковских О.Н. также обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея единый преступный умысел на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, охраняемой законом, с целью ознакомления и копирования компьютерной информации о личной жизни Мак., а именно информации с сотового телефона в виде аудиозаписи телефонных переговоров Мак. и к электронным сообщениям, переданным и полученным им при пользовании услуг оператора сотовой связи ЗАО «Теле-2» абонентского номера 9539301470, действуя умышлено, из личной заинтересованности, осуществляла несанкционированное копирование информации о телефонных переговорах Мак. в количестве не менее 758 телефонных соединений, содержании переданных и полученных им электронных сообщений в количестве не менее 655 сообщений и иной информации, которая содержала тайну переписки, тайну телефонных переговоров и личную тайну Мак., то есть информацию, охраняемую ст. 12 Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 23 Конституции РФ, доступ к которой ограничен ст.ст. 62, 63 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст.ст. 9, 13 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, совершив указанные действия вопреки воли Мак., как законного обладателя указанной компьютерной информации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 273 ч.1 УК РФ, как использование компьютерной программы заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой и ее защитника поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав обвиняемую и ее защитника, мнение государственного обвинителя, поддержавших заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исковских О.Н. впервые совершила преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, добровольно явилась с повинной в правоохранительные органы, способствовала раскрытию преступления, ущерба ее действиями не причинено, вследствие деятельного раскаяния она перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и уголовное дело производством прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Исковских О.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 272 ч.1, 273 ч.1 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием).

Меру пресечения Исковских О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: договор об оказании услуг связи с ЗАО «Архангельские мобильные сети» ИП Бал., выписку о соединениях телефона Нокиа Е-52 с серийным номером 355359049606669 с сервером, дополнительное соглашение 330075 на имя Исковских О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Интернет услуг ЗАО «Северо-Западный Телеком», приложение к договору № ЗАО «Северо-Западный Телеком», диск СД-Р номер 3L3 532021130611223480/300 из ЗАО «Теле-2» со статистической информацией с номеров 79539301440, 79539301470, 79539301477, диск СД-Р «Вердатим» номер 1327 3А <адрес> информацией с сервера Макс. по телефону Нокиа Е-52 с серийным номером 355359049606669, статистическую информацию с номера 79539301470 – хранить при уголовном деле.

Ноутбук ACER TrevelMate 4202WLMI с серийным номером LXTC205001761298018ED00, и c зарядным устройством, модем D-Link с серийным номером Р1М6288195845 и с сетевым шнуром, сотовый телефон Nokia Е-52 с серийным номером 355359049606669 с сим-картой и картой памяти, полис сервисного обслуживания и кассовый чек – выданные владельцам, оставить у последних.

Копию настоящего постановления направить Исковских О.Н. и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Борисюк