Мартышкина Нина Ильинична

Дело №-Ч-1365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре Ермолаевой А.В,

с участием истца – главы администрации Пандиковского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики Порфирьева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Пандиковское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» к Мартышкиной Нине Ильиничне о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования «Пандиковское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю Мартышкиной Нины Ильиничны,

У с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Пандиковское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» обратилось в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что, в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за N196 "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», в долевую собственность граждан предоставлено 1820,24 га сельскохозяйственных угодий СХПК «Искра », из них 1820,24 га пашни. Указанным постановление 1492 человек, с определением размера доли каждого собственника по 1,22 га, что соответствует 70,76 балло-гектарам и выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю без выдела в натуре 1/1492 земельной доли земель сельскохозяйственного назначения. В данном списке значится и Мартышкина Н.И., которая на протяжении значительного времени, более трех лет, при жизни не зарегистрировала свое право на земельную долю, никаким образом не выразила какого-либо намерения распорядиться ею и не использовала земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что данная земельная доля не была ею востребована. В соответствии с п. 3 ст. 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон), администрация Пандиковского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1, 2 ст. 12.1 указанного Закона и опубликовала список собственников невостребованных земельных долей в газете «Пирён пурнас» от ДД.ММ.ГГГГ за № (9095), от ДД.ММ.ГГГГ за № (9100), которая является источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, а также данный список был размещен на официальном сайте Пандиковского сельского поселения <адрес> в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и на информационных щитах на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения до истечения 3-х месяцев со дня официального опубликования списка. Этим правом Мартышкина Н.И. не воспользовалась. В целях утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п. 5 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрацией Пандиковского сельского поселения в информационном издании «Вестник Пандиковского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ за № было размещено извещение о проведении общего собрания собственников незарегистрированных земельных долей с повесткой дня: "Утверждение списка собственников невостребованных земельных долей", которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. в Пандиковском сельском Доме культуры. Однако на собрание с...

...обственники или наследники земельных долей не явились. В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона постановлением главы Пандиковского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № "Об утверждении списка невостребованных земельных долей" после истечения 5-ти месяцев со дня официального опубликования списка собственников невостребованных земельных долей данный список был утвержден. Таким образом, порядок признания земельной доли невостребованной, определенный положениями ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", был соблюден в полном объеме. В силу положений статьи 12.1 (части 1, 2) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Согласно выписи из ЕГРП сведения о зарегистрированном праве умершего на земельную долю отсутствуют. Пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными. Согласно статье 5 Закона Чувашской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике" органам местного самоуправления предоставлено право принимать решения о выделении в самостоятельный земельный участок невостребованных земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, а также право обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный в результате выделения в самостоятельный участок невостребованных земельных долей, в случае отказа Чувашской Республики от обращения в суд с заявлением о признании права собственности Чувашской Республики на данный земельный участок.

На основании изложенного, просит прекратить право общей долевой собственности Мартышкиной Нины Ильиничны года рождения, на земельную долю площадью 1,22 га, в том числе пашни, с кадастровой оценкой 70,76 балло-гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>; признать право собственности за муниципальным образованием «Пандиковское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю, площадью 1,22 га, в том числе пашни 1,22 га, соответствующую 1/1492 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:15:000000: 141, общей площадью 18202400 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, предоставленную в собственность постановлением главы <адрес>ной администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № Мартышкиной Нине Ильиничне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Питишево, <адрес>.

Истец глава администрации Пандиковского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики Порфирьев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования. Против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель третьего лица Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Мартышкина Н.И. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

С учетом позиции истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», начала осуществляться приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В силу положений статьи 12.1 (части 1, 2) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое общество или кооператив, продать, сдать в аренду, в том числе они передаются по наследству.

В соответствии с Указом президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Оно выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации и является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок.

Во исполнение данного Указа, в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден список лиц, имеющих право на получение земельных долей в сельскохозяйственных предприятиях района. Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено организовать выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю.

В указанном списке среди прочих указана Мартышкина Н.И., что подтверждается приложенным списком к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по колхозу «Искра» <адрес> Чувашской Республики, где указано, что Мартышкина Н.И. является собственником земельной доли площадью 1,22 га, в том числе площадь пашни - 1,22 га.Администрацией Пандиковского сельского поселения список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был опубликован в газете «Пирен пурнас» от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, размещен на официальном сайте Пандиковского сельского поселения <адрес>. Указанный список был размещен и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения. Этим ни один из собственников земельных долей не воспользовался. Для целей утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 12.1 названного Федерального закона администрация Пандиковского сельского поселения в информационном издании «Вестник Пандиковского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ за № разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в Пандиковском сельском Доме культуры. Сообщение о проведении собрания было размещено и на информационных стендах и на сайте поселения в сети Интернет. В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона, постановлением главы Пандиковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № список был утвержден.

Из справки, выданной администрацией Пандиковского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что СХПК «Искра» <адрес> Чувашской Республики решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено. Внесена запись в ЮГРЮЛ о ликвидации юридического лица СХПК «Искра» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что земля, находящаяся в общей долевой собственности, имеет сельскохозяйственное назначение, но ответчиком по целевому назначению не использовалась более трех лет, участники общей долевой собственности выдел своей доли не произвели.

К правоотношениям, связанным с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, кроме Конституции РФ, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, применяется Федеральный закон № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также Закон Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике".

Из содержания п. 5 ст. 13 ФЗ №101-ФЗ следует, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Судом установлено, что после утверждения списка лиц, имеющих право на получение земельных долей, и до настоящего времени ответчик Мартышкина Н.И. не распорядилась земельной долей и не зарегистрировала право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП.

В силу пунктов 3, 4 и 6 статьи 12.1 федерального закона, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Статьей 3 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике" (в редакции Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 50) предусмотрено, что Кабинет министров Чувашской Республики определяет уполномоченный орган государственной власти Чувашской Республики по управлению и распоряжению землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в собственности Чувашской Республики, и участию в обороте земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 5 Закона Чувашской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике", органам местного самоуправления предоставлено право принимать решения о выделении в самостоятельный земельный участок невостребованных земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, а также право обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный в результате выделения в самостоятельный участок невостребованных земельных долей, в случае отказа Чувашской Республики от обращения в суд с заявлением о признании права собственности Чувашской Республики на данный земельный участок.

В соответствии со статьей 8 Закона Чувашской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике", средства массовой информации, в которых осуществляется опубликование сообщений о невостребованных земельных долях, определяются органом местного самоуправления.

В газете «Пирен пурнас» от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация Пандиковского сельского поселения опубликовала список лиц, имеющих земельные доли в СХПК «Искра», которые могут быть признаны невостребованными, в списке значится и выше названный собственник земельной доли – Мартышкина Н.И.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с даты утверждения списка невостребованных земельных долей администрацией Пандиковского сельского поселения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Таким образом, обращение администрации Пандиковского сельского поселения с вышеуказанным иском основано на законе и вызвано объективной необходимостью в целях сохранения целевого использования земельных участков.

До обращения в суд администрацией Пандиковского сельского поселения полностью была выполнена процедура, установленная статьей 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", потому суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и необходимости признания за муниципальным образованием Пандиковское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики права собственности на невостребованную земельную долю, собственником которой являлась Мартышкина Н.И.

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного федерального закона, земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу изложенного собственники земельных долей являются владельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности за Муниципальным образованием «Пандиковское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на спорные земельные доли неизменно влечет прекращение права собственности собственников земельных долей, потому суд считает необходимым указать на это в своем решении, как того просит истец.

При указанных обстоятельствах исковые требования Муниципального образования «Пандиковское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «Пандиковское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Мартышкиной Нины Ильиничны на невостребованную земельную долю площадью 1,22 га, в том числе 1,22 га пашни, с кадастровой оценкой 70,76 балло - гектаров, соответствующую 1/1492 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 21:15:000000:141, расположенный на территории Пандиковского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, участок СХПК «Искра».

Признать за муниципальным образованием «Пандиковское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» право собственности на невостребованную земельную долю площадью 1.22 га, в том числе 1,22 га пашни, с кадастровой оценкой 70.76 балло - гектаров, соответствующую 1/1492 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 21:15:000000:141, расположенный на территории Пандиковского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, участок СХПК «Искра», ранее принадлежавшую Мартышкиной Нине Ильиничне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Питишево, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Иванов О.В.

Дело №2-Ч-292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре Окайкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Мартышкиной Нине Ильиничне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в Ядринский районный суд с исковым заявлением к Мартышкиной Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росельхозбанк» и Мартышкиной Н.И. заключено Соглашение №. Подписание Соглашения подтверждает заключение кредитного договора путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов по продукту «Кредит пенсионный». В соответствии с п.1 Соглашения Банк обязался предоставить заемщику <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить за пользование денежными средствами проценты исходя из ставки 16 % годовых (п.4 Соглашения). Платежной датой является 25 число каждого месяца (п. 6). Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе и просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 4.1. соглашения, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата. Согласно п. 4.2. Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением № к кредитному договору. Погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания процентного периода. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляетс...

...я в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты>.. В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий Кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп.1 п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено расторгнуть Соглашение. Требование о расторжении Соглашения получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России о почтовых отправлениях. Предложение о расторжении Соглашения оставлено без ответа. Соглашение о расторжении кредитного договора с Ответчиком не достигнуто. С учетом вышеизложенного просит досрочно взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Мартышкиной Н.И. задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты>; расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Мартышкиной Н.И.; взыскать с ответчика по данному делу в пользу истца денежные средства – оплаченную госпошлину.

АО «Россельхозбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив заявление о рассмотрении дела без участия последнего, в котором также выразило согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчица Мартышкина Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и Мартышкиной Н.И. заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в размере 16% годовых.

Согласно п. 2 Соглашения, окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на текущий счет заемщика, открытый в банке. Таким образом, банк выполнил свои обязательства.

Согласно п. 4.1.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в т.ч. просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.1.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно) если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата)

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2 Правил).

В соответствии с п. п. 4.7, 4.7.1 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указывает представитель истца и не оспаривается ответчиком, обязанности по возврату заемных средств в установленные графиками платежей сроки заемщиком надлежащим образом не исполняются. Направленное в адрес заемщика требование о возврате долга оставлено последним без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет <данные изъяты> руб., включая сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. Расчет взыскиваемой суммы, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения возникшей задолженности ответчицей Мартышкиной Н.И. суду на день рассмотрения спора не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что ответчица существенно нарушила условия договора, в связи с чем требования о расторжении соглашения и взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 809 ГК РФ, а также условия заключенного между сторонами договора, с ответчика также подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 16% годовых.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество в пределах исковых требований, принадлежащее Мартышкиной Н.И..

В соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мартышкиной Ниной Ильиничной.

Взыскать с Мартышкиной Нины Ильиничны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда из расчета 16% годовых от непогашенной части суммы основного долга.

Взыскать с Мартышкиной Нины Ильиничны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Обеспечительные меры, наложенные определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.И. Михайлов