Мартюшов Сергей Владимирович

Дело №

УИД61RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации г. Шахты к Легенький В.В., Марьтюшов С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 3-е лицо отдел ЗАГС г. Шахты Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным исковым заявлением, в обоснование иска ссылается на следующее: в состав муниципального жилого фонда г. Шахты входит квартира 80, расположенная по адресу г. Шахты, Ростовская область, ул. Парковая, дом 2-А. По данному адресу зарегистрированы Легенькая Е.В., Легенький В.В., Марьтюшов С.В., что подтверждается поквартирной карточкой.

В рамках рассмотрения Шахтинским городским судом гражданского дела №2-371/2023 Легенькая Е.В. выселена.

В судебном заседании установлено, и подтверждено свидетельскими показаниями, что Легенький В.В., Марьтюшов С.В. не проживают в данной квартире длительное время. Данный факт подтверждается также актом от 10.03.2023г. Ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят.

Таким образом, поведение Легенький В.В., Марьтюшов С.В. длительное время не осуществлявших право пользования спорным жилым помещением и не исполнявших после выезда оттуда обязанностей, вытекающих их договора социального найма, свидетельствует о том, что они добровольно отказались от этих прав и обязанностей, а их отсутствие носит постоянный, а не временный характер, в связи с чем оснований полагать, ч...

...то они сохранили за собой право пользования спорным жилым помещением после выезда оттуда, не имеется.

Просит суд признать Легенький В.В., Марьтюшов С.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Шахты, ул. Парковая дом 2-А, кв.80.

Представитель истца Клипаченко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме

Ответчики - в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения, отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд расценивает данное обстоятельство как отсутствие сведений о фактическом проживании ответчика, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. К участию в деле, для представления интересов ответчика, привлечена на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Нещадина В.Н.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Нещадина В.Н. требования не признала, так как ей не известна позиция ответчиков, просила суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменения и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что в состав муниципального жилого фонда г. Шахты входит квартира 80, расположенная по адресу <адрес>-А. По данному адресу зарегистрированы Легенькая Е.В., Легенький В.В., Марьтюшов С.В., что подтверждается поквартирной карточкой.

В рамках рассмотрения Шахтинским городским судом гражданского дела №2-371/2023 Легенькая Е.В. выселена.

В судебном заседании установлено, и подтверждено свидетельскими показаниями, что Легенький В.В., Марьтюшов С.В. не проживают в данной квартире длительное время. Данный факт подтверждается также актом от 10.03.2023г. Ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят.

Согласно поквартирной карточки адресного бюро по Ростовской области от 02.06.2021 г. установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Парковая, 2-А, кв. 80

Из акта о не проживании от 10.03.2023 г., следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, оплату за ЖКУ не производят.

Из показаний свидетеля Карпенко А.Г. следует, что данная квартира (г.Шахты, ул.Парковая 2-А, кв. 80) является муниципальной. По данному адресу проживали Легенькая со своим сожителем, за квартиру они ничего не оплачивали. Они подали иск на расторжение с ними договора социального найма о переселении их в другую квартиру, так как они занимают очень большую трех комнатную крупногабаритную квартиру, более 10 лет за нее не оплачивали. Суд принял решение о переселении их на ул.Достоевского. Легенькая пришла заключила договор социального найма, с ней были зарегистрированы Мартюшов, один сын. Второй сын снят сам с регистрационного учета. Со слов соседей, ее брат Мартюшов умер давно, она не знает где умер, где хоронили. С сыном она не поддерживает отношения, она ведет аморальный образ жизни уже на протяжении больше 15 лет. Ни с одним, ни со вторым сыном она отношения не поддерживает, где сыновья она не знает.

Из показаний свидетеля Ниловой Л.А. следует, что Легенькая проживала по адресу г.Шахты, ул.Парковая 2-А кв. 80. Был договор социального найма. По решению суда она была выселена за неуплату. С ней проживали члены семьи. На данный момент неизвестно, где члены семьи, Легенькой была предоставлена квартира меньшей площадью по ул.Достоевского 74 Б корпус 2, кв. 52, с составом семьи один человек. Когда она подписывала договор, приходила к нам, информации, где находятся ее члены семьи она не имеет. На ул.Парковой в г.Шахты они давно уже не проживали (около 7-8 лет). Она лично с актом обследования выходила один раз, но по данному адресу выходили другие специалисты.

Поведение Легенький В.В., Марьтюшов С.В. длительное время не осуществлявших право пользования спорным жилым помещением и не исполнявших после выезда оттуда обязанностей, вытекающих их договора социального найма, свидетельствует о том, что они добровольно отказались от этих прав и обязанностей, а их отсутствие носит постоянный, а не временный характер, в связи с чем оснований полагать, что они сохранили за собой право пользования спорным жилым помещением после выезда оттуда, не имеется.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 6 указанного Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу п. 13 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России № от 20.09.2007г. снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик в указанной квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация в квартире нарушает права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

признать Легенький В.В., Марьтюшов С.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>-А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023г.

Судья О.Б. Шевырева

Дело № 2-44/2017

ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 22 марта 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н. А.,

с участием представителей истца Филькиной Н. Н., Селиной А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Куприяновское Гороховецкого района Владимирской области к Территориальному управлению Росимущества по Владимирской области, Марюшовой ФИО34, Мартюшову ФИО35, Мартюшову ФИО36, Хлебец ФИО37, Головченко ФИО38, Сафроновой ФИО39, Кашициной ФИО40 о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Куприяновское Гороховецкого района Владимирской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Владимирской области о признании права собственности муниципального образования Куприяновское на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности в количестве 10 долей, площадью 3,10 га каждая, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 24630000 кв.м., расположенного относительно ориентира <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащие на праве собственности следующим гражданам: Мартюшову ФИО41, Маслову ФИО42, Михайловой ФИО43, Нефедовой ФИО44, Новиковой ФИО45, Парадня ФИО46, Перетокину ФИО47, Перетокиной ФИО48, Перминову ФИО49, Петровой ФИО50, и прекращении права собственности данных граждан на невостребованные земельные доли, ссылаясь на то, что данные граждане умерли, их земельные доли входят в список невостребованных земельных долей, возражений о включении их земельных долей в указанный список ни от них, ни от их наследников не посту...

...пало, с момента получения земельных долей собственники не использовали их по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, не передали земельные доли в аренду и не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет, не уплачивали земельный налог, земельные участки являются невостребованными.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. В обоснование иска ссылались на то, что в отношении спорных земельных долей выполнена процедура признания их невостребованными. Спорные земельные доли не были востребованы собственниками и их наследниками.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков к участию в деле привлечены выявленные наследники: Мартюшова ФИО51 - Марюшова ФИО52 Мартюшов ФИО53, Мартюшов ФИО54; Нефедовой ФИО55 - Хлебец ФИО56, Перминова ФИО57 - Головченко ФИО58, Сафронова ФИО59; Петровой ФИО60 - Кашицына ФИО61.

Наследников после смерти Маслова ФИО62, Михайловой ФИО63, Новиковой ФИО64, Перетокина ФИО65, Перетокиной ФИО66 не установлено.

От исковых требований в части признания права собственности на земельную долю Парадня ФИО67 представитель истца в судебном заседании отказалась в связи с тем, что его наследница вступила в права наследства на спорную земельную долю в нотариальном порядке, и отказ принят судом. В связи с чем, наследники Парадня Г. Э. к участию в деле не привлекались.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований к нему отказать, ссылаясь на то, что он не является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 62-64).

Ответчики Головченко Е. В., Сафронова И.В., Кашицына В. П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что с иском согласны (л.д. 126, 151, 152).

Ответчики Марюшова Н. С., Мартюшов А. В., Мартюшов С. В., Хлебец Н. М., будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску в суд не представили.

Третье лицо конкурсный управляющий Сельскохозяйственной артели (колхоза) имени Ленина Мурадов М.М., представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Владимирской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явились, возражений по иску в суд не представили.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12.1 вышеуказанного Закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 указанной статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 указанной статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (пункт 3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (пункт 4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (пункт 5).

Согласно пункту 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8).

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Гороховецкого района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список собственников на земельную долю в КСП им. Ленина и определен перечень собственников, которым выдаются свидетельства о праве собственности. Из постановления и списка следует, что собственниками в праве общедолевой собственности в границах земельного участка кадастровый № площадью 24630000 кв.м., расположенного относительно ориентира <адрес> почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере 3,10 га стали Мартюшов ФИО68, Маслов ФИО69, Михайлова ФИО70, Нефедова ФИО71, Новикова ФИО72, Перетокин ФИО73, Перетокина ФИО74, Перминов ФИО75, Петрова ФИО76 (л.д. 10-29)

Постановлением главы администрации МО Куприяновское от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельный долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования КСП (колхоз) имени «Ленина». В список невостребованных земельных долей включены земельные доли Мартюшова ФИО77, Маслова ФИО78, Михайловой ФИО79, Нефедовой ФИО80, Новиковой ФИО81, Перетокина ФИО82, Перетокиной ФИО83, Перминова ФИО84, Петровой ФИО85 (л.д. 37-40).

Объявление о включении спорных земельных долей в состав невостребованных земельный долей опубликовано в информационном бюллетене «Куприяновский вестник» N № от ДД.ММ.ГГГГ и в областной газете «Владимирские ведомости» № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации МО Куприяновское состоится собрание по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, было размещено в общедоступном месте - на информационных щитах, что также пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца Филькина Н. Н. (л.д. 35, 36, 41-43).

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдены порядок и условия, предусмотренные статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для признания спорных земельных долей невостребованными.

Из предоставленной отделом ЗАГС администрации Гороховецкого района информации следует, что Мартюшов ФИО86 умер ДД.ММ.ГГГГ., Маслов ФИО87 умер ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова ФИО88 умерла ДД.ММ.ГГГГ, Нефедова ФИО89 умерла ДД.ММ.ГГГГ, Новикова ФИО90 умерла ДД.ММ.ГГГГ, Перетокин ФИО91 умер ДД.ММ.ГГГГ., Перетокина ФИО92 умерла ДД.ММ.ГГГГ, Перминов ФИО93 умер ДД.ММ.ГГГГ, Петрова ФИО94 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

При рассмотрении дела в качестве ответчиков к участию в деле привлечены выявленные судом из материалов наследственных дел принявшие наследство в нотариальном порядке, и показаний представителя администрации МО Куприяновское, фактически принявшие наследство, наследники: Мартюшова ФИО95 - Марюшова ФИО96, Мартюшов ФИО97, Мартюшов ФИО98; Нефедовой ФИО99 - Хлебец ФИО100, Перминова ФИО101 - Головченко ФИО102, Сафронова ФИО103; Петровой ФИО104 - Кашицына ФИО105.

Иных наследников судом не установлено.

Из предоставленных наследственных дел не следует, что оспариваемые права на земельные доли включались в наследственную массу и наследниками земельные доли приняты в составе наследственного имущества, зарегистрировано право собственности на данные доли.

Как разъяснено в п. 34 и п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В отношении спорных земельных долей Мартюшова ФИО106, Маслова ФИО107, Михайловой ФИО108, Нефедовой ФИО109, Новиковой ФИО110, Перетокина ФИО111, Перетокиной ФИО112, Перминова ФИО113, Петровой ФИО114 суду не предоставлено доказательств включения земельной доли в состав наследственного имущества, оформления права собственности наследников на спорные земельные доли.

От наследников владельцев спорных земельных долей в период проведения процедуры формирования и утверждения списка невостребованных долей в орган местного самоуправления не поступало каких-либо возражений о том, что доля необоснованно включена в указанный список земельных долей в порядке, установленном действующим законодательством, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, что земельная доля необоснованно включена в список невостребованных, сторонами в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства.

Доказательств внесения спорных земельных долей в качестве учредительных взносов в уставной фонд КСП им. Ленина конкурсным управляющим СХА (колхоза) им. Ленина суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Владимирской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ., постановлением арбитражного суда кассационной инстанции - Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ., имеющими в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения спора, исследовались доводы конкурсного управляющего о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № СХА (колхозу) им. Ленина, в том числе по основаниям, установленным решением Гороховецкого районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными судебными актами арбитражных судов различных инстанций установлено, что спорный земельный участок был включен конкурсным управляющим в конкурсную массу незаконно.

Решение Гороховецкого районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. данных выводов не опровергает, так как принято по другим фактическим обстоятельствам.

Доводы представителя ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ранее - ТУ управления Росимущества по Владимирской области) о том, что данное территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по делу суд отклоняет, считая их ошибочными, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 указанной статьи закона (в редакции Федерального закона от № 281-ФЗ) выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации земельного участка, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором они расположены, а если они расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, согласно положениям гражданского законодательства, действующим на дату открытия наследства, определяемой законодателем смертью наследодателя, в редакции закона до внесения изменений в пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступивших в силу, невостребованные земельные доли в праве долевой собственности на земельный участок при отсутствии иных наследников считаются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства и независимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, положениями специального закона главой III Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" урегулированы особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В пункте 8 статьи 12.1 указанного закона законодатель предусмотрел право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными, в том числе которые по аналогии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации можно назвать выморочными.

Анализ исследованных доказательств показывает, что спорные земельные доли были предоставлены в собственность членам КСП им. Ленина в ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Право собственности на земельные доли не было зарегистрировано в ЕГРП. Собственники земельных долей умерли. Истцом соблюден порядок признания долей невостребованными, предусмотренный статьей 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения": опубликован список невостребованных долей в средствах массовой информации, инициировано проведение общего собрания по утверждению списка невостребованных долей, издано распоряжение об утверждении списка невостребованных долей. Сведений о том, что кто-либо заявил о своих правах на земельные доли, в материалах дела не имеется.

Наследники собственников земельных долей имели достаточно времени для совершения действий по оформлению на свое имя права собственности на земельную долю в установленном законом порядке, однако после смерти собственников спорные земельные доли в течение трех лет не использовались наследниками по назначению.

Доказательств фактического принятия наследства и распоряжения земельными долями суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска. Неоформление права собственности в установленном законом порядке и неиспользование длительное время спорных земельных долей нарушают права и интересы поселения на пополнение доходной части бюджета, создают препятствия обороту земель сельскохозяйственного назначения, сохранению целевого использования земель.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Куприяновское Гороховецкого района Владимирской области удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Куприяновское Гороховецкого района Владимирской области право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности площадью 3,10 га каждая, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 24630000 кв.м. относительно ориентира <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащие Мартюшову ФИО115, Маслову ФИО116, Михайловой ФИО117, Нефедовой ФИО118, Новиковой ФИО119, Перетокину ФИО120, Перетокиной ФИО121 Перминову ФИО122, Петровой ФИО123

Прекратить право собственности Мартюшова ФИО124, Маслова ФИО125, Михайловой ФИО126, Нефедовой ФИО127, Новиковой ФИО128, Перетокина ФИО129, Перетокиной ФИО130, Перминова ФИО131, Петровой ФИО132 на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 24630000 кв.м. относительно ориентира <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 27.03.2017 г.

Секретарь Н. А. Куприна

Решение вступило в законную силу: