Сидоркина Мария Михайловна

Дело №2-860/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Сидоркиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Сидоркиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 242 рубля 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 144 рубля 86 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ответчиком, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Сидоркиной М.М. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым <данные изъяты> обязался предоставить ответчику кредит в сумме 132 000 рублей на срок 60 месяцев, считая его с даты фактического предоставления, под 19,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В течение действия кредитного договора ответчик истребовала и получила кредит в полной сумме, но Сидоркина М.М. нарушила свои договорные обязательства. Имеет задолженность по платежам за кредит, периодически выходила на просрочку. Общий размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 242 рубля 79 копеек, из которых: 121921 рубль 23 копейки – просроченный основной долг; 1 764 рубля 85 копеек – просроченные проценты; 5175 рублей 54 копейки – неустойка на просроч...

...енную ссудную задолженность, 3 120 рублей 63 копейки – неустойка на просроченные проценты. Требования истца о погашении задолженности и процентов по кредиту оставлены ответчиком Сидоркиной М.М. без внимания.

Представитель истца ОАО <данные изъяты>» в лице Липецкого отделения №8593, надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности Черешнев В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сидоркина М.М., надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела не просила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Сидоркиной М.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил Сидоркиной М.М. «Потребительский кредит» в сумме 132 000 рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 19,50 % годовых (л.д.12-15).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 кредитного договора Сидоркина М.М. обязалась ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и одновременно с погашением основного долга уплачивать ежемесячно проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1.2 аннуитетные платежи – равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Сидоркина М.М. обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20 июля 2015 года общий размер задолженности Сидоркиной М.М. по кредитному договору составил 132 242 рубля 79 копеек, из которых: 121921 рубль 23 копейки – просроченный основной долг; 1 764 рубля 85 копеек – просроченные проценты; 5175 рублей 54 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 3 120 рублей 63 копейки – неустойка на просроченные проценты (л.д.7-11).

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

18 мая 2015 года истцом в адрес ответчика Сидоркиной М.М. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом, уплате процентов и расторжении договора, оставленные ответчиком без ответа (л.д.23-28).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Сидоркина М.М. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с Сидоркиной М.М. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Сидоркина М.М. систематически нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Сидоркина М.М. неоднократно допускала просрочку исполнения обязательства, суд считает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО <данные изъяты>. и Сидоркиной М.М.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Сидоркиной М.М. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 4 144 рубля 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с Сидоркиной М.М. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 242 рубля 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 144 рубля 86 копеек, а всего 136 387 (сто тридцать шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Сидоркиной М.М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Л.В.Исаева