Маруненко Екатерина Анатольевна

категория 2.171

91RS0002-01-2023-001453-67

Дело № 2-1994/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Международное юридическое содружество», третье лицо Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Р.А. в лице представителя ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50000 рублей, оплаченные по договору № от 26.11.2021г. об оказании юридических услуг, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 703500,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, а также взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 45000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца представлены письменные пояснения, согласно которым истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, предусмотренную Законм РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнен заключенный между истцом и ответчиком договор № от 26.11.2021г. об оказании юридических услуг (с учетом дополнительного соглашения к нему от 14.12.2021г.), по которому истцом в пользу ответчика была полностью оплачена стоимость услуг в размере 50000 рублей. Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчиком не была исполнена ни о...

...дна из установленных договором услуг, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате истцу уплаченных им по договору денежных средств, которая осталась без удовлетворения ответчиком, в связи с чем, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего дела.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу с учетом надлежащего извещения сторон о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, все обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при продаже выполнении работ, оказании услуг регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Международное юридическое содружество» в лице Гениального директора ФИО3 и ФИО1 заключен Договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Международное юридическое содружество» (Исполнитель) принял к исполнению поручение ФИО1 (Заказчика) об оказании юридических услуг, для чего принял на себя обязательство совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в данном Договоре.

Согласно п. 1.2. указанного Договора, характером юридических услуг являлись: Составление проекта обращения в Администрацию о подтверждении выдачи земельного участка в пользование; Составление проекта обращения в государственный архив Администрации о подтверждении выдачи земельного участка в пользование; Составление заявление в Госкомрегистр на постановку на кадастровый учет жилого дома; Привлечение кадастрового инженера для межевания и определения границ и координат земельного участка.

Пунктом 3 названного Договора установлено, что общая стоимость оказания юридических по договору услуг составляет 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуществлена оплата по Договору в пользу ответчика в размере 50 000, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Международное юридическое содружество» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

После заключения дополнительного соглашения п. 1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг изложен в новой редакции, а именно: Характер юридической услуги: Составление обращения в Администрацию о передаче земельного участка в порядке приватизации; Представительство в суде по иску о признании права собственности на земельный участок; Составление договора дарения; Юридическое сопровождения сделки по дарению дома и земельного участка.

Также дополнительным соглашением был изменен п. 3.1 Договора, в связи с чем, отдельно определена стоимость каждой, указанной в п.1.2. договора услуги. При этом, общая стоимость оказания юридических услуг не изменилась и осталась прежней в размере 50000 рублей

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что после его подписания и выполнения обязательств по настоящему дополнительному соглашению стороны не имеют к друг другу финансовых либо иных претензий.

Согласно п. 5.1. по Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг.

Исполнитель гарантирует ответственность в соответствие действующего законодательства Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному Договору (пункт 5.2 Договора).

Согласно п. 2.1.3. Договора, Исполнитель обязался изучить предоставленные документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего Договора на оказание юридических услуг.

Таким образом, со стороны истца – заказчика по договору условия по договору в части обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, в том числе и в какой-либо части, а также не содержат доказательств того, что ответчик фактически приступил к выполнению услуг, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

По причине неисполнения договора ответчиком, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием перечислить уплаченные по договору денежные средства в размере 50000 рублей на расчетный счет истца, в связи с чем, истец, потребовав возврата ему уплаченных денежных средств фактически отказался от договора, что не противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Копия вышеуказанной претензии получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим отчетом и квитанцией (л.д. 60, 61, т.1).

Доказательства добровольного исполнения претензии ответчиком и возврата истцу денежных средств в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом ответчику по заключенному между ними договору были уплачены денежные средства в размере 50000 рублей, однако, в нарушение условий договора и требований закона ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в том числе и частично, в силу чего, с учетом указанного выше правового регулирования, у ответчика не возникло право требовать получения оплаты, в силу чего, требования истца о возврате ему оплаченных в пользу ответчика денежных средств являются обоснованными, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктами 1, 3 <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим отчетом и квитанцией (л.д. 60, 61, т.1), и которая не была удовлетворена ответчиком в установленный законом десятидневный срок, с учетом указанного выше правового регулирования, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 процента от цены оказания услуг за каждый день за каждый день, т.е. в данном случае 1500 рублей в день (50000*3%=1500).

Стороной ответчика не представлено возражений по основаниям и аргументированных контррасчетов по размерам неустойки.

Поскольку в судебном заседании суд пришел к выводу о неисполнении обязательств по договору, стоимость которого составила 50000 рублей, то неустойка, взыскиваемая в пользу истца, должна быть ограничена суммой в размере 50000 рублей в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с учетом периода просрочки, цены договора, размера неустойки и требований закона об ограничении ее размера законом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание доводы истца, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, разумность и справедливость. Исходя из перечисленных оснований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, исходя из суммы Договора, неустойки, размера взысканного морального вреда, требования истца в части взыскания суммы штрафа подлежат удовлетворению в размере 52500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры» заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридических услуг по вопросу судебного сопровождения процедуры взыскания денежных средств с ООО «Международное юридическое сотрудничество» за неоказанные юридические услуги, общая стоимость услуг составляет 45000 рублей.

По указанному договору истцом в пользу ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры» произведена оплата в размере 45000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с актом № от 15.06.2023г. составленным между ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры» и ФИО1, на основании указанного выше договора ФИО1 оказаны услуги на сумму 45000рублей.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца разумных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Международное юридическое содружество», третье лицо Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международное юридическое содружество» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ федеральной миграционной службой (код подразделения №), денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет возврата оплаты по договору № <данные изъяты> об оказании юридических услуг; неустойку в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 52 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Международное юридическое содружество» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1179/2023

УИД: 91RS0023-01-2023-001366-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Софигрейн» к Юфатовой Светлане Александровне, Юфатову Григорию Максимовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Черноморского районного суда Республики ФИО3 находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «Софигрейн» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В материалы дела сторонами направлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в рамках возникшего спора и прекращении производства по делу.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между сторонами:

1. ФИО1, ФИО2 обязуются погасить перед ООО «Софигрейн» сумму задолженности в размере 263 600 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек;

2. Оставшуюся сумму задолженности в размере 330 800 (триста тридцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек ФИО1, ФИО2 обязуются погасить путем передачи ООО «Софигрейн» ячменя.

Судебные расходы оставить на сторонах.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что настоящее соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, подтверждают, что данное мировое соглашение осуществлено с целью образования правовых последствий, которые оговариваются данным мировым с...

...оглашением.

Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного документа по заявлению заинтересованной стороны.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить условия данного мирового соглашения.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ООО «Софигрейн» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в соответствии с условиями которого:

1. ФИО1, ФИО2 обязуются погасить перед ООО «Софигрейн» сумму задолженности в размере 263 600 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек;

2. Оставшуюся сумму задолженности в размере 330 800 (триста тридцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек ФИО1, ФИО2 обязуются погасить ООО «Софигрейн» путем передачи ячменя.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, оставить на стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «Софигрейн» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через Черноморский районный суд Республики ФИО3 в течении 15 дней.

Судья Стебивко Е.И.