Марунина Ольга Игоревна

Дело № 2- 198 /2020

УИД: 86RS0018-01-2020-000200-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года пгт. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Брусницыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маруниной О.И., Чагину О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Маруниной О.И., Чагину О.И. о взыскании всолидарно задолженности по кредитной карте 88 524,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 855, 73 руб.

Требования мотивированы тем, что Чагина Нина Борисовна (держатель карты, заемщик) и истец 04.02.2014 заключили кредитный договор № 1203-Р-2291954300, в соответствии с которым Чагина Н.Б. получила кредитную карту с кредитным лимитом 108 000,00 руб. под 18,9 процентов годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 37,8 % годовых, уменьшена в одностороннем порядке банком до 36%. По условиям договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, в счет погашения задолженности.

Заемщик Чагина Н.Б. умерла 14.12.2016. На дату смерти заемщика кредит не был погашен. По состоянию на 17.02.2019 долг по кредитной карте Чагиной Н.Б. составляет 88 524,40 руб....

..., в том числе основной долг – 78 867,84 руб., проценты -9 656,56 руб.

Ответчики являются наследниками умершего заемщика Чагиной Н.Б., принявшими наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры. ул. Титова, д. 14, кв. 20, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

стец, ответчики Марунина О.И., Чагин О.И. надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

В возражениях против иска ответчик Марунина О.И. указала, что после смерти матери Чагиной Н.Б. она знала о наличии долга по кредитной карте и при вступлении в наследство стала выплачивать долг в части своих обязательств, поделив задолженность пополам со вторым наследником. Полагает, что её часть по долгам наследодателя составляет 4 550, 48 руб., долг по госпошлиные 158, 83 руб. Задолженность второго наследника составляет 86 297,47 руб. В обоснование возражений ответчик Марунина О.И. представила копии платежных документов о внесении денежных средств в погашение кредита в 2016-2017 г.г. ( л.д. 110-119).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Одной из разновидности таких обязательств является кредитные обязательства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункты 58, 61).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Чагиной Н.Б. на основании поданного последней 04.02.2014 заявления, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого Чагиной Н.Б. была выдана кредитная револьверная карта с лимитом в 108 000 рублей сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых со льготным периодом 50 дней. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (ранее - ОАО "Сбербанк России") предусмотрено начисление неустойки в размере 37,8% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа ( л.д. 35-40).

Чагина Н.Б. выданной кредитной картой воспользовалась, что следует из ежемесячных отчетов по банковской карте ( л.д. 13-33).

Чагина Н.Б. умерла 14 декабря 2016 года, что подтверждается записью акта о смерти № 152 от 15 декабря 2016 года ( л.д. 96).

С заявлением о принятии наследства после смерти Чагиной Н.Б. 27.01.2017 обратился сын Чагин О.И. С заявлением о принятии наследства после смерти Чагиной Н.Б. 07.02.2017 обратилась дочь Марунина О.И.

Материалами дела подтверждается, что наследственное имущество после смерти Чагиной Н.Б. заключалось в жилом помещении общей площадью 50 кв. м., расположенном по адресу: пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры. ул. Титова, д. 14, кв. 20, кадастровая стоимость которого составила 752 440 рублей, и денежных вкладов в размере 74,16 руб., 1197,92 руб., 712,41 руб., 270,96 руб., компенсации по вкладам 134,35 руб., 134,55 руб. Таким образом стоимость наследственного имущества составила 754 964,35 руб.; стоимость перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества составляет 377 482, 17 руб.

15 июня 2017 года нотариусом ответчикам Маруниной О.И., Чагину О.И. выданы свидетельства о праве на наследство в 1/2 доле каждому.

Судом установлено, что на момент смерти Чагиной Н.Б. размер непогашенного кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк, возникшего из договора кредитной карты от 04.02.2014, по состоянию на 17.02.2019 составил 88 524,40 руб., в том числе основной долг – 78 867,84 руб., проценты - 9 656,56 руб.

Ответчики факт образования задолженности и размер основного долга в рамках предоставленного первоначального лимита по кредитной карте не оспаривали.

Доводы ответчика Маруниной О.И. о погашении части задолженности по кредитному договору, о долевом взыскании кредитной задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку платежи по кредиту ею были внесены в 2016-2017 г.г., а расчет задолженности истцом представлен по состоянию на более позднюю дату 17.02.2019. При этом в подтверждение платежей суду представлены не заверенные в установленном порядке копии платежных документов. Доказательств, что указанные платежи не были учтены истцом при определении предъявленной ко взысканию задолженности ответчик Марунина О.И. не представила. Между тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявление о долевом взыскании кредитной задолженности противоречит положениям ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законном размере 2 855, 73 руб. ( л.д. 11).

Указанные расходы суд полагает необходимым возместить истцу с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маруниной О.И. Чагина О.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 04.02.2014 по состоянию на 17.02.2019 в размере 88 524 рублей 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 855 рублей 73 коп., а всего взыскать солидарно 91 380 рублей 13 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21 октября 2020 года.

Судья Косолапова О.А.

Дело № 2 – 215/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2015 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Поплавских С. Н.,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

с участием:

истца Маруниной О.И.,

представителем истца Сараевой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маруниной О. И. к администрации городского поселения Междуреченский о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Марунина О.И. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Междуреченский о признании права собственности на жилую квартиру в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка Ч., после его смерти открылось наследство в виде жилой квартиры по адресу<адрес>. Данная квартира принадлежала Ч. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность. Других наследников нет. На момент открытия наследства истец фактически приняла данное наследство, поскольку вступила во владение имуществом, принимает меры по его сохранению, несет расходы по его содержанию.

Марунина О.И. и ее представитель Сараева М.Р. в суде исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в соответствии с ...

...положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ч. (л.д. 17), приходившийся истцу дедушкой.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ч. 1 (л.д. 18), приходившийся истцу отцом (л.д. 19).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, ст. 1112 ГК РФ.

Техническим паспортом на квартиру № <адрес> (л.д. 25-31), подтверждается наличие квартиры, как жилого помещения.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) Ч. являлся собственником квартиры по <адрес>.

Ч. был зарегистрирован по месту жительства и проживал по день смерти по <адрес>.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Кондинский район ХМАО – Югры Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-60) свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя Ч. на недвижимость не выдавалось. Ч. 1 оказался от принятия наследства оставшегося после смерти его отца Ч.

По информации нотариуса нотариального округа Кондинский район ХМАО – Югры Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-80) Маруниной О.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады оставшиеся после смерти Ч. 1, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ч. 1 на спорное недвижимое имущество не выдавалось в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов.

Согласно справке Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Кондинское отделение от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Ч. (л.д. 22).

Из уведомления об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений Кондинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре следует, что сведения на квартиру по <адрес> отсутствуют (л.д. 21).

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Междуреченский, реестра муниципального имущества МО Кондинский район, квартира по <адрес> на балансе муниципальных образований не состоит (л.д. 82,83).

Из объяснения истца, показаний свидетелей, представленных в суд документов об оплате Маруниной коммунальных услуг в спорном жилье (л.д. 8-85) установлено, что истец после смерти дедушки произвела в жилом помещении ремонт, несет расходы по его содержанию, принимает меры по сохранению жилья.

На основании изложенного, с учетом того, что Марунина О.И. является наследником второй очереди по закону после смерти дедушки Ч., отсутствием возражений других наследников, суд приходит к выводу о том, что истец в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство после смерти наследодателя, в виде объекта недвижимости по <адрес>.

Принятие Маруниной О.И. наследства после умершего Ч. полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, ее иск о признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маруниной О. И. к администрации городского поселения Междуреченский о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить полностью.

Признать право собственности Маруниной О. И. в порядке наследования по закону на квартиру <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Маруниной О. И. на квартиру по адресу: ул. Гагарина, д. 44, кв. 2, п. Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Тюменской области

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2015 г.

.

.

Председательствующий: С. Н. Поплавских

.

.