Марунов Евгений Борисович

Дело № 1-335/2021

21RS0023-01-2021-004619-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Чебоксары Укина А. Г.,

подсудимого Марунова Е. Б.,

защитника – адвоката Катанаевой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марунова ------, дата года рождения, уроженца адрес адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ул. ФИО10, ФИО33, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Марунов Е.Б. путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества – денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней с дата по дата Марунову Е.Б., являющемуся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлось осуществление розничной торговли спортивным оборудованием и спортивными товарами, от директора БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 Н.А., с которым он состоял в дружеских доверительных отношениях, стало известно о выделении БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 денежных средств из бюджетов Чувашской Республики и Российской Федерации в качестве субсидий на закупку спортивного инвентаря, предназначенного для лыжных гонок и биатлона.

дата Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам объявлено о проведении электронного аукциона с реестровым номером ----- на поставку в БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1, расположенное по адресу: Чувашская Республика, адрес «А», спортивного инвентаря, в том числе 168 пар лы...

Показать ещё

...ж «Fischer Speedmax 3d Skateifp Plus», 7 пар лыж для классического стиля «Fischer Speedmax Classic Plus», 161 пары лыжных палок «KV+ Tornado Plus Carbonclip 8P003Q», 60 пар лыжероллеров «StartSkating 71», 11 пар лыжероллеров «Swix» для классического стиля, 19 пар лыжероллеров «Swenor», 60 пар лыжероллеров «Marwe Skating 620 XC», а также иного инвентаря.

дата около 14 часов 49 минут Марунов Е.Б., находясь по адресу: адрес, адрес, адрес, подал заявку на участие в вышеуказанном аукционе, в которой указал о том, что готов осуществить поставку требуемого заказчиком спортивного инвентаря, в том числе 168 пар лыж «Fischer Speedmax 3d Skateifp Plus», 7 пар лыж для классического стиля «Fischer Speedmax Classic Plus», 161 пары лыжных палок «KV+ Tornado Plus Carbonclip 8P003Q», 60 пар лыжероллеров «StartSkating 71», 11 пар лыжероллеров «Swix» для классического стиля, 19 пар лыжероллеров «Swenor», 60 пар лыжероллеров «Marwe Skating 620 XC», а также иного инвентаря.

дата по итогам проведения аукциона с реестровым номером ----- ИП Марунов Е.Б. был признан его победителем, предложив цену в размере 16 205 712, 10 рублей за подлежавший поставке спортивный инвентарь.

После этого, Марунов Е. Б., понимая, что в силу дружеских и доверительных отношений с директором БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 Н.А., он сможет осуществить поставку в БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 спортивного инвентаря, имеющего более низкую стоимость и в меньшем количестве, чем указанно в техническом задании и поданной им заявке на участие в аукционе, с целью получения для себя выгоды имущественного характера, решил похитить выделенные БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 бюджетные денежные средства.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств, дата Марунов Е.Б. заключил с БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 контракт ----- на поставку спортивного инвентаря на общую сумму 16 205 712, 10 рублей, согласно условиям которого поставке подлежал следующий инвентарь:

- лыжи гоночные для свободного стиля «Fischer Speedmax 3d Skateifp Plus» в количестве 168 пар, стоимостью 44 431 руб. за пару, на общую сумму 7 464 408 руб.;

- лыжи гоночные для свободного стиля «Fischer Speedmax Skate Plus» в количестве 7 пар, стоимостью 39 531,30 руб. за пару, на общую сумму 276 719,10 руб.;

- лыжи гоночные для классического стиля «Fischer Speedmax Classic Plus» в количестве 7 пар, стоимостью 38 545 руб. за пару, на общую сумму 269 815 руб.;

- крепления «Fischer Race Pro SK IFP» для гоночных лыж, в количестве 70 пар, стоимостью 5 483 руб. за пару, на общую сумму 383 810 руб.;

- палки лыжные «KV+ Tornado Plus Carbonclip 8P003Q», в количестве 161 пары, стоимостью 22 000 руб. за пару, на общую сумму 3 542 000 руб.;

- лыжероллеры «Start Skating 71», в количестве 60 пар, стоимостью 10 400 руб. за пару, на общую сумму 624 000 руб.;

- лыжероллеры «Swix» для классического стиля, в количестве 11 пар, стоимостью 18 910 руб. за пару, на общую сумму 208 010 руб.;

- лыжероллеры «Swenor» для свободного стиля, в количестве 19 пар, стоимостью 16 500 руб. за пару, на общую сумму 313 500 руб.;

- лыжероллеры «Marwe Skating 620 XC» в количестве 60 пар, стоимостью 23 800 руб. за пару, на общую сумму 1 428 000 руб.;

- лыжероллеры «Elpex Wasa 610» в количестве 27 пар, стоимостью 14 400 руб. за пару, на общую сумму 388 800 руб.;

- ботинки для гоночных лыж «Fisher CarbonLite», модель 2019-2020 гг., в количестве 50 пар, стоимостью 26 133 руб. за пару, на общую сумму 1 306 650 руб.

Далее, действуя умышленно, Марунов Е. Б., введя директора БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 Н.А. в заблуждение относительно стоимости и номенклатуры поставляемого спортивного инвентаря, злоупотребляя его доверием, в период с 20 августа по дата осуществил поставку в БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1, по адресу: адрес адрес»,

- вместо 16 пар лыж «Fischer Speedmax 3d Skateifp Plus», стоимость 1 пары которых составляла 44 431 руб. (всего на сумму 710 896 руб.), 16 пар лыж «Fischer Speedmax Classic Plus», стоимость которых составляла 38 545 руб. за 1 пару (всего на сумму 616 720 руб.), то есть осуществил поставку лыж, стоимость которых ниже на 94 176 руб.;

- вместо 48 пар лыжероллеров «Marwe Skating 620XC», стоимость 1 пары которых составляла 23 800 руб. (всего на сумму 1 142 400 руб.), осуществил поставку 41 пары лыжероллеров «Swenor» для свободного стиля, стоимостью 16 500 руб. за пару (всего на сумму 676 500 руб.), 18 пар лыжероллеров «Swenor Elite», стоимостью 16 010 руб. за пару (всего на сумму 288 180 руб.), 7 пар лыжероллеров «Start Skating 71», стоимостью 10 400 руб. за пару (всего на сумму 72 800 руб.) и 1 пары лыжероллеров «Swix» для классического стиля, стоимостью 18 910 руб. за пару, то есть осуществил поставку лыжероллеров на общую сумму 1 056 390 руб., что на 86 010 руб. ниже стоимости лыжероллеров «Marwe Skating 620XC», подлежавших поставке.

Затем, дата Марунов Е.Б., находясь в БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1, по вышеуказанному адресу, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение бюджетных средств, используя с корыстной целью доверительные отношения с директором БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 Н.А., фактически не завершив поставку спортивного инвентаря, предусмотренного контрактом, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 Н.А., подписал сам и подписал у ФИО6 Н.А. акт приема-передачи от дата, согласно которому ФИО3 Н.А. принял у ИП Марунова Е.Б. товар в полном объеме, в установленные контрактом сроки, а поставленный товар удовлетворяет требованиям контракта ----- от дата, а также представил директору БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 ФИО6 Н.А. счет на оплату ----- от дата и товарную накладную ----- от дата, содержащие недостоверные сведения о поставке ИП Маруновым Е.Б. спортивного инвентаря в полном объеме на сумму 16 205 712,10 руб., которые ФИО3 Н.А. также подписал.

При этом при подписании вышеуказанного акта приема-передачи, а также представлении вышеуказанных счета на оплату и товарной накладной Марунов Е.Б. заверил ФИО6 Н.А. в надлежащем исполнении контракта, пообещав последнему завершить поставку недостающего спортивного инвентаря до конца сентября 2019 года.

Вместе с тем на тот момент Марунов Е. Б. не осуществил поставку 161 пары лыжных палок «KV+ Tornado Plus Carbonclip 8P003Q», предусмотренных контрактом, а также, в нарушение условий заключенного контракта, осуществил поставку вышеперечисленных лыж и лыжероллеров, имеющих меньшую стоимость. Кроме того, Марунов Е.Б. осознавая, что не сумеет приобрести необходимое количество лыжных палок «KV+ Tornado Plus Carbonclip 8P003Q» и осуществить их поставку в учреждение, дата, используя сложившиеся с ФИО6 Н. А. доверительные отношения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях получения для себя выгоды имущественного характера, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел ФИО6 Н.А. в заблуждение относительно характеристик поставленного ранее в учреждение инвентаря, фактически произведя поставку инвентаря, имеющего более низкую стоимость, а также сообщил ФИО6 Н.А. о возможности поставки в учреждение вместо лыжных палок «KV+ Tornado Plus Carbonclip 8P003Q» лыжных палок марки «Swix», также имеющих более низкую стоимость, заверив ФИО6 Н.А. в том, что в последующем произведет замену поставленных лыжных палок на лыжные палки «KV+ Tornado Plus Carbonclip 8P003Q», предусмотренных контрактом, осуществить поставку которых в БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 у него не было возможности.

После этого в период с 04 по дата Марунов Е.Б., будучи уверенным в том, что директор БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 Н.А., в силу сложившихся доверительных отношений, примет поставленный им в нарушение условий контракта от дата спортивный инвентарь, действуя умышленно, организовал поставку в БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 лыжных палок, недопоставив 5 пар лыжных палок «KV+ Tornado Plus Carbonclip 8P003Q», стоимостью 22 000 руб. за пару, на общую сумму 110 000 руб., а также вместо 110 пар лыжных палок «KV+ Tornado Plus Carbonclip 8P003Q», общей стоимостью 2 420 000 руб., организовал поставку:

- 99 пар лыжных палок «Swix Quantum 1» (стоимостью 17 320 руб. за пару) с темляками «Swix Triac 3.0» (стоимостью 2 590 руб. за пару), общей стоимостью 1 971 090 руб.;

- 3 пары лыжных палок «Swix Quantum 2» (стоимостью 11 490 руб. за пару) с темляками «Swix X-Fit» (стоимостью 2 550 руб. за пару), общей стоимостью 42 120 руб.;

- 6 пар лыжных палок «Swix Carbon CT3 Composite» (стоимостью 8 730 руб. за пару), общей стоимостью 52 380 руб.;

- 2 пары лыжных палок «Swix Star CT1» (стоимостью 13 690 руб. за пару), общей стоимостью 27 380 руб.

Таким образом, вместо 110 пар лыжных палок «KV+ Tornado Plus Carbonclip 8P003Q», общая стоимость которых составляет 2 420 000 руб., ИП Марунов Е.Б. осуществил поставку 110 пар лыжных палок марки «Swix», общая стоимость которых составила 2 092 970 руб., а также недопоставил 5 пар лыжных палок «KV+ Tornado Plus Carbonclip 8P003Q», предусмотренных контрактом, общей стоимостью 110 000 руб., то есть осуществил поставку лыжных палок, общая стоимость которых ниже на 437 030 руб., чем предусмотрено контрактом.

В последующем, указанные лыжные палки директором БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 Н.А., находящимся под воздействием обмана со стороны Марунова Е.Б. были приняты без замечаний.

Далее на основании подписанного Маруновым Е.Б. и директором БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 Н.А. акта приема-передачи от дата, согласно которому ФИО3 Н.А. принял у ИП Марунова Е.Б. товар, отвечающий требованиям контракта в полном объеме и в установленные сроки, уполномоченные сотрудники бюджетного учреждения «Центр финансового

обеспечения учреждений физической культуры и спорта» ФИО1, находящегося по адресу: адрес, адрес, не осведомленные о преступных намерениях Марунова Е.Б., в период с 12 по дата перечислили с расчетного счета БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 -----, открытого в Отделении – Национальном Банке Чувашской Республики Банка России, расположенном по адресу: адрес, на расчетный счет ИП Марунова Е.Б. -----, открытый в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» адрес, расположенному по адресу: адрес, денежные средства в размере 16 205 712, 10 рублей, включая сумму в размере 617 216 рублей за недопоставленный и замененный на более дешевый спортивный инвентарь.

Завладев указанными денежными средствами Марунов Е.Б., распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил, чем причинил бюджету Чувашской Республики и бюджету Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на сумму 617 216 рублей.

В судебном заседании подсудимый Марунов Е. Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показав, что он участвовал в аукционе на заключение контракта на поставку в БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 спортивного инвентаря, в том числе лыжроллеров, лыж, лыжных палок. По итогам аукциона он стал победителем, в связи с чем между ним и спортивной школой был заключен контракт на поставку указанного спортивного инвентаря. При этом ему было хорошо известно инвентарь какого наименование должен был быть поставлен по условиям контракта, однако в силу сложившихся доверительных отношений, он фактически выдавал тренерам школы иной инвентарь стоимость которого была ниже. Также он не смог поставить лыжные палки, отвечающие требованиям контракта, поскольку их не было в наличии. В том, что произвел замену лыж, а также не поставил часть инвентаря вину признает. В настоящее время ущерб им возмещен в полном объеме, весь инвентарь в спортивную школу передан.

Помимо признательных показаний Марунова Е. Б. его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями представителя министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики, показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так из показаний представителя потерпевшего- министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики ФИО11 следует, что БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 является подведомственным ФИО1 учреждением. Оплата по контракту, заключенному между БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 и ИП Маруновым Е. Б. осуществлялась за счет средств целевых субсидий, на приобретение особо ценного движимого имущества. Субсидии были предоставлены Министерству спорта ФИО1 из бюджета РФ и бюджета Чувашской Республики. Поскольку БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 в адрес Министерства спорта не докладывало о ненадлежащем исполнении Маруновым Е. Б. условий контракта, то последнему были перечислены денежные средства во исполнение условий контракта в размере 16 205 172, 10 рублей. О ненадлежащем исполнении контракта и хищении бюджетных денежных средств ей стало известно только от органа следствия. (т. 3 л. д. 175-179).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что до апреля 2020 года он состоял в должности директора БУ «СШОР -----» ФИО1. ФИО2 он знает с детства, поскольку тот занимался в спортивной школе лыжными гонками, является мастером спорта по лыжным гонкам, с ним сложились хорошие, дружеские отношения.

В 2019 году из средств республиканского и федерального бюджетов были выделены денежные средства на приобретение спортивного оборудования, инвентаря и экипировки, в связи с чем был проведен аукцион на приобретение спортивного инвентаря для возглавляемой им спортивной школы. Данный аукцион выиграл Марунов Е. Б.

дата по результатам электронного аукциона был заключен контракт ----- с ИП Маруновым Е.Б. на поставку спортивного инвентаря.

Документы для приобретения спортивного инвентаря для лыжников в БУ «СШОР -----» готовились в соответствии с федеральными стандартами. Какой именно инвентарь будет приобретаться для лыжников и биатлонистов в 2019 году они решали на тренерском совете совместно с тренерами БУ «СШОР -----».

Согласно спецификации к контракту Марунов Е.Б. должен был поставить в школу 13 наименований спортивного инвентаря, в том числе лыжероллеры «MarweSkating 620XC» в количестве 60 пар, палки лыжные «KV+TORNADO Plus CARBONCLIP 8P003» в количестве 161 пары.

В последующем он неоднократно встречался с Маруновым, а также осуществлял приемку лыж. Он лично принял от Марунова лыжи в количестве, указанном в контракте, однако наименование не сверял, поскольку полностью Марунову доверял. Поставленные лыжи они сразу загрузили на склад учреждения, и о том, что среди лыж 16 пар не соответствовало условиям контракта, на тот момент не знал.

Также он согласился на предложение Марунова Е. Б. принять лыжероллеры другого наименования, но в большем количестве, чем предусмотрено контрактом, поскольку с июля 2019 года все чемпионаты России и Первенства России должны были проводиться на роллерах «Swenor Skatе». Он понимал, что приобретение лыжероллеров «Swenor Skatе» будет целесообразным и согласился с Маруновым Е.Б., однако стоимость лыжероллеров не сверял, поскольку доверял Марунову. Также ему было известно, что у Марунова не имеется возможности закупить и поставить в спортшколу лыжные палки «KV+ Tornado Plus Carbonclip 8P003Q», при этом Марунов его убедил, что до конца сентября указанные лыжные палки он поставит в спортивную школу. Поскольку он доверял Марунову Е. Б., то подписал дата акт приема-передачи всего спортивного инвентаря, указанного в контракте.

Также Марунов Е.Б. пояснил, что не имеет возможности приобрести палки «KV+ Tornado Plus Carbonclip 8P003Q», и вместо них поставит в БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 палки марки «Swix», аналогичные по характеристикам, а также заверил его, что при необходимости в следующем году осуществит замену поставленных палок на «KV+ Tornado Plus Carbonclip 8P003Q», но фактически этого не сделал. Количество поступивших палок он не сверял, так как доверял Марунову Е. Б. В последующем он все подписанные с Маруновым документы передал для оплаты в БУ «Центр финансового обеспечения учреждений физической культуры и спорта» ФИО1. Инвентаризацию в 2019 году проводили формально, без фактической сверки инвентаря по наличию. Сотрудники учреждения в ведомостях расписывались за получение другого инвентаря, нежели им был фактически выдан, поскольку они не могли провести замененный инвентарь по бухгалтерии, а Марунов Е.Б. не успел произвести замену поставленных лыжных палок. (т.2 л.д. 166 – 172, т.5 л.д. 231-234).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 он с мая 2020 года является директором БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1, до этого являлся тренером по биатлону в данном учреждении. В июне 2020 года в школе была проведена инвентаризация, в ходе которой была осуществлена проверка спортивного инвентаря, поставленного в рамках контракта, заключенного с ИП Маруновым Е.Б. в ходе инвентаризации было установлено отсутствие 27 пар лыжероллеров «Marwe Skating 620XC стоимостью 23 800 руб. за пару. В ходе инвентаризации на складе вместо указанных лыж были обнаружены лыжероллеры «Swenor» в количестве 35 пар, которые фактически поставке не подлежали и их стоимость значительно ниже, чем лыжероллеров «Marwe Skating 620XC». Кроме того, была установлена недостача лыжных палок «KV+ TORNADO Plus», которые подлежали поставке в рамках указанного контракта в количестве 161 пары. Вместо лыжных палок названной марки на складе были обнаружены лыжные палки марки «Swix», которые стоили значительно дешевле и были хуже по своим характеристикам, чем лыжные палки «KV+ TORNADO Plus». Также в ходе инвентаризации выявлена недостача иных элементов спортивного инвентаря, подлежавшего поставке в рамках названного контракта, в частности лыж гоночных для свободного стиля «Fischer Speedmax 3d Skateifp Plus» в количестве 7 пар.Спортивный инвентарь, закупленный в рамках контракта ставился на баланс учреждения, о чем составлялись сальдовые ведомости. Составлением сальдовых ведомостей занималась специалист по кадрам Свидетель №13 В накладных за получение спортивного инвентаря он расписался за получение палок лыжных «KV+ TORNADO Plus Carbonclip 8P003», поскольку такие накладные подписывались в спешке, и он не обратил внимание на то, что в них включены недостоверные сведения. (т.2 л.д. 208-211, т.5 л.д. 71-73, т.5 л.д. 180-182).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №5 в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.5 л.д. 228-230, т.2 л.д. 215-217, т.5 л.д. 235-237).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 до 03 февраля она состояла в должности специалиста по закупкам БУ «СШОР -----» ФИО1, где непосредственно подчинялась директору ФИО6 Н.А. и осуществляла работу по организации и проведению закупок, в том числе она готовила документы о проведении аукциона на закупку спортивного инвентаря, предназначенного для лыжных гонок и биатлона, победителем которого стал ИП Марунов Е.Б. Для проведения вышеуказанного аукциона на поставку спортивного инвентаря было выделено 16 452 499,60 руб. за счет средств целевых субсидий на приобретение особо ценного движимого имущества из республиканского и федерального бюджетов. Победителем аукциона был признан ИП Марунов Е.Б., предложивший цену 16 205 712,10 руб., и его заявка на участие в аукционе соответствовала требованиям технической документации, и он обязался поставить в школу инвентарь, перечень которого был указан в контракте.При приемке спортивного инвентаря, поставленного Маруновым Е.Б. в БУ «СШОР -----» ФИО1 она присутствовала частично и при приемке количество поставленного инвентаря она не сверяла, так как не являлась материально ответственным лицом. В части порядка проведения инвентаризации и выявленной недостачи и излишек спортивного инвентаря свидетель Свидетель №4 подтвердила показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3. (т.5 л.д. 241-244).

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, показали, что являются тренерами по лыжным гонкам и биатлону БУ «СШОР -----». Как тренеры БУ «СШОР -----» они получали от учреждения спортивный инвентарь - лыжи, палки, лыжероллеры, ботинки и т.п., который для тренировок и соревнований предоставляли закрепленным за ними спортсменам. По существу проведенной инвентаризации в спортивной школе могут пояснить, что по документам за ними числится большее количество пар лыж гоночных для свободного стиля, чем фактически имеется в наличии. Также за ними числятся лыжероллеры «Marwe Skating 620XC», а фактически в распоряжении имеются лыжероллеры других наименований, более дешевых. Аналогично с лыжными палками: числятся лыжные палки «KV+ TORNADO Plus», тогда как фактически такие палки не выдавались, а были выданы другие палки. Ведомость выдавалась директором ФИО6 Н.А., который попросил расписаться за выданный спортивный инвентарь. (т.3 л.д. 184-186, т.4 л.д. 137-139, т.5 л.д. 74-76, 87-89, 93-95, 123-125).

Аналогичные показания дал и свидетель Свидетель №10, который показал, что также является тренером по лыжным гонкам БУ «СШОР -----», при этом его рабочее место фактически располагается в адрес Чувашской Республики.Примерно в ноябре-декабре 2019 года директор БУ «СШОР -----» ФИО3 Н.А. в здании спортшколы лично выдал ему спортивный инвентарь - лыжи, палки, ботинки, а также спортивные костюмы. По поводу выводов по результатам проведенной в отношении него инвентаризации пояснил, что вместо 2 пар лыж «Fischer Speedmax 3d Skateifp Plus» ему были выданы по паре лыж «Fischer Speedmax Classic Plus» и «Fischer Speedmax Skate Plus». Также вместо 3 пар лыжных палок «KV+ TORNADO Plus» он получил 3 пары лыжных палок марки «Swix Quantum 1». Он расписался в ведомости выданного инвентаря, так как количество совпадало, наименование не сверял. (т.5 л.д. 96-98).

Свидетель Свидетель №11 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10, уточнив, что являясь тренером БУ «СШОР -----», он получал спортивный инвентарь. По результатам проведенной в БУ «СШОР -----» инвентаризации установлено, что выявлена недостача числящихся за ним 5 пар лыжных палок «KV+ TORNADO Plus». Фактически такие палки ему не выдавались, а было выдано 5 пар лыжных палок марки «Swix Quantum 1». Также в сентябре 2019 года он присутствовал при поставке Маруновым Е.Б. в БУ «СШОР -----» лыж. Тогда Маруновым были поставлены лыжи «Fischer» разных моделей в количестве 182 пар. Он осуществлял пересчет лыж, но не сверял модели лыж, которые находились в лыжных чехлах. (т.3 л.д. 3-5, т.5 л.д. 129-131).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, он является тренером БУ «СШОР -----». В середине августа 2019 года, он получил от Марунова Е. Б. по указанию директора спортшколы ФИО6 Н. А. лыжероллеры для своих спортсменов. Он приехал к Марунову Е.Б. в принадлежащий ему магазин, где тот выдал ему 6 пар лыжероллеров: 3 пары лыжероллеров «Swix» для классического стиля и 3 пары лыжероллеров «Start Skating». В последующем спортивный инвентарь он также получал в здании школы от ФИО6 Н. А. По итогам инвентаризации была выявлена недостача у него (Свидетель №12) спортивного инвентаря конкретного наименования, поскольку вместо него ему был выдан спортивный инвентарь, а именно лыжи, лыжные палки, лыжные ботинки другого наименования. В ведомости он расписался в отделе кадров у специалиста Свидетель №13, за другое наименование продукции, нежели ему фактически было выдано. При этом Свидетель №13 сообщила, что ей было поручено подписать ведомость в таком виде. (т.5 л.д. 90-92).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №13 подтвердила показания свидетелей- тренеров школы, в той части что являясь инструктором- методистом БУ «СШОР -----» она по поручению руководства предоставляла накладные и ведомости для подписания сотрудникам спортшколы. Данные накладные и ведомости она получала либо по электронной почте, либо от ФИО6 Н.А., к их составлению она отношения не имела. Какой именно инвентарь передавался спортсменам, ей известно не было, при выдаче инвентаря спортсменам лично она никогда не присутствовала. Не помнит, чтобы поступали жалобы на то, что выдавался не тот инвентарь. (т.5 л.д. 132-134).

Кроме того, свидетель Свидетель №14, являющаяся ведущим бухгалтером БУ «Центр финансового обеспечения учреждений физической культуры и спорта» ФИО1, пояснила, что их учреждение оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета подведомственных ФИО1 учреждений. В 2019 году перед сдачей годовой бухгалтерской отчетности директор БУ «СШОР -----» ФИО3 Н.А. представил инвентаризационные описи и акты о результатах инвентаризации, согласно которым в учреждении по состоянию на конец 2019 года излишков и недостачи выявлено не было. Вместе с тем в 2020 года в указанной спортшколе были выявлены излишки и недостача спортивного инвентаря, наименование которого было указано в инвентаризационной описи. Учет основных средств БУ «СШОР -----» с августа 2019 года осуществляло их учреждение на основании представленных первичных документов. Сведений о замене спортивного инвентаря одного вида на другой в ходе осуществления текущего учета основных средств учреждения от БУ «СШОР -----» не поступало, списания особо ценного имущества в спортшколе также не производилось. (т.3 л.д. 13-15, т.5 л.д. 148-150).

Допрошенная в качестве свидетеля экономист БУ «Центр финансового обеспечения учреждений физической культуры и спорта» ФИО1 ФИО12 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №14, уточнив, что оплата контракта от дата заключенного между БУ «СШОР -----» и ИП Маруновым Е.Б. произведена ими за счет средств целевых субсидий на приобретение особо ценного движимого имущества за счет средств федерального бюджета и за счет средств бюджета Чувашской Республики). При выделении указанных субсидий главным распорядителем бюджетных средств выступало ФИО1.(т. 3 л. д. 6-8).

Свидетель Свидетель №16 в ходе предварительного расследования показал, что является директором ООО «Главобъект-Казань», занимается оптовой торговлей спортивным инвентарем, в том числе является дилером производителей «Swix», Fischer». ИП Марунов Е.Б. являлся контрагентом ООО «Главобъект-Казань». В конце августа 2019 года Марунов Е.Б. обратился к нему с вопросом, может ли он осуществить поставку лыжных палок «KV+TORNADO Plus CARBONCLIP 8P003» в количестве 101 пары. Изучив рынок, он пояснил Марунову, что указанные лыжные палки поставить не сможет. Во второй половине сентября 2019 года, Марунов Е.Б. снова обратился к нему с просьбой но уже о поставке 101 пары лыжных палок «Swix Quantum1» и «Swix Quantum2». дата он лично осуществил поставку указанного товара непосредственно в БУ «СШОР ----- Затем, дата он выставил ФИО2 счет, в котором указал наименование и количество товара - лыжные палки «Swix Quantum1» на общую сумму 2 188 670 руб. данный счет ФИО2 был оплачен в полном объеме.Кроме того, в октябре 2019 года по заключенному с БУ «СШОР -----» ФИО1 контракту он осуществил поставку лыжероллеров «Swenor» (2 пары) и лыжных палок «KV+ TORNADO Plus» (6 пар), а также универсальной скамьи. Поставку инвентаря по указанному контракту он осуществил в полном объеме.(т.3 л.д. 155-158).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого Марунова Е. Б., представителя потерпевшего, свидетелей, вина Марунова Е. Б. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из контракта от дата следует, что между БУ «СШОР -----» и ИП Маруновым Е. Б. заключен контракт, согласно которому Марунов Е. Б. принял на себя обязательство поставить в спортшколу спортивный инвентарь на общую сумму 16 205 712, 10 рублей.

По условиям контракта подлежали поставке:

- лыжи гоночные для свободного стиля «Fischer Speedmax 3d Skateifp Plus» в количестве 168 пар, стоимостью 44 431 руб. за пару, на общую сумму 7 464 408 руб.;

- лыжи гоночные для свободного стиля «Fischer Speedmax Skate Plus» в количестве 7 пар, стоимостью 39 531,30 руб. за пару, на общую сумму 276 719,10 руб.;

- лыжи гоночные для классического стиля «Fischer Speedmax Classic Plus» в количестве 7 пар, стоимостью 38 545 руб. за пару, на общую сумму 269 815 руб.;

- крепления «Fischer Race Pro SK IFP» для гоночных лыж, в количестве 70 пар, стоимостью 5 483 руб. за пару, на общую сумму 383 810 руб.;

- палки лыжные «KV+ Tornado Plus Carbonclip 8P003Q», в количестве 161 пары, стоимостью 22 000 руб. за пару, на общую сумму 3 542 000 руб.;

- лыжероллеры «Start Skating 71», в количестве 60 пар, стоимостью 10 400 руб. за пару, на общую сумму 624 000 руб.;

- лыжероллеры «Swix» для классического стиля, в количестве 11 пар, стоимостью 18 910 руб. за пару, на общую сумму 208 010 руб.;

- лыжероллеры «Swenor» для свободного стиля, в количестве 19 пар, стоимостью 16 500 руб. за пару, на общую сумму 313 500 руб.

- лыжероллеры «Marwe Skating 620 XC» в количестве 60 пар, стоимостью 23 800 руб. за пару, на общую сумму 1 428 000 руб.;

- лыжероллеры «Elpex Wasa 610» в количестве 27 пар, стоимостью 14 400 руб. за пару, на общую сумму 388 800 руб.

- ботинки для гоночных лыж «Fisher CarbonLite», модель 2019-2020 гг., в количестве 50 пар, стоимостью 26 133 руб. за пару, на общую сумму 1 306 650 руб. (т. 1 л. д. 131-151).

В последующем, Марунов Е.Б. выставил БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 счет на сумму 16 205 712, 10 рублей, где отразил вышеуказанный спортивный инвентарь, якобы поставленный им в соответствии с условиями контракта от дата, что подтверждается счетом на оплату ----- от дата и товарной накладной ----- от дата (т. 1 л.д. 152- 154).

На основании акта приема-передачи от дата директор БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 Н.А. принял у ИП Марунова Е.Б. товар, поставленный в рамках контракта (т. 1 л.д. 155-156).

В последующем и в ходе проведенной инвентаризации в БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 установлена недостача спортивного инвентаря, а именно лыжероллеров, лыжных палок, лыж гоночных, поставку которого должен был осуществить Марунов Е.Б. по контракту от дата, что подтверждается ведомостью расхождений по результатам инвентаризации от дата (т. 1 л.д. 77-84).

Также вина Марунова Е. Б. в совершении преступления подтверждается протоколами обыска, проведенными в офисе по его месту работу, в БУ «СШОР -----», протоколом выемки в БУ «Центр финансового обеспечения учреждений физической культуры и спорта» ФИО1, в Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, из которых следует, что у Марунова Е. Б., в спортшколе, а также в БУ «Центр финансового обеспечения учреждений физической культуры и спорта» ФИО1 и в Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам были обнаружены и изъяты первичные финансовые документы и аукционная документация на поставку спортивного инвентаря в БУ «СШОР -----», подтверждающие ненадлежащее исполнение подсудимым условий контракта по поставке спортивного инвентаря, который не соответствовал условиям договора. (т. 2 л. д. 138-142, 150-153, т. 3 л. д. 10-12, т. 4 л. д. 134-136).

Изъятые документы были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов и документов (т. 2 л. д. 189- 201, т. 4 л. д. 114-123, т. 5 л. д. 1-69140-161).

Также из выписки по счетам Марунова Е. Б., открытым в АО «Альфа-банк» следует, что БУ «СШОР -----» перечисляло Марунову Е. Б. в сенятбре 2019 года денежные средства (т. 5 л. д. 167-169).

Кроме того, в ходе осмотра ведомости расхождений по результатам инвентаризации сотрудников БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 установлено, что Маруновым в адрес БУ ЧР «СШОР -----» ФИО1 был поставлен спортивный инвентарь, несоответствующий требованиям заключенного контракта (т.5 л. д. 178-179).

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы от дата № ОЦЭ 0054/01 рыночная стоимость по состоянию на дата

одной пары лыжных палок «Swix Quantum 1» составляет 17 320 руб.;

одной пары лыжных палок «Swix Quantum 2» составляет 11 490 руб.;

одной пары лыжных палок «Swix Carbon CT3 Composite» с темляком составляет 8 730 руб.;

одной пары лыжных палок «Swix Star CT1» с темляком составляет 13 690 руб.;

одной пары темляков для лыжных палок «Swix Triac 3.0» составляет 2 590 руб.;

одной пары темляков для лыжных палок «Swix X-Fit» составляет 2 550 руб.;

одной пары лыжероллеров «Swenor Elite» для свободного стиля составляет 16 010 руб.(т.5 л.д. 104-121).

В соответствие с заключением бухгалтерской судебной экспертизы от дата № БУХ 14/21 разность между общей стоимостью непоставленного Маруновым Е, Б, по контракту ----- от дата спортивного инвентаря и общей стоимостью фактически поставленного ИП Маруновым Е.Б. по контракту ----- от дата спортивного инвентаря составляет 617 216 руб.(т.6 л.д. 69-89).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Марунов Е. Б. совершил преступление, и вина его доказана.

Так, судом установлено, что Марунов Е. Б., являясь победителем аукциона, заключил с БУ «СШОР -----» ФИО1 контракт от дата на поставку спортивного инвентаря, на общую сумму 16 205 712, 10 рублей.

Достоверно зная, что согласно контракту он обязан поставить в спортивную школу спортивный инвентарь соответствующего качества, наименования и стоимости, Марунов Е. Б., действуя путем обмана и злоупотребления доверием директора спортивной школы, в ходе выполнения условий контракта решил похитить бюджетные денежные средства, предусмотренные на оплату контракта по поставке спортивного инвентаря.

С этой целью Марунов Е. Б. заведомо зная, какой спортивный инвентарь он обязан поставить по условиям контракта, приобрел спортивный инвентарь, в частности лыжи, лыжные палки, лыжироллеры другого наименования, имеющие более низкие качественные характеристики и более низкую цену.

В дальнейшем Марунов Е. Б. поставил приобретенный им инвентарь ненадлежащего качества в спортивную школу, где пользуясь наличием доверительных отношений с директором школы ФИО6 Н. А., составил акт приема- передачи спортивного инвентаря, указав в нем, что условия контракта им исполнены в полном объеме, с учетом, что часть инвентаря им не была поставлена вообще. При подписании акта приема- передачи, а также счета на оплату и товарной накладной Марунов Е. Б. ввел ФИО6 Н. А. в заблуждение и заверил, что завершит исполнение контракта до конца сентября 2019 года. Находясь под воздействием обмана, ФИО3 Н. А. подписал вышеуказанные документы, которые явились основанием для перечисления Марунову Е. Б. бюджетных средств за исполнение им условий контракта в размере 16 205 712, 10 рублей, включая сумму в размере 617 216 рублей за недопоставленный и замененный на более дешевый спортивный инвентарь.

В результате указанных действий Марунова Е. Б. Министерству физической культуры и спорта Чувашской Республики был причинен ущерб в крупном размере на сумму 617 216 рублей.

Указанные действия Марунов Е. Б. совершил с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества. При этом о наличии у подсудимого умысла на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствуют фактические действия последнего, выразившиеся в том, что он ввел руководителя спортшколы ФИО6 Н. А. в заблуждение относительно качества и количества поставленного инвентаря. В свою очередь ФИО3 Н. А., учитывая длительность знакомства с Маруновым Е. Б., а также сложившиеся дружеские отношения, доверял последнему и полагал, что тот выполнит свои обещания и поставит в школу недостающий товар, а также, будучи убежденным в порядочности подсудимого, не проверял наименование инвентаря на соответствие контракту при приемке его на склад школы.

Данные действия Марунов Е. Б. совершил из корыстных побуждений, поскольку приобрел товар более низкого качества и меньшей стоимостью, рассчитывая получить оплату его стоимости, исходя из условий контракта, в котором был указан конкретный спортивный инвентарь.

Приобретение и поставка заказчику при исполнении контракта более дешевого инвентаря с более низкими показателями качества, явились способом хищения денежных средств в указанном в описательной части приговора размере.

При этом при хищении денежных средств подсудимый действовал как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием.

Обман выразился в том, что Марунов Е. Б. сообщил директору школы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно намерения исполнить контракт в полном объеме с соблюдением всех его требований. При этом спортивный инвентарь в полном объеме и надлежащего качества согласно тех.заданию подсудимым поставлен не был.

Признак злоупотребления доверием в данном случае также имеет место, поскольку Марунов Е. Б. при выполнении контракта создавал видимость его исполнения в полном его соответствии, что вызывало доверие у директора спортивной школы, принимавшего инвентарь.

Кроме того, Марунов Е. Б. использовал длительные доверительные и дружеские отношения с директором БУ «СШОР -----» ФИО6 Н. А., который верил в добросовестное исполнение Маруновым Е. Б. всех условий контракта. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого ФИО6 Н. А., так и показаниями свидетелей, из которых следует, что ФИО3 полагал, что поставка товара в спортивную школу будет осуществлена Маруновым в полном соответствии с условиями контракта.

Судом установлено, что в результате преступных действий Марунова Е. Б. был причинен ущерб в сумме 617 216 рублей, что согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия Марунова Е. Б. по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Марунову Е. Б. суд руководствуется требованиями ст.60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 6 л. д. 47-49), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 6 л. д.51).

Исходя из обстоятельств совершения преступления, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, уменьшающих его общественную опасность, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Каких – либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических отклонений, суду не представлено, у суда также не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марунову Е. Б. суд в соответствие п. п. «г, и, к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Марунову Е. Б. наличие у него на иждивении, в том числе одного несовершеннолетнего ребенка, признание им вины в ходе предварительного расследования.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающим наказание Марунову Е. Б., наличие у него большого количества дипломов за получение призовых мест на спортивных мероприятиях, а также участие в благотворительных мероприятиях и оказание благотворительной помощи, что подтверждается благодарственными письмами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, отношение к содеянному, учитывая данные о его личности, семейное положение, возмещение ущерба в полном объеме, суд считает правильным назначить Марунову Е. Б. наказание в виде штрафа.

При этом суд полагает, что при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования был наложен арест на земельный участок и автомашину, принадлежащие подсудимому Марунову Е. Б. В настоящее время суд полагает, что основания для наложение ареста на указанное имущество отпали, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Марунова ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Марунову ------ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые в ходе обыска дата в офисе Марунова Е. Б., вернуть по принадлежности Марунову Е. Б.,

- документы, изъятые в ходе обыска дата в БУ «СШОР -----» ФИО1 Чувашской Республики, вернуть по принадлежности в БУ «СШОР -----» ФИО1 Чувашской Республики;

- книгу учета доходов и расходов за 2019 год ИП Марунова Е.Б.- вернуть по принадлежности ИП ФИО13;

- документы, изъятые в ходе выемки дата в БУ «Центр финансового обеспечения учреждений физической культуры и спорта» ФИО1, вернуть по принадлежности в БУ «Центр финансового обеспечения учреждений физической культуры и спорта» ФИО1;

-документы, изъятые в ходе выемки дата в Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, вернуть по принадлежности в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам;

- СD- диски с выпиской по счетам и детализацией телефонных соединений, хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением ------ районного суда г. Чебоксары от дата на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ------ принадлежащий Марунову ------, отменить.

Арест, наложенный постановлением ------ районного суда г. Чебоксары от дата на автомобиль «------ -----, принадлежащий Марунову ------, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Е. Н. Павлова

Свернуть

УИД 12MS0028-01-2020-004150-68

№ 12-439/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 ноября 2020 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Марунова Е.Б. – Осокина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Марунова Евгения Борисовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от 22 сентября 2020 года Марунов Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, защитник Марунова Е.Б. – Осокин С.А. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что мировым судьей не был опрошен сотрудник ГИБДД, составивший протокол по делу об административном правонарушении и рапорт, настаивая, что Марунов Е.Б. скорость движения не превышал. На 62 километре автодороги «Вятка» не были установлены какие-либо предупредительные знаки, указывающие на то, что данный участок дороги контролируется приборами контроля скорости в автоматическом режиме. Сотрудниками ГИБДД не представлены технические характеристики на используемый прибор контроля скорости, документ о сроке последней госповерки прибора. Полагает, что рапорт сотрудника полиции, а также протокол по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона и не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. В жалобе защитник ссылается на ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, указ...

Показать ещё

...ывая, что Марунов Е.Б. никому вреда не причинил. Судом при назначении наказания не исследованы характеризующие данные лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом Марунов Е.Б. является руководителем и одновременно водителем организации, имеет на иждивении троих детей, обременен несколькими кредитами, а лишение права на управление транспортным средством ставит под угрозу благополучие его работников и членов семьи. Повторным правонарушение может считаться только за совершенное в течение года с даты совершения аналогичного правонарушения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Марунова Е.Б. и его защитника Осокина С.А., поддержавших доводы жалобы и просивших изменить наказание на административный штраф, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В п. 10.3 Правил дорожного движения указано, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2020 года в 11 часов 59 минут на 62 километре автодороги «Вятка» вне населенного пункта Марунов Е.Б., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 85 км/ч, двигаясь со скоростью 175 км/ч, правонарушение совершено повторно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в подтверждение чего инспектором ОСБДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сабировым Р.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении №<адрес> от 28.07.2020.

Указанный протокол по делу об административном правонарушении содержит объяснения Марунова Е.Б. о том, что с предъявленным нарушением он не согласен, поскольку двигался в общем потоке машин со скоростью 130 км/ч.

Нарушение правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости «Бинар», заводской №, срок действия поверки до 06 декабря 2020 года.

Достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о его поверке №, действительное до 06.12.2020, в связи с чем довод жалобы о том, что сотрудники полиции не представили в суд технические характеристики на используемый прибор контроля скорости и документ о сроке его последней госповерки опровергаются материалами дела.

Постановлением начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16.06.2020, вступившим в законную силу 03.07.2020, Марунов Е.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 9), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Со слов Марунова Е.Б., административный штраф им оплачен в установленный законом срок.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 4.3, 4.6 КоАП совершенное Маруновым Е.Б. 28.07.2020 правонарушение, квалифицированное мировым судьей по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, является повторным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Марунов Е.Б. не отрицал, что, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения (при этом указывая, что двигался со скоростью 130 км/ч), рапортом сотрудника полиции, зафиксировавшего правонарушение, а также копией указанного выше постановления должностного лица от 16.06.2020, которым Марунов Е.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, доводы заявителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции не могут служить доказательствами по делу, подлежит отклонению, поскольку они в качестве доказательств получены в порядке, установленном КоАП РФ, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссылки в жалобе на то, что в настоящем деле отсутствуют материалы фотосъемки административного правонарушения не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Марунов Е.Б., оспаривая вмененное ему правонарушение, фактически подтвердил превышение им скорости движения автомобиля до 130 км/ч.

Судом также отклоняется довод жалобы о том, что на 62 километре автодороги «Вятка» не были установлены какие-либо предупредительные знаки, указывающие на то, что данный участок контролируется приборами контроля скорости в автоматическом режиме, поскольку вменяемое Марунову Е.Б. правонарушение зафиксировано не специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи и работающими в автоматическом режиме, а сотрудником ГИБДД с помощью радиолокационного измерителя скорости движения транспортных средств «Бинар» №.

Кроме того, отсутствие предупредительных знаков не освобождает водителей от обязанности неукоснительного соблюдения правил дорожного движения, в то числе в отношении скоростного режима.

Таким образом, действия Марунова Е.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ.

По указанному выше основанию отклоняется и довод Марунова Е.Б. и его защитника Осокина С.А. о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку в данном случае с учетом фиксации правонарушения не специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи и работающими в автоматическом режиме, нормой ч. 7 ст. 12 КоАП РФ предусмотрен только один вид административного наказания – лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе защитником Осокиным С.А. указывается, что в судебное заседание мировым судьей не был вызван и опрошен сотрудник ГИБДД, составивших рапорт и протокол по делу об административном правонарушении, а также специалист (эксперт), имеющий специальные познания в данном области.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

В силу ч. 1 ст. 25.8, ч. 1 ст. 25.9 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Между тем представленные в деле доказательства получены в порядке, установленном КоАП РФ, сомнений в их достоверности и допустимости у мирового судьи не возникло, при этом самим Маруновым Е.Б., участвовавшим при рассмотрении дела мировым судьей, не заявлено соответствующих ходатайств о вызове в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, а также привлечении к рассмотрению дела специалиста (эксперта).

Аналогичные ходатайства не заявлены привлекаемым лицом и его защитником и в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Маруновым Е.Б., в свою очередь, не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

В частности, указанный в жалобе довод о наличии у Марунова Е.Б. на иждивении троих несовершеннолетних детей и управлении им транспортным средством в связи со служебной необходимостью не могут служить основаниями для освобождения последнего от административной ответственности за нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, а также изменения административного наказания на более мягкое, поскольку нормой ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, как указывалось выше, в данном случае предусмотрен только один вид наказания – лишение права на управление транспортным средством на срок 1 год. Более того, наличие данных обстоятельств должно побуждать водителя внимательнее относиться к обеспечению безопасной езды на дорогах.

Вопреки доводам жалобы действия Марунова Е.Б. квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о малозначительности совершенного Маруновым Е.Б. административного правонарушения по ч. 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 18, 18.1Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение статьи 2.9 КоАП РФ невозможно.

Порядок и срок привлечения Марунова Е.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Марунову Е.Б. согласно санкции ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Марунова Е.Б. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Марунова Евгения Борисовича оставить без изменения, жалобу защитника Осокина С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 30 ноября 2020 г.

Свернуть