Возяков Дмитрий Владимирович

копия

Дело № 2-2585/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-000957-09

Мотивированное заочное решение изготовлено 18апреля 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возякова В.П. Яранцевой С.В., Возякову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Возяков В.П. обратился в суд с иском к Яранцевой С.В., Возякову Д.В.о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире зарегистрированыответчикиЯранцева С.В., Возяков Д.В.

ОтветчикиЯранцева С.В., Возяков Д.В. членамисемьи истца не являются, квартирой не пользуются, в квартире вещи ответчиков отсутствуют, они не несут расходы по содержанию жилья, никаких соглашений с ответчиками о их правах в отношении жилого помещения истец не заключал.

На основании изложенного, истец просит признать Яранцеву С.В., Возякова Д.В. утратившимиправо пользования жилым помещением по адресу: ***,и снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что ответчики ранее являлись членами семьи: супруга и сын. Брак истца с ответчиком расторгнут...

... в *** год, после чего членами семьи истца ответчики не являются, в квартире вещи ответчиков отсутствуют, их местонахождение неизвестно.

Ответчикив судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник прокурора Минин М.Т. дал заключение, в соответствии с которым признал требования истца законными и обоснованными, полагал подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях, в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец Возяков В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство от ***.

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальнойсфере» от *** указанном помещении с *** и по настоящее время зарегистрированаЯранцева С.В.с указанием на степень родства – «другая степень родства», с *** и по настоящее время зарегистрирован Возяков Д.В. с указанием на степень родства – «сын».

Истец указал, что ответчики ранее являлись членами семьи: супруга и сын. Брак истца с ответчиком расторгнут в *** год, после чего членами семьи истца ответчики не являются, в квартире вещи ответчиков отсутствуют, их местонахождение неизвестно.

По смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, из спорного жилого помещения выехал добровольно и постоянно, соответственно, утратил право пользования жилым помещением.

Согласно ч.4 ст. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиками соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, у ответчиков утрачено.

Спорное жилое помещение в силу представленных истцом доказательств не является совместно нажитым с Яранцевой С. В.

При таких обстоятельствах, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Возякова В.П. к Яранцевой С.В., Возякову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета-удовлетворить.

Признать Яранцеву С.В., *** года рождения (паспорт РФ *** от ***), Возякова Д.В., *** года рождения (паспорт РФ *** от ***) утратившимиправо пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Яранцевой С.В., *** года рождения (паспорт РФ *** от ***), Возякова Д.В., *** года рождения (паспорт РФ *** от ***) по адресу: ***.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Исакова