Марунова Юлия Александровна

УИД 57RS0023-01-2024-004788-97

Дело № 2-3891/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Л.В. к Алексееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Алексеева Л.В. обратилась в суд с иском к Алексееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Вышеуказанная квартира была передана истцу и её дочери Маруновой (Алексеевой) Ю.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 09.12.2014.

В данной квартире, помимо истца и её дочери зарегистрирован бывший супруг истца Алексеев А.В.

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены 17.01.2019.

С момента прекращения фактических брачных отношений (с 04.08.2019) между истцом и ответчиком, последний выехал из квартиры, забрав свои личные вещи. С указанного времени Алексеев А.В. членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает.

03.06.2024 ответчику было вручено требование с просьбой подать заявление о снятии с регистрационного учета, однако ответа не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать Алексеева А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартир...

...ой, расположенной по адресу: <...>.

В судебное заседание истец Алексеева Л.В. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Миназова Ю.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Алексеев А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Советского района Амелиной Е.М., полагавшей иск подлежим удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Положениями частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Алексеева Л.В. и Марунова (Алексеева) Ю.А. являются собственниками квартиры, по ? доли в праве в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <...>.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец Алексеева Л.В. и ответчик Алексеев А.В.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Алексеевым А.В. и Алексеевой Л.В. прекращен 17 января 2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от 26 ноября 2019 г.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала на то, что ответчик Алексеев А.В. с момента прекращения фактических брачных отношений, а именно с 04 августа 2019 г., выехал из квартиры, в спорной квартире не проживает, своих вещей там не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Истец не поддерживает отношения с ответчиком, семейных отношений между ними не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности не проживания Алексеева А.В. в спорной квартире, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Алексеева А.В. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительство, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении права распоряжения и пользования жилым помещением по своему усмотрению, без обременения правами третьего лица, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд отмечает, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства не относится к компетенции суда, поскольку в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указанное решение является самостоятельным основанием для регистрирующих органов для снятия Алексеева А.В. с регистрационного учета, в связи с чем, указание об этом в резолютивной части решения не требуется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алексеевой Л.В. к Алексееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Алексеева А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с Алексеева А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) в пользу Алексеевой Л.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 июля 2024 г.

Председательствующий Е.А. Доровых