Янголенко Лариса Николаевна

86RS0002-01-2022-009469-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности "данные изъяты" ,

ответчика "данные изъяты" ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Диалог» к "данные изъяты" о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Диалог» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания Диалог». Ответчик является собственником <адрес> указном доме. С <дата> оплата за жилищно-коммунальные услуги от ответчика не поступала. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет 65 674, 19 рубля. <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовска вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 71 301,82 рубля и государственной пошлины в размере 1 169,53 рублей. По заявлению ответчика, <дата> мировой судья судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск вынес определение об отмене судебного приказа № от <дата>. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в раз...

...мере 71 301, 82 рубля, пени в размере 5 627,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339, 05 рублей.

Представитель истца по доверенности "данные изъяты" в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на то, что услуги по управлению многоквартирным домом истцом оказываются в полном объеме, без замечаний со стороны ответчика. Однако, оказанные ответчику услуги ею не оплачены.

Ответчик "данные изъяты" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду объяснила, что является собственником <адрес> с декабря 2017 года, оплату за коммунальные услуги, освещение, отопление, водоснабжение она производит по квитанциям, считает, что представленные ответчиком документы не заверены надлежащим образом, в том числе платежные извещения, в которых нет подписи руководителя и печати управляющей компании, Кроме того, считает, что у управляющей компании должен быть специальный банковский счет для внесения платежей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от <дата> дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК Диалог» (л.д.15-16).

Судом установлено, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества об объекте недвижимости, что с <дата> <адрес> в городе Нижневартовске принадлежит на праве собственности "данные изъяты" (л.д.12-13, 14).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, подтверждено платежным документом, балансом лицевого счета №, платежными извещениями за период с августа 2020 года по май 2022 года, что ответчик платежи по оплате услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме не вносила. Задолженность ответчика перед истцом по оплате за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по май 2022 года составляет 71 301,82 рубль, в том числе: 65 674,19 рублей - задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, 5 627,63 рублей – пени (л.д.17,18, 19-44).

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, погашения задолженности по оплате услуг по содержанию и управлению имуществом в многоквартирном доме, контррасчет, ответчик не представил, размер задолженности не оспорил, задолженность подтверждена на сумму 65 674,19 рубля, пени - 5 627,63 рублей, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика относительно отсутствия на платежных извещениях подписи уполномоченного лица, отсутствие доказательств наличия специального счета, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность по содержанию возникает в силу нормативного регулирования Гражданским и Жилищным кодексами РФ.

На основании ст.98 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339 рублей 05 копеек, несение которых подтверждено платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> (л.д.7,8).

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с "данные изъяты" (ИНН №) в пользу ООО «Управляющая компания «Диалог» (№) задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере 65 647 рублей 19 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 627 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339 рублей 05 копеек, всего взыскать сумму в размере 73 613 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________О.В. Елисеева

« ___ » _____________ 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-6796/2022

Секретарь с/з __________ О.В. Елисеева

Судья Лаптева Т.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Янголенко Л. Н. на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно судебного приказа от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от <дата> с должника Янголенко Л.Н. в пользу АО "Югра-Экология"взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 6 706,31 рублей, пени в размере 1 015,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

<дата> от Янголенко Л.Н.поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> данное заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Янголенко Л.Н. просит определение мирового судьи от <дата> отменить, восстановить ей срок для отмены судебного приказа, при этом указывает, что судебный приказ она не получала, в материалах приказного производства отсутствуют св...

...едения о надлежащем ее извещении, в связи с чем, ходатайствует о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и129 ГПК РФ). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен заказным письмом по месту регистрации должника, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, невозможности представления возражений по обстоятельствам, не зависящим от должника, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи полностью соглашается, признав, что они соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства.

Так, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, Янголенко Л.Н. была надлежащим образом уведомлена мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности. На момент вынесения судебного приказа мировой судья располагал достоверной информацией о месте жительства должника. Однако в установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок возражения не поступили.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие со стороны Янголенко Л.Н. надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания корреспонденции является риском для нее самой, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении мировым судьей своей обязанности по уведомлению должника о вынесении судебного приказа.

Доказательств того, что по указанному адресу заявитель была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат. Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62, не имеется.

Таким образом, все негативные последствия несовершения юридически значимых действий возлагаются на Янголенко Л.Н.

Само по себе неполучение должником почтового отправления, уважительной причиной пропуска срока не является.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не является основанием к отмене обжалуемого определения.

В целом, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно судебного приказа от <дата>по приказному производству №–оставить без изменения, частную жалобу Янголенко Л. Н.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.И. Егорова