Марусенко Евгений Максимович

Дело № 2-1439/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Марусенко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (Далее Банк) обратилось в суд с иском к Марусенко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (л.д.4-6).

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.06.2019 года в общей сумме 608178,10 рублей, из которых: 525962 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 82215 руб. 26 коп. - начисленные проценты, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9281 руб. 78 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного транспортного средства в размере 327097 руб. 00 коп.

В обоснование иска Банк указал, что заключил с Марусенко Е.М. Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 06.06.2019г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 554395 руб. 83 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,60 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случ...

...аев от 06.06.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 06.06.2019г. Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора является указанное автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение Кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства принятые на себя по кредитному договору должным образом, что подтверждается указанной выпиской по расчетному счету.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10).

Ответчик Марусенко Е.М. в судебное заседание не явилась.

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Марусенко Е.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.98). Направленные судом по месту регистрации ответчика исковое заявление и судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.97,103,111).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ, исходя из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Марусенко Е.М.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, п. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, (п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено в судебном заседании, 06 июня 2019 года Банк заключил с ответчиком Марусенко Е.М. Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103329464 (л.д.41-43), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 554395 руб. 83 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,60 % годовых от суммы кредита.

Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Марусенко Е.М. принял на себя обязательства возвращать полученный кредит и плату за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и сроки, установленных Кредитным договором – ежемесячно в срок до 07 числа, сумма ежемесячного платежа 12528,00 руб., последний платеж 07.06.2024 г. Всего 60 платежей (п.6)

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автотранспортного средства ADA GRANTA, идентификационный номер (№ и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 06.06.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 06.06.2019г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора является указанное транспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.31).

В нарушение Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается указанной выпиской по расчетному счету.

Согласно п. 2.1 п.п. 2.1.1 Раздела IV Общих условий Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

01 апреля 2019г. в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк направил ответчику уведомление о просрочке и о полном погашении кредита (л.д. 32). Из данного уведомления, судом установлено, что по состоянию на 01 апреля 2021г. по Договору о предоставлении потребительского кредита № у Заемщика имелась просроченная задолженность в размере 663903,28 рублей. До настоящего времени ответчик требование Банка о досрочном исполнении обязательств по договору не исполнил.

Из расчета исковых требований следует, что Заемщик до настоящего времени не возвратил истцу кредит в общей сумме 608178руб. 10 коп., из которых : 525962 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 82215 руб. 26 коп. - начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком уплачено в счет погашения задолженности 62960 руб.00 коп. (л.д.31).

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней». Ставка банковского процента 14,60% годовых.

Ответчику за время пользования кредитом начислены проценты за период с 06.06.2019 года по 07.04.2021 года в размере 116742 рубля 27 коп. Ответчиком за указанный период в счет погашения процентов внесена сумма 34527 рублей 01 коп., задолженность составила 82215 руб. 26 коп.(116742,27-34527,01).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, соответствует условиям заключенного договора кредитования и фактически погашенному долгу заемщиком.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (№.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установленозаконодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Данная обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем суд отказывает истцу в определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9281,78 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011).

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6000 рублей.

Таким образом, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с Марусенко Е.М. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 809, 810, 811 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Марусенко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Марусенко Е.М. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля в сумме 608178 (шестьсот восемь тысяч сто семьдесят восемь) руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 525962 (пятьсот двадцать пять девятьсот шестьдесят два) руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 82215 (восемьдесят две тысячи двести пятнадцать) руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине 9281 (девять тысяч двести восемьдесят один) руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (№, 2019 года выпуска, принадлежащий Марусенко Е.М., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований «Сетелем Банк» ООО – отказать.

Взыскать с Марусенко Е.М. госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 года

<>

<>

<>

<>

<>